УИД: 36RS0006-01-2024-005249-43

№2-3137/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

Председательствующего: ШУМЕЙКО Е.С., 

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрации городского округа г.Воронеж:

- о признании незаконным и отмене решения от 07.02.2024 № 57-17-3064 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- о признании незаконным и отмене приказа №з «Об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 15983 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: благоустройство территории»;

- о возложении обязанности вынести приказ об утверждении схемы расположения земельного участка;

- о возложении на Управление Росреестра обязанность внести в ЕГРН запись об аннулировании права постоянного (бессрочного) пользования №, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 15983 кв.м.;

- о возложении на Управление Росреестра обязанность по снятию с кадастрового учёта земельного участка, №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 15983 кв.м.;

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что она на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 09 декабря 2016 года №з состоит в реестре многодетных граждан, имеющих право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка на территории городского округа 

<

адрес>.

На ее обращение в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: примыкающий к земельному участку по ул. 

<

адрес> (кадастровый квартал №), с последующим предоставлением в собственность, решением упомянутого органа от 08.07.2022 № 52-17-15767 в удовлетворении отказано.

В ответ на её повторное заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решением названного департамента от 08.08.2022 № 52-17-18177, ей также отказано в предоставлении земельного участка, для индивидуального жилищного строительства.

Не согласившись с законностью принятых решений, полагая, что данные решения нарушают ее права и законные интересы, ФИО1 обратилась с административным иском в суд.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 31.07.2023 по делу № постановлено: Признать незаконным и отменить решения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 08.08.2022 № 52-17-18177, от 08.07.2022 № 52-17-15767. Возложить на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 о согласовании схемы и предоставлении земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 30.01.2024 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 31 июля 2023 года оставлено без изменения.

Во исполнение решения суда от 31.07.2023 МИЗО ВО рассмотрено обращение ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, примыкающего к земельному участку по 

<

адрес>

Решением МИЗО, изложенным в сообщении от 07.02.2024 № 57-17-3064 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано.

Фактическим основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка является наложение испрашиваемого участка на территорию земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Воронеж на основании приказа №з от 25 сентября 2023 года «Об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 15983 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, разрешенное использование: благоустройство территории».

ФИО1, обосновывая заявленные требования, указывает, что в состав земельного участка площадью 15983 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> входит и испрашиваемый ею земельный участок. Обращает внимание суда, что во исполнение вступившего в законную силу решения суда МИЗО ВО обязано было рассмотреть ее обращения от 17.06.2022 и от 25.07.2022 и поскольку ни на момент регистрации заявлений, ни на момент истечения срока их рассмотрения не имелось того основания, которое указано в оспариваемом решении, фактических оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не имелось.

Основания заявленных требований ФИО1 дополнены, измененное административное исковое заявление принято к производству суда в соответствии с определениями от 10.06.2024 и от 08.07.2024. Так, обосновывая нарушенное право, в иске приводятся положения п. 4 ст. 39.15 ЗК РФ о том, что рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляются в порядке их поступления, а, следовательно, поступившее 19.09.2023 заявление Администрации городского округа город Воронеж о согласовании предоставления земельного участка «благоустройство территории» подлежало приостановлению до принятия решения по её заявлению.

Истец приводит доводы о том, что оспариваемые решения нарушают требования действующего законодательства в части обязанности, в том числе, органов государственной власти, по исполнению вступивших в законную силу судебных актов.

Определением суда от 07.06.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация городского округа город Воронеж и УИЗО АГО город Воронеж.

Определением суда от 08.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Воронежской области.

Определением суда от 07.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства Воронежской области, ОАО «РЖД».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие. Суду предоставлены письменные объяснения.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности адвокат Ясинский К.О., настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика МИЗО ВО, действующая на основании доверенности ФИО2, полагала заявленные административные исковые требования необоснованными. Обращала внимание суда, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, при наличии правовых и фактических оснований для его принятия. Решения, принятые ДИЗО об утверждении схемы земельного участка и предварительном предоставлении иным лицам, принятые уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, не могут быть предметом оценки суда в рамках рассмотрения заявленных требований, так как вопрос целесообразности предоставления участков не входит в компетенцию суда. 

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности ФИО3 полагала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности ФИО4, просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД», действующая на основании доверенности ФИО5 обращала внимание суда, что с учётом заявленных требований права ОАО «РЖД» не затрагиваются.

Представитель третьего лица Управления Главного архитектора Администрации городского округа г. Воронеж, Управления Росреестра по Воронежской области, Министерства лесного хозяйства Воронежской области, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Как установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Воронежа от 31.07.2023, ФИО1 на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 09 декабря 2016 года №з состоит в реестре многодетных граждан, имеющих право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка на территории городского округа 

<

адрес>.

Обращение ФИО1 от 10.06.2022 в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: примыкающий к земельному участку по ул. 

<

адрес> (кадастровый квартал №), с последующим предоставлением в собственность, рассмотрено. Решением упомянутого органа от 08.07.2022 № 52-17-15767 в утверждении схемы расположения земельного участка отказано.

Правовым основанием для принятия решения является положения подп. 3 п. 16 ст. 11.10, с подп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп.2 п. 1. ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Фактическим основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод органа о том, что по информации управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, рассматриваемый земельный участок расположен на расстоянии 66.0 м до 69,6 м от железной дороги, что нарушает требования правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж.

Кроме того, анализ предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, позволил ДИЗО ВО прийти к выводу о том, что при подготовке предоставленных схем не в полной мере были учтены положения нормативных правовых актов, а именно: в схеме расположения земельного участка, подготовленной в масштабе 1:500 не отражено наименование уполномоченного органа, в схеме расположения земельного участка, подготовленной в масштабе 1:1000 индекс территориальной зоны, в которой расположен формируемый земельный участок, и вид разрешенного использования не соответствуют действующим правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V.

Устраняя указанные недочёты, 25.07.2022 ФИО1 повторно обратилась с заявлением в ДИЗО ВО, предоставив схему расположения земельного участка, подготовленную в соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V.

Решением ДИЗО ВО, изложенным в мотивированном ответе на обращение от 08.08.2022 № 52-17-18177, отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Правовым основанием для принятия решения являются положения п. 6 ст. 11.9, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, с подп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп.2 п. 1. ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Фактическим основанием для принятия решения, послужил вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрено формирование, и, как следствие, предоставление многодетным гражданам земельного участка, разрешенное использование которого в соответствии с целевым назначением возможно лишь при наличии определенных условий (устройства вдоль железнодорожной линии шумозащитных экранов), что не соответствует п. 4.10.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Не согласившись с законностью принятых решений, полагая, что данные решения нарушают ее права и законные интересы, ФИО1 обратилась с административным иском в суд.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 31.07.2023 по делу № постановлено: Признать незаконным и отменить решения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 08.08.2022 № 52-17-18177, от 08.07.2022 № 52-17-15767. Возложить на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 о согласовании схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 30.01.2024 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 31 июля 2023 года оставлено без изменения.

Во исполнение решения суда от 31.07.2023 МИЗО ВО рассмотрены обращения ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, примыкающего к земельному участку по 

<

адрес>

Решением МИЗО, изложенным в сообщении от 07.02.2024 № 57-17-3064, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано.

Фактическим основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка является наложение испрашиваемого участка на территорию земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Воронеж на основании приказа №з от 25 сентября 2023 года «Об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 15983 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, разрешенное использование: благоустройство территории».

По правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрения другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением суда решения МИЗО (ранее ДИЗО ВО) от 08.07.2022 № 52-17-15767, по результатам рассмотрения заявления от 10.06.2024, и от 08.08.2022 № 52-17-18177, по результатам рассмотрения заявления от 25.07.2022, признаны незаконными и отменены.

На МИЗО ВО возложена обязанность повторно рассмотреть заявления (от 10.06.2022 от 25.07.2022).

П. 4 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ установлено, что рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Таким образом, законом четко определена приоритетность первоначального обращения с подобным заявлением.

При этом, согласно п. 6 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05 марта 2024 года административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрации городского округа г.Воронеж о признании незаконным приказа №з «Об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 15983 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: благоустройство территории» оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что 25 сентября 2023 года ДИЗО ВО был издан приказ №з «Об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 15983 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: благоустройство территории».

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что 19.09.2023 в ДИЗО ВО обратился руководитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 15983 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: благоустройство территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из предоставленного информационного сообщения Управления главного архитектора от 20.09.2023 № 3В-0328655 (л.д. 72) о том, что в соответствии с Генеральным планом городского округа горд Воронеж на 2021-2041 годы, рассматриваемый земельный участок отнесен к функциональной зоне 5094 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с Правилами землепользованиям и застройки городского округа город Воронеж, участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ- зона индивидуальной жилой застройки с индексом ЖИ- зона индивидуальной жилищной застройки. 

Вид разрешенного использования – «благоустройство территории» относятся к основным для земельных участков в данной территориальной зоне.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями 06.05.2024, ФИО1 просит признать незаконным и отменить решение от 07.02.2024 № 57-17-3064 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обосновывая заявленные требования, приводит доводы о том, что рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляются в порядке их поступления, а, следовательно, поступившее 19.09.2023 заявление Администрации городского округа город Воронеж о согласовании предоставления земельного участка «благоустройство территории» подлежало приостановлению до принятия решения по её заявлению.

С учетом применения к спорным правоотношениям пп. 4 и 6 ст. 39.15 ЗК РФ, в качестве обстоятельства, подлежащего доказыванию по делу, судом на обсуждение поставлен вопрос о том, соблюдена ли МИЗО ВО очередность рассмотрения заявлений ФИО1 от 10.06.2022 и от 25.07.2022 и заявления ДИЗО ВО (МИЗО ВО) Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж от 19.09.2023 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 15983 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: благоустройство территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Так, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (в настоящее время - Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области), являясь административным ответчиком в рамках рассмотрения дела №, безусловно, располагал данными о первоначальном характере обращения ФИО1 за формированием соответствующего земельного участка.

Имея сведения о наличии судебного решения по административному делу №, пусть и не вступившего в законную силу на соответствующий момент времени, полномочный орган, в любом случае, не имел права проигнорировать вышеуказанную норму права.

Рассмотрение ДИЗО ВО (МИЗО ВО) заявления Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж до разрешения по существу заявлений истца от 10.06.2022 и от 25.07.2022 нарушило законодательно закрепленный принцип общеобязательности и исполнимости судебных актов, что недопустимо.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2024 года N 416-О, положения ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, будучи элементами правового механизма идентификации указанных земельных участков, препятствуют оформлению в отношении них более одного правопритязания, обеспечивая тем самым в будущем непротиворечивость и стабильность соответствующих земельных и гражданско-правовых отношений. При этом рассмотрение уполномоченными органами и должностными лицами соответствующих обращений граждан в сфере землепользования исходя из времени подачи ими заявлений согласуется с общеправовым принципом справедливости, необходимость же учета публичных интересов при определении правовой судьбы объектов государственной или муниципальной собственности следует из содержания данного права и его назначения.

Приоритетность рассмотрения заявления ФИО1 в рассматриваемой ситуации, как и соответствующий нормативный принцип, были нарушены, а состоявшееся в пользу административного истца ФИО1 решение суда, фактически, проигнорировано полномочным органом.

С учетом того обстоятельства, что на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 31 июля 2023 года подлежало рассмотрению именно первоначально поданные ФИО1 заявления от 10.06.2022 и от 25.07.2022, о чем административный орган не мог не знать, однако 25 сентября 2023 года издал приказ №з «Об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 15983 кв.м., расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, разрешенное использование: благоустройство территории» по поданному позднее заявлению 19.09.2023, суд приходит к выводу о том, что фактические основания для принятия решения от 07.02.2024 № 57-17-3064 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельного участка у МИЗО ВО отсутствовали.

Кроме того, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержатся в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В решениях МИЗО (ранее ДИЗО ВО) от 08.07.2022 № 52-17-15767, по результатам рассмотрения заявления от 10.06.2022, и от 08.08.2022 № 52-17-18177, по результатам рассмотрения заявления от 25.07.2022, дважды указывались основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, которые судом признаны незаконными и отменены в связи с отсутствием фактических оснований для принятия решений.

Поскольку ни на момент регистрации заявлений, ни на момент истечения срока их рассмотрения не имелось того основания, которое указано в оспариваемом решении от 07.02.2024 № 57-17-3064, не имелось, принятие решения по данному основанию не соответствует требованиям п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ.

Установив, что решение не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца, заявленные требования о признании незаконным решение от 07.02.2024 № 57-17-3064 подлежат удовлетворению.

На МИЗО ВО судом возлагается обязанность по рассмотрению заявлений ФИО1 от 10.06.2022 и от 25.07.2022.

Восстановление нарушенного права ФИО1 не возможно без оценки права постоянного (бессрочного) пользования муниципального образования городского округа город Воронеж, возникшего на основании приказ №з «Об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 15983 кв.м., расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, разрешенное использование: благоустройство территории».

Установив, что правовые основания для издания 25 сентября 2023 года приказа №з отсутствовали, суд приходит к выводу о незаконности указанного решения.

Восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на орган, обладающий публичными полномочиями, совершить определенные действия должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность, безусловно, подлежала исполнению таким органом в рамках своих полномочий.

Признание оспариваемых решений незаконными является основанием для возложения на МИЗО ВО обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем обязанности повторно рассмотреть обращения ФИО1, не предрешая результаты такого рассмотрения.

Указанная истцом мера по восстановлению нарушенного права в виде возложения обязанности вынести приказ об утверждении схемы расположения земельного участка, в данном случае не может быть применена исходя из полномочий суда, так как обратное, противоречило бы принципу разделения властей.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования о возложении на Управление Росреестра обязанности внести в ЕГРН запись об аннулировании права постоянного (бессрочного) пользования №, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 15983 кв.м, обязанность по снятию с кадастрового учёта земельного участка№, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 15983 кв.м., так как каких-либо требований к данному ответчику истцам заявлено не было.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ).

С учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что решение об обязании органа государственной власти совершить определенные действия может быть принято судом только в рамках рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений, в случае признания акта, действия или решения незаконными.

В пункте 53 последнего разъяснено о том, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (абз. 1).

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз. 2).

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле (абз. 4).

Руководствуясь положениями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности исполнения решений суда, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд обращает внимание, что решением суда признан незаконным и отменен Приказ от 5 сентября 2023 года приказа №з, послуживший основанием для постановки земельного участка на кадастровый учёт и регистрации права постоянного (бессрочного) пользования муниципального образования городского округа город Воронеж, а, следовательно, решение суда является основанием для погашения записи о регистрации права.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 частично удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 07.02.2024 № 57-17-3064 об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 10.06.2022 и от 25.07.2022.

Признать незаконным и отменить приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (МИЗО ВО) от 25.09.2023 №з «Об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 15983 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: благоустройство территории».

Решение суда в данной части является для Управления Росреестра по Воронежской области основанием для внесения в ЕГРН записи об аннулировании права постоянного (бессрочного) пользования №, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 15983 кв.м.

Исковое заявление ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 09.10.2024.

Судья: / Е.С. Шумейко