16MS0177-01-2023-000689-77

Дело № 10-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2023 г. гор. Тетюши

Апелляционная инстанция Тетюшского районного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Суркова, 

при секретаре судебного заседания И.В. Красновой,

с участием прокурора И.Н. Мисбахова,

осужденного ФИО1,

адвоката А.П. Романова А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника Романова А.П. на приговор мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1.

Выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника Романова А.П., поддержавших свои апелляционные жалобы, мнение прокурора И.Н. Мисбахова, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, неженатый, зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, не работающий, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан по ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Тетюшским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Тетюшским районным судом Республики Татарстан по п. «г» ч. 3 ст. 158 (два эпизода) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев; постановлением Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства, освобожден из колонии ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы сроком 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год; 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца. 

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25 мая 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений: умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозы убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор излишне суровым, выражает несогласие с назначенным наказанием и ходатайствует о его смягчении, с назначением принудительных работ. Указывает, что у него на иждивении находится малолетний ребенок. При вынесении приговора мировой судья не учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение публичных извинений за содеянное, не применил требования части 3 статьи 68 УК РФ. Просит смягчить приговор, снизить до минимального, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе защитник Романов А.П. указывает, что при вынесении приговора мировой судья не учла постановление Тетюшского районного судам Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы сроком 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор изменить, в срок наказания зачесть нахождение ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления в законную силу обжалуемого приговора.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гаюн А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с положениями статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением указанной процедуры.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, мировой судья постановила обвинительный приговор, который полностью отвечает положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы мировым судьей по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ и по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения мировым судьей не допущено.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учла характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, подробно изложенные в приговоре и подтвержденные материалами дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признала наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Оснований для признания смягчающими, наряду с приведенными выше, каких-либо иных обстоятельств не имеется. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение публичных извинений за содеянное материалами дела не подтверждается.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, мировой судья признала в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья признала совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы в приговоре в этой части судом мотивированы, и оснований ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Эти выаоды в приговоре мотивированы и обоснованы, наказание осужденному, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по уголовному делу не установлено. Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений статей 64, 73 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ и назначения ему наказания в виде принудительных работ в порядке статьи 53.1 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения мировым судьей назначен верно, в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в срок наказания ФИО1 следует зачесть его нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления в законную силу обжалуемого приговора, противоречит требованиям статьи 70 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, допущено не было, оснований для внесения в него иных изменений, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении, ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Романова А.П. – без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Сурков