дело № 1-295/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Асеткина И.А., ФИО1, старших помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Кириллова А.В., ФИО2,

подсудимой ВНВ,

защитника – адвоката Щенина Н.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ВКА,

защитника – адвоката Габзулатинова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ВНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с истечением испытательного срока;

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ВКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение (по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ) и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в дневное время, но не позднее 16 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ВНВ находящейся в магазине «Мвидео», расположенном в ТРК «Матрица» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «МВМ».

Реализуя свои преступные намерения, ВНВ в указанный период времени, находясь в магазине «Мвидео», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что сотрудники указанного магазина временно утратили контроль за сохранностью, принадлежащего ООО «МВМ» имущества, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажа торгового зала магазина активную акустическую систему JBLJBLFLIP5BLU, стоимостью 4 660 рублей, принадлежащую ООО «МВМ», причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ВНВ с места совершения преступления скрылась, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Органами предварительного расследования действия ВНВ квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, в дневное время, но не позднее 14 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ВНВ и ВКА, находящихся в магазине «Мвидео», расположенном в ТРК «Матрица» по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «МВМ», группой лиц по предварительному сговору.

В целях успешной реализации своего корыстного преступного умысла, осознавая, что им понадобится помощь друг друга, ВНВ и ВКА находясь в магазине «Мвидео», расположенном по вышеуказанному адресу, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой преступные роли, согласно которым ВКА должен был наблюдать за обстановкой в торговом зале магазина и в случае появления сотрудников указанного магазина, предупредить об этом ВНВ, а также после совершения хищения имущества спрятать последнее в свою одежду и выйти с похищенным имуществом из торгового зала указанного магазина минуя кассовую зону, не оплатив товар. ВНВ в свою очередь, согласно отведенной ей преступной роли, должна была взять с торгового стеллажа магазина имущество, принадлежащее ООО «МВМ», снять с него антикражное устройство и передать его ВКА Похищенным имуществом ВНВ и ВКА, намеревались распорядиться совместно по своему усмотрению, в личных целях.

После чего, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении магазина «Мвидео», расположенного в ТРК «Матрица» по вышеуказанному адресу, ВНВ реализуя совместный с ВКА преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь едиными корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таковых, согласно отведенной ей преступной роли, проследовала к стеллажу магазина, откуда взяла активную акустическую систему JBLJBLFLIP5PINK, стоимостью 4 232 руб. 82 коп., принадлежащую ООО «МВМ». ВКА, согласно отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной близости от ВНВ и наблюдал за окружающей обстановкой чтобы в случае появления сотрудников магазина предупредить об этом ВНВ После чего, ВНВ, сняла антикражное приспособление с корпуса активной акустической системы и передала ее ВКА, который спрятал указанную активную акустическую систему в рукав надетой на нем куртки и минуя кассовую зону покинул торговый зал указанного магазина. Таким образом ВНВ и ВКА, похитили, принадлежащее на праве собственности ООО «МВМ» имущество, а именно активную акустическую систему JBLJBLFLIP5PINK, стоимостью 4 232 руб. 82 коп., причинив своими умышленными преступными действиями ООО «МВМ» материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ВНВ и ВКА, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Органами предварительного расследования действия ВНВ и ВКА каждого квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ВНВ и ВКА заявленные в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатами ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержали, заявили о понимании существа предъявленного им обвинения, согласии с ним в полном объеме. Указали, что осознают характер своего ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитники подсудимых данные ходатайства поддержали.

Представитель потерпевшего ТОВ правом участия в судебном заседании не воспользовался, в суд не явился, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке выразил в заявлении (т.2 л.д.173).

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. Ходатайствовала о вынесении частного постановления в адрес ООО «МВМ» ввиду того, что последними не приняты меры по сохранности имущества, которое было похищено со стеллажей магазина.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Действия подсудимой ВНВ суд квалифицирует:

- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ВКА суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности ВНВ и ВКА, не состоящих на учете у психиатра, обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание поведение подсудимых в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать их вменяемыми по отношению к инкриминируемым деяниям и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, их состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Подсудимая ВНВ вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительство, регистрации, трудоустроена. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимой, осуществление ухода за престарелым отцом, который является инвалидом, его состояние здоровья, суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явки с повинной (т.1 л.д.46, т.2 л.д.47), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений по обстоятельствам совершенных преступлений (т.1 л.д.47, т.2 л.д.48-49), а также при проведении проверки показаний на месте (т.2 л.д.82-86), изобличение соучастника преступления по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимый ВКА вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство и регистрации. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной (т.1 л.д.203), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробного объяснения по обстоятельствам совершенного преступления (т.1 л.д.201), а также при проведении проверки показаний на месте (т.1 л.д.239-243), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.114), изобличение соучастника преступления, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

ВНВ ранее судима, исходя из чего, в ее действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, суд признает отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступлений.

В действиях ВКА суд также согласно ч.1 ст.18 УК РФ, усматривает рецидив преступлений, и признает указанное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, будет назначение подсудимым наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия в действиях ВНВ и ВКА отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом отношения подсудимых к содеянному, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимых, их состояния здоровья, раскаяния в содеянном и намерения встать на путь исправления, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, так как исправление последних возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для назначения ВНВ и ВКА иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данных преступлений, равно как и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимых ВНВ и ВКА положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, как и оснований для применения в отношении последних положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую.

Оснований для замены ВНВ и ВКА наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Назначая наказание ВНВ по совокупности преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ ВНВ совершила в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также разъяснения, данные в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения наказания судами РФ уголовного наказания», с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, а также истечения на момент постановления приговора испытательного срока по вышеуказанному приговору, суд полагает возможным сохранить ВНВ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отбытием срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указание на самостоятельное исполнение последнего не требуется.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ВНВ до провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена к условной мере наказания, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Ввиду назначения подсудимым ВНВ и ВКА наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «МВМ» ТОВ о возмещении материального ущерба в размере 4 660 руб. 00 коп., поддержанный государственным обвинителем и признанный подсудимой ВНВ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество подсудимой ВНВ подлежат сохранению до возмещения ущерба потерпевшему.

Оснований для вынесения частного постановления в соответствии с ч.4 ст. 29 УПК РФ, судом не установлено.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимых взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ВНВ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ виде 10 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

Обязать осужденную по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденную ВНВ в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденной ВНВ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «МВМ» ТОВ удовлетворить. Взыскать с ВНВ в пользу ООО «МВМ» денежные средства в размере 4 660 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 4 660 рублей 00 копеек, находящиеся или поступающие на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ВНВ – сохранить до возмещения ущерба потерпевшему.

Признать ВКА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного ВКА в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ВНВ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ВНВ и ВКА от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесены отдельные постановления.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, CDR-диск с видеозаписью, DVD-R-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-295/2021 Ленинского районного суда г. Ижевска