№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 22 мая 2018 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Загарова Н.И., с участием заявителя ФИО7, представителя административной комиссии г. Костромы ФИО8, рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление Административной комиссии в городском округе г. Костромы № 265 от 28.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 49 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии в городском округе г. Костромы № 265 от 28.03.2017 ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 49 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 

<

дата> в 23 час. 31 мин., находясь по 

<

адрес>, громко разговаривала, чем нарушала тишину и покой граждан в ночное время. 

ФИО7 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой на данное постановление, указав, что ее вина в совершении правонарушения не доказана, дело рассмотрено без исследования доказательств, т.к. свидетели, которым известны обстоятельства дела и о них она указывала в своем объяснении, опрошены не были, объяснение было взято только с нее, как лица, не являющегося собственником квартиры, заявление в полицию поступило от ФИО1, а объяснение отобрано от ФИО2 Просит постановление по делу отменить, т.к. все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица. 

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснила, что 

<

дата> она была в гостях у ФИО3 по указанному выше адресу, осталась там ночевать. Когда приехали сотрудники полиции дверь им открывала она, т.к. все, в том числе дети и она, спали. Она собственноручно написала объяснения, но их в материале не оказалось, в своих дальнейших объяснениях она просила вызвать на рассмотрение протокола по делу об административном правонарушении сотрудников полиции, ФИО3., ФИО4., ФИО2 и ФИО1, однако Административной комиссией это сделано не было, что не позволило полно и всесторонне исследовать доказательства. 

Представитель административной комиссии пояснила, что постановление вынесено законно и обоснованно, на основании имеющихся в материалах дела доказательств. 

Свидетель ФИО5, являющийся сотрудником ОВППСП ОП-2 УМВД России по г. Костроме пояснил, что дверь им открыла Тертицкая, шумел ли кто-то в квартире или нет, он не помнит. По обстоятельствам происшествия пояснить ничего не может.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 49 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» наступает за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с 23 часов до 7 часов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-3 настоящей статьи, а также за исключением действий, направленных на предотвращение преступлений, административных правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведения неотложных работ, связанных с обеспечением личной безопасности граждан и общественной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при проведении по инициативе органов государственной власти или органов местного самоуправления культурно-массовых мероприятий,Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время.Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 20.03.2018 года 

<

дата> в 23 час. 31 мин., находясь по 

<

адрес>, ФИО7 громко разговаривала, чем нарушала тишину и покой граждан в ночное время. Данные обстоятельства административная комиссия посчитала установленными, сославшись на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; материалах дела КУСП №1498 от 03.02.2018, совокупность которых явилась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 49 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях». Вместе с тем, суд отмечает, что согласно рапорта оперативного дежурного ОП-2 УМВД России по г. Костроме ФИО6 

<

дата> в 23 час. 31 мин. в дежурную часть по телефону обратилась ФИО1, проживающая по 

<

адрес>, которая сообщила, что соседи на третьем этаже каждый день в 23 час. 30 мин. начинают бегать, кричать, на место происшествия направлен ПА-182; -прибывшим на место сотрудником ПА-182 ФИО5 на имя начальника ОП-2 УМВД России по г. Костроме составлен рапорт, из которого следует, что 

<

дата>, находясь на маршруте патрулирования в 23 час. 40 мин. получили сообщение из дежурной части проследовать по адресу: 

<

адрес>, т.к. шумят соседи. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что жильцы из квартиры № отмечали День рождения ребенка, употребляли спиртное, о том, что кому-то мешают отдыхать не знали; -взято объяснение с ФИО2., из которого следует, что 

<

дата> она позвонила в полицию, т.к. соседи сверху из квартиры № постоянно, начиная с 22 час. 30 мин. шумят, ругаются, бегают дети, кричат, мешают отдыхать, -взято объяснение с ФИО7, в котором она пояснила, что 

<

дата> находилась с мужем дома, отмечали День рождения ребенка, употребляли спиртные напитки, дети были в соседней комнате, о том, что кому-то мешают отдыхать не знали. 

<

дата> с ФИО7 консультантом отдела муниципального жилищного контроля Управления муниципальных инспекций Администрации г. Костромы ФИО9 взято объяснение, в котором она факт совершения правонарушения не признала, пояснила, что указанная квартира ей не принадлежит, она была в гостях, никто не шумел, ходатайствовала о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, ФИО3, ФИО4., ФИО2 и ФИО1., а также в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 49 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», с которым она не согласилась. В своей жалобе и в судебном заседании Тертицкая поясняла, что 

<

дата> в указанное в протоколе время она находилась в гостях у ФИО3, когда прибыли сотрудники полиции все уже спали, она также спала и не шумела. Ее пояснения материалами дела об административном правонарушении и показаниями свидетеля ФИО5 не опровергнуты, а сомневаться в достоверности и правдивости пояснений Тертицкой, у суда оснований нет. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Таким образом, исследованные материалы дела об административном правонарушении не позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 49 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях». При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, судья,РЕШИЛ: Жалобу ФИО7 удовлетворить, постановление Административной комиссии в городском округе г. Костромы № 265 от 28.03.2017 отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 49 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО7 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, т.е. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Загаров Н.И.Копия верна: