65RS0012-01-2024-000231-86

Дело № 2а-18/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Северо-Курильск

Сахалинской области

Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в составе

судьи Галаха Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело

по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога,

у с т а н о в и л :

24 декабря 2024 года Управление ФНС России по Сахалинской области обратилось в Северо-Курильский районный суд Сахалинской области с данным административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2014 год в размере 2 000 рублей.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, на которого зарегистрированы транспортные средства: 16.07.2005 - Кавасаки, государственный регистрационный знак 6195СХГ; 04.10.2007 – Кавасаки Кли-250, государственный регистрационный знак 61-83СХГ. Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2014 год, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 000 рублей, которая налогоплательщиком не оплачена. ФИО1 выставлено требование по состоянию на 10 ноября 2015 года № 14617 об уплате налога, пени, штрафа, со сроком уплаты 11 февраля 2016 года. В связи с неисполнением ФИО1 своей обязанности по уплате налога, инспекция обратилась в судебный участок № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области с заявлением от 09 марта 2023 года № 443. Мировым судьей 27 марта 2023 года был вынесен судебный приказ № 2А-104/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 2 000 рублей. Определением мирового судьи от 11 марта 2023 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника. 

Одновременно с подачей административного иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, учитывая размер предъявленной к взысканию суммы недоимки – 2 000 рублей, а также цель соблюдения баланса частных и публичных интересов (налоговые поступления в бюджет).

Административный ответчик с исковыми требованиями не согласился по причине отсутствия задолженности по налогам, а также пропуска административным истцом сроков исковой давности. 

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

При этом, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации, наделяя налоговый орган правом обращения в суд за взысканием выявленной недоимки, определяет порядок и срок такого обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Частью 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Анализ вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации и указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года N 12-О следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Управления ФНС по Сахалинской области задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 2 000 рублей, пени по транспортному налогу за период с 11 октября 2015 года по 09 ноября 2015 года в размере 16 рублей 50 копеек, государственной пошлины в размере 200 рублей. 

В силу пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности по транспортному налогу с ФИО1 в срок до 11 октября 2024 года.

Вместе с тем, административное исковое заявление Управлением ФНС по Сахалинской области было предъявлено в суд посредством системы ГАС "Правосудие" 24 декабря 2024 года, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине и, как следствие, к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы административного истца не свидетельствует о наличии объективных препятствий для своевременного обращения в суд. В данном случае, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Кроме того, исходя из предоставленной административным ответчиком справки Управления ФНС России по Сахалинской области № 50445 по состоянию на 29 января 2025 года, а также из сведений ФНС России по состоянию на 04 марта 2025 года, ФИО1 не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего административного иска в суд, в удовлетворении административного иска отказано, на основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требованиях Управления Федерального налоговой службы по Сахалинской области к ФИО1 (ИНН №) о взыскании транспортного налога отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Северо-Курильский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Судья /подпись/ Е.В. Галаха