Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «С-Групп» и третьим лицам ПАО «Плюс Банк» и ООО «ПЕЛИКАН» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и третьим лицам о взыскании денежных средств в сумме 210000 руб., неустойки в размере 210000 руб., компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне «Дженезис» по адресу 

<

адрес>, между ФИО1 и ООО «ПЕЛИКАН» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ПМ/02-42. Для оплаты части цены в размере 842 000 руб., между ФИО1 и ПАО «Плюс-Банк» был заключен договор потребительного кредита на общую сумму 1 119 347,40 руб. Со слов менеджера автосалона, условием предоставления кредита, было оформление договора автострахование по программе КАСКО+ и договора оказания услуг «Карта ассистанских услуг». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор потребительного кредита по программе «Дилер Плюс», в который была включена информация о заключении договора автострахования по программе КАСКО+ и договора оказания услуг «Карта ассистанских услуг» на сумму 210000 руб., стоимость которых включены в договор потребительского кредита и была списана со счета заемщика в тот же день. Поскольку лицом, оказывающим услуги по договору «Карта ассистанских услуг» было указано ООО «С-Групп», денежные средства в размере 210000 руб. были перечислены в тот же день на счет указанного юрлица. Но истцу не был предоставлен договор оказания услуг «Карта ассистанских услуг», а был вручен сертификат помощи при ДТП №, мотивируя тем, что других документов для оказания услуг не требуется. Из текста сертификата следует, что он не является договором, а лишь подтверждает согласие ООО «С-Групп» в целях заключения договора на оказание услуг и предложения истцу новых услуг. В сертификате были указаны существенные условия, полного текста договора с указанием взаимных обязательств, порядка их исполнения, условий наступления ответственности за неисполнение обязательств, истцу предоставлено не было. До момента подписания кредитного договора, истцу не был предоставлен сертификат. Каких-либо заявлений в ООО «С-Групп» о заключении с обществом договора на оказание услуг, истец не писал. Сертификат был вручен истцу кредитным менеджером одновременно с подписанием кредитного договора и заявления о заключении договора банковского счета, куда были внесены реквизиты договора и банковского счета ООО «С-Групп». Требования истца о предоставлении данных о наличии полномочий у кредитной организации или ООО «ПЕЛИКАН» заключать договора от имени ООО «С-Групп», выполнены не были. Связаться с ООО «С-Групп» для выяснения указанных вопросов, а также по порядку осуществления обязательств, по указанным в сертификате телефонам, не представилось возможным. На сайте Общества также нет исчерпывающей информации. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «С-Групп», было направлено заявление о расторжении договора № и возврате выплаченных денежных средств, которое было получено ООО «С-Групп» ДД.ММ.ГГГГ Однако ответа от ООО «С-Групп» не поступило. В целях минимизации финансовых потерь в связи с недобросовестным поведением ООО «С-Групп», истцом были совершены действия по досрочному погашению займа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая с ДД.ММ.ГГГГ находится в почтовом отделении по месту нахождения ответчика. Просит взыскать с ООО «С-Групп» в пользу истца денежные средства в размере 210 000 руб., выплаченных ПАО «Плюс-Банк» ДД.ММ.ГГГГ по договору № в счет исполнения обязательств. Кроме этого, поскольку требования потребителя не были исполнены в 5-дневынй срок с момента получения заявления, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 210 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и штраф в размере 50% взысканной суммы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержал, пояснил, что на основании ч 1 ст. 12 Закона о «Защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе требовать от продавца возмещения убытков. Стоимость услуги значительная. Услугой он не воспользовался. Телефон ответчика не отвечает, по юридическому адресу ответчик не находится. В банке реквизиты ответчика предоставить отказались. 

Представитель ответчика ООО «С-Групп», надлежаще извещенный о слушании дела по юридическому адресу судебной повесткой и телеграммой в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения, телеграмма не доставлена. Из уведомления следует, что зарегистрирован юридический адрес, местонахождение организации неизвестно.

3-и лица ПАО «Плюс Банк» и ООО «Пеликан», надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, объяснений не представили. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответсвии с п.6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Пеликан» был заключен договор купли-продажи транспортного средства /л.д.10-11/.Расчет по договору производился заемными денежными средствами, полученными истцом по кредитному договору с ПАО Плюс Банк/л.д.12-15/, из содержания которого следует, что кредит предоставлен банком на следующие цели, в т.ч. 210000 руб. на оплату услуг по договору на оказание услуг «Карта ассистанских услуг». Информация по договору указана в п.22 кредитного договора, из которого следует, что поставщиком услуг является ООО «С-Групп», номер договора – 25020 155564, срок договора – 84 месяца /л.д.13/. Однако, данный договор истцу не предоставлен, при заключении кредитного договора был вручен только сертификат помощи при ДТП за №/л.д.19/. Денежные средства в размере 210000 руб. были перечислены ответчику со счета истца.

Данный сертификат был вручен истцу кредитным менеджером одновременно с подписанием кредитного договора и заявления о заключении договора банковского счета, куда уже были внесены реквизиты договора и банковского счета ООО «С-Групп».

Из содержания сертификата следует, что он не является договором, хотя и содержит часть его условий. Сам договор истцу не предоставлен, указанный в сертификате телефон не отвечает.Связаться с ответчиком для по указанному в сертификате номеру невозможно, он не обслуживается, в связи с чем истец не может получить никакой информации по договору, ни сами услуги, за которые он заплатил 210000 руб. 

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы /л.д.20-24/. Истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной суммы и взыскании неустойки и штрафных санкций /л.д.27-33/, ответ на которую не получен.

В связи с не предоставлением информации по услугам и договору, невозможностью их получения, истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму 210000 руб., что суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежит неустойка в связи с неисполнением требований потребителя о возврате уплаченной суммы в 10-дневный срок (ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей»), предусмотренная п.5 ст.28 ФЗ_ «О защите прав потребителей», расчет которой произведен истцом в иске, с которым суд соглашается, т.к. он соответствует закону. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 210000 руб. 

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, а именно получена оплата за услуги, по которым не предоставлена полная информация, исключена возможность получения услуг, указанная в сертификате – телефон не обслуживается, денежные средства не возвращены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10000 рублей, который считает разумным и справедливым.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, что предусмотрено п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей". Размер штрафа составляет210000 руб стоимость услуг + 210000 руб неустойка + 10000 руб компенсация морального вреда х 50% = 215000 руб. Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 500000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда и штрафа в сумме свыше взысканной суд оставляет без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «С-Групп» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в сумме 210000 руб., неустойку 210000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 50000 руб., всего взыскать 480000 руб.

Взыскать с ООО «С-Групп» госпошлину в доход бюджета Талдомского городского округа в сумме 7700,00 руб. 

Требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в сумме свыше взысканной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд. 

Судья: М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.