Судья Козлова И.Г. Дело № 12-65/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 23 апреля 2025 г. 

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, по жалобе ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России на постановление судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 06 февраля 2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 06 февраля 2025г. в отношении администрации города Прокопьевска прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В жалобе ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 просит постановление отменить, указывая на устранение недостатков протокола об административном правонарушении вынесением определения, направленного в адрес должника.

Администрация города Прокопьевска, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание защитника не направила, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника учреждения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2020 г. на основании исполнительного листа № от 18 сентября 2017 г. судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации города Прокопьевска, предметом исполнения по которому является обязанность администрации обеспечить установление размера санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника, расположенного на территории Прокопьевского городского округа, в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Срок для исполнения установлен – до 31 декабря 2019 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 мая 2020 г. с администрации города Прокопьевска был взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и установлен новый срок для исполнения – 30 июня 2020 г.

Постановлением от 01 июля 2024 г. должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 01 августа 2024г.

Однако требования исполнительного документа в установленный срок администрацией выполнены не были.

25 сентября 2024 г. в отношении администрации города Прокопьевска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Дело для рассмотрения направлено в суд.

15 ноября 2024 г. протокол об административном правонарушении был возвращен должностном улицу для устранения недостатков в связи с указанием в протоколе о совершении администрацией правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Определением от 03 декабря 2024 г. недостатки протокола об административном правонарушении устранены, дело возвращено в суд для рассмотрения.

Рассматривая дело, судья пришел к выводу о внесении изменений в протокол об административном правонарушении в отсутствии юридического лица без надлежащего его извещения.

Считаю необходимым согласиться с выводами суда.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении этого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела 25 сентября 2024 г. в отношении администрации города Прокопьевска был составлен протокол об административном правонарушении № 4219, который определением судьи от 15 ноября 2024 г. возвращен должностному лицу для устранения недостатков в части квалификации бездействия администрации.

Определением должностного лица от 03 декабря 2024 г. исправлена описка в протоколе об административном правонарушении указанием на совершение администрацией города Прокопьевска правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.47).

Однако подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям КоАП РФ.

Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и ст. 25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что администрация города Прокопьевска не извещалась должностным лицом о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Направление юридическому лицу копии определения нельзя считать соблюдением процессуальных требований при производстве по делу.

Требования ст. 28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были. Невыполнение должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол является существенным нарушением процессуальных требований и повлекло нарушение права на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, с определением об исправлении описки подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

С учетом наличия существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу судом обоснованно принято решение о прекращении производства по делу.

Доводы жалобы оснований для отмены постановления не влекут.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 06 февраля 2025 г. оставить без изменения, жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Т.А. Ершова