АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск 25 февраля 2020 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Лыпканя А.С.,

защитника адвоката Мосиной Т.С.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства уголовное дело №10-5/2020 по апелляционному представлению прокурора Сваровского Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 19.09.2019, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 159 УК Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, согласно статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> путем обмана похитил телевизор стоимостью 4800 рублей, причинив Л.В. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Титенков вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Сваровский Р.А., не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, указывает, что мировым судьей ошибочно установлен в действиях осужденного рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Томского областного суда от 15.04.1997 погашена, в связи с чем просит исключить указанное отягчающее наказание обстоятельство, указать при назначении наказания на положения части первой статьи 62 УК Российской Федерации, наказание смягчить до 1 года лишения свободы. 

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего представление, защитника, не возражавшего против изменения приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено в особом порядке. Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, условия, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации, соблюдены, в силу чего мировым судьёй ходатайство последнего удовлетворено, постановлен обвинительный приговор. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части первой статьи 159 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, при назначении осужденному наказания мировой судья ошибочно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Так, в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом в отношении ФИО1 постановлен приговор по пункту «а» статьи 102, пунктам «б,в,д» части второй статьи 146, статье 40 УК РСФСР с назначением наказания в виде 14 лет лишения свободы, по отбытии которого ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 8 статьи 57 УК РСФСР, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступлений, срок погашения судимости за них составляет 8 лет. В силу требований статьи 10 УК Российской Федерации изменения, внесенные в статью 86 УК Российской Федерации, увеличивающие срок погашения судимости за совершенные ранее ФИО1 преступлений, а также изменяющее категорию преступлений, ухудшают его положение, а потому не подлежат применению.

При таких обстоятельствах судимость ФИО1 по приговору Томского областного суда 15.04.1997 погашена ДД.ММ.ГГГГ, а потому не могла учитываться при вынесении приговора.

В этой связи указание на наличие у ФИО1 судимости и рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства подлежит исключению из вводной и описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно части первой статьи 56 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации. Кроме того, согласно части первой статьи 62 УК Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

С учетом того, что ФИО1 является не судимым, отягчающие наказания обстоятельства по делу отсутствуют, в качестве смягчающего наказания обстоятельства признана явка с повинной, следует признать, что он совершил преступление небольшой тяжести впервые, наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может, в связи с чем вид и размер назначенного наказания подлежат изменению с учетом приведенных выше положений закона.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 19.09.2019 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на наличие у него судимости по приговору Томского областного суда от 15.04.1997, а также на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. Указать на учет при назначении наказания положений части первой статьи 56 и части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по части первой статьи 159 УК Российской Федерации наказание в виде исправительных работ на 06 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного в течение испытательного срока дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данной инспекции.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы и (или) представления в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 28.02.2020 . Постановление вступило в законную силу 25.02.2020. Опубликовано 16.03.2020.