61RS0009-01-2021-000581-23

Дело №2-982/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Бакулиной О.Н.,

при секретаре Стрижаковой Е.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО4 приходится истцу внучкой и зарегистрирована в указанном жилом помещении, однако фактически в нем не проживает на протяжении более 5 лет, коммунальные услуги не оплачивает, фактическое местонахождение ответчика истцу неизвестно. Указанные обстоятельства, по мнению истца, препятствуют ему в полной мере реализовывать свое право на пользование и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом. В связи с тем, что ответчик самостоятельно не принимает действий по снятию с регистрационного учета, иных возможностей урегулировать возникший спор у истца не имеется. На основании изложенного истец просит суд признать ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 40). В письменном заявлении истец просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя (л.д.42).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. Иной адрес места фактического проживания ответчика не известен суду, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, ответчик извещалась судом по известному суду адресу. В силу положений ст. 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ч.1 ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ст.11 ЖК Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 37-39).

По смыслу содержания ч.2 ст.30 ЖК Российской Федерации право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставления ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

Доказательств, подтверждающих, что между сторонами по делу достигнуты какие-либо соглашения, регулирующие отношения по пользованию спорным жилым помещением, ответной стороной суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой, поступившей из ОАСР ОВМ МО МВД России «Азовский» по запросу суда (л.д. 35).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО4 по месту регистрации не проживает, её личных вещей в доме нет, в несении расходов по ремонту, содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей она не участвует, место её жительства ему неизвестно. 

По мнению истца, ответчик утратила право пользования соответствующим жилым помещением.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. 

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении им права на эту жилую площадь.

В силу положений ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом ФИО5 доказаны обстоятельства, послужившие, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, тогда как ФИО4, никаких доказательств в обоснование своих возможных возражений не представлено. 

В частности, в ходе судебного разбирательства по делу нашло свое подтверждение, что ФИО4 не проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, единого бюджета с ним не имеет.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО4 утратила право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713 (ред. от 25.05.2017 года), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства совокупностью установленных судом фактических обстоятельств дела подтвержден факт утраты ФИО4 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, она должны быть снята с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Cудья