Дело № 2-806/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Ждановой О.В. 

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 (Исполнитель) и истцом ФИО2 (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, на изготовление сруба бани из оцилиндрованно- комбинированного бревна на основании схемы, являющейся неотъемлемой частью договора. Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что срок оказания услуг 45 дней. Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 210 000 рублей. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 Договора).

Оплата в размере 210 000 рублей произведена истцом полностью, что подтверждается распиской ниже текста договора. Кроме того, ИП ФИО3 получено 20000 рублей за сборку сруба, что также подтверждено распиской в договоре.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный срок, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ИП ФИО3 с требованием о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ., возврате оплаченных денежных средств в сумме 230 000 рублей в течение 10 дней с момента получения, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Поскольку обстоятельств, освобождающих ИП ФИО3 от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства не имеется, до настоящего времени сруб не изготовлен, его сборка не осуществлена, сумма в размере 230тыс. подлежит взысканию с ответчика.

Расчет неустойки следующий: 230 000 рублей (цена договора) х 3 % х 93 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 641 700 рублей, но не более цены договора.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать цену договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 230 000 рублей.

На основании изложенного просит Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства в размере 230 000 рублей., неустойку в размере 230 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, представил заявление, по которому на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Индустриального районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Верховным судом РФ в Постановлении от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, на изготовление сруба бани.

В соответствии с условиями договора срок оказания услуг составляет 45 дней, стоимость услуг 210 000 рублей. Срок действия договора с момента подписания и до ДД.ММ.ГГГГ Также, заказчиком передано 20 000 руб. за сборку.

Оплата в размере 230 000 рублей произведена ФИО2 полностью, что подтверждается текстом договора. 

В предусмотренный договором срок, ИП ФИО3 обязанности по договору не исполнены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора оказания услуг, возврате оплаченной суммы. До настоящего времени претензия не удовлетворена.

Принимая во внимание, что обязанность ответчиком по договору не исполнена, сумма в размере 230 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере: 230 000 рублей (цена договора) х 3 % х 93 дня просрочки (с.) = 641 700 рублей, с учетом положений закона сумма неустойки составляет 230 000 руб.

Принимая во внимание доказательства по делу, а также обстоятельства, установленные судом, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания оплаченных по договору денежных средств и неустойки в полном объеме. Ответчик своим правом, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред правам истца, а также индивидуальные особенности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от денежной суммы, взыскиваемой с ответчика в пользу истцов, что составляет (230 000+230 000+10 000)/2 = 235 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (7800+300) = 8 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства в размере 230 000 рублей, неустойку в размере 230 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 235 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 8 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: О.В. Жданова