ПРИГОВОР

 Дело №1-6/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

С участием представителя государственного обвинения –заместителя прокурора Завьяловского района Фоновой Г.В.

Защитника –Зеленькова В.М., предоставившей удостоверение №1515, ордер № 86609

Подсудимой – ФИО1

При секретаре –Беккер Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, цыганки, русским языком владеющей и в услугах переводчика не нуждающейс, гражданки РФ, образования не имеющей, не военнообязанной, не замужем, имеющей 2 несовершеннолетних детей 8 и 9 лет, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающая: 

<

адрес>, судимой:

22 октября 2018 года мировым судьей судебного участка Родинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Обязательные работы отбыты 05 февраля 2019 года

В совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Житель Алтайского края ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В дневное время 29 октября 2018 года ФИО2 совместно со своей знакомой Свидетель №1, проходила по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проходя мимо усадьбы дома Потерпевший №1, расположенной по 

<

адрес>, ФИО1, совместно со своей знакомой Свидетель №1, решили зайти в дом, с целью сбора милостыни.

После этого, ФИО1, совместно со своей знакомой Свидетель №1, прошли в квартиру Потерпевший №1, расположенную по 

<

адрес>, где в ходе, состоявшейся с Потерпевший №1 беседы узнали от последней о ее сложной жизненной ситуации. После этого, у ФИО1, в промежуток времени между 12 и 15 часами 29 октября 2018 года, находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно золотых серег принадлежащих Потерпевший №1 путем мошенничества, то есть обмана.После этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, понимая, что присутствующая Свидетель №1 к ее действиям относится безразлично, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что на последней «порча», и предложила ей свои услуги по ее снятию, при этом обманув ее в своих способностях к лечению.После этого ФИО1, находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по 

<

адрес>, в промежуток времени между 12 и 15 часами 29 октября 2018 года, попросила Потерпевший №1 подать ей сырое яйцо и полотенце. После того, как Потерпевший №1 принесла яйцо и полотенце, ФИО1 взяла в руки полотенце, положила в него яйцо, после чего разбив его, попросила снять с себя золотые серьги, пояснив, что в них находится «порча». Потерпевший №1, веря ФИО1, сняла с себя золотые серьги с камнем красного цвета, стоимостью 6200 рублей и передала их последней. ФИО1 делая вид, что положила серьги в разбитое яйцо предложила Потерпевший №1 бросить полотенце с яйцом, в котором по убеждению ФИО1 находились серьги, в печь, что последняя и сделала, а ФИО1 в это время незаметно от Потерпевший №1 положила похищенные серьги с камнем красного цвета стоимостью 6200 рублей в карман своей одежды, после чего выйдя из дома Потерпевший №1, совместно со своей знакомой Свидетель №1, скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенными серьгами по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей, который для последней, является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признала и от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в суде в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ показаний на предварительном следствии подозреваемой, обвиняемой ФИО1 аналогично следует, что,29 октября 2018 года она вместе со знакомой Свидетель №1 приехали в 

<

адрес> просить «милостыню». Зайдя в один из домов, увидела ранее незнакомую ей Потерпевший №1, которая стала жаловаться на трудности в жизни. Тогда она поняла, что ее можно обмануть, и что нибудь похитить. После чего предложила снять ей «порчу» и для этого попросила яйцо и полотенце. Когда она произвела определенные действия с яйцом и полотенцем, поняв, что Потерпевший №1 ей полностью доверяет, сказала ей, что для снятия порчи необходим металл желтого цвета. Потерпевший №1 передала ей серьги, которые она сделала вид, что положила в полотенце, хотя фактически положила себе в карман. Затем Потерпевший №1 выбросила в печь полотенце с яйцом, а она с похищенным ушла из дома. Позже серьги ею добровольно были выданы.

При проверке показаний на месте подозревая ФИО1 пояснила аналогично изложенному выше в приговоре( л.д.83-86,87-88)

Давая оценку протоколу проверки показаний на месте, суд считает, что показания в ходе данного следственного действия подозреваемой последовательны, согласуются с показаниями, данными в ходе ее допросов. При этом, суд считает, что какое либо воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении проверки показаний на месте исключалось, т.к. при следственном действии присутствовал защитник.

Виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается другими доказательствами.

Из исследованных в суде в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 29 октября 2018 года, в дневное время к ней в квартиру пришли две женщины цыганской национальности, которым она рассказала о трудностях в своей жизни. Как ей теперь известно, ФИО1 предложила ей помочь и снять с нее «порчу», для чего производила манипуляции с яйцом и полотенцем. Затем она попросила ее снять с ушей золотые серьги и передать ей для обряда, что она и сделала.Затем эта женщина выбросила в печь полотенце, яйцо и как она сказала серьги, пояснив, что они сгорели вместе с ее бедами. После чего обе женщины ушли, а она через некоторое время поняла, что у нее обманным путем похитили серьги, стоимостью 6200 рублей, о чем сообщила в полицию. Ущерб от кражи является для нее значительным, т.к. ее пенсия составляет 12800 рублей, кроме 22 кур, иного подсобного хозяйства у нее не было, какую либо помощь от родственников, она не получает. 

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что 29 октября 2018 года пришла вместе со знакомой ФИО1 в квартиру Потерпевший №1 в 

<

адрес>. Потерпевший №1 рассказала, как ей живется трудно, после чего ФИО1 прочла молитвы, производила манипуляции с яйцом и полотенцем, т.к. сказала, что это ей поможет.Затем по просьбе ФИО1 Потерпевший №1 сняла из ушей серьги и передала ей.В этот же день они возвратились в 

<

адрес>, где ФИО1 забирала у нее из сумки золотые серьги, переданные ей Потерпевший №1. 31 октября 2018 года она вместе с ФИО1 приехали в отдел полиции в с. Завьялово, где ФИО3 ей передала серьги, принадлежащие Потерпевший №1, а она в свою очередь выдала их добровольно сотрудникам полиции.

Аналогично пояснила свидетель Свидетель №1, при проверке ее показаний на месте ( л.д.66-69,70-72).

Кроме того:

Из протокола выемки следует, что у Свидетель №1 изъяты золотые серьги с красным камнем, которые согласно постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а также протоколов их осмотра принадлежат Потерпевший №1.( л.д.62-63,64-65,99-100, 101, 102).

Согласно заключения товароведческой экспертизы стоимость серег с красным камнем- 6200 рублей. ( л.д.л.д.119-124)

Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости и допустимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимой, протоколом выемки, протоколом осмотра вещественных доказательств и суд считает возможным положить их в основу приговора. 

Суд считает, что показания подсудимой согласуются и не противоречат об обстоятельствах совершения преступления, по количеству и наименованию похищенного, показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколу выемки похищенного.

Суд признает доказанным, что хищением золотых серег, стоимостью 6200 рублей потерпевшей Потерпевший №1 ей был причинен значительный ущерб, т.к. в судебном заседании установлено, что пенсия размером 12800 рублей является единственным источником существования потерпевшей, и хищение имущества на данную сумму поставило в трудное материальное положение Потерпевший №1

Суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ-мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Вину подсудимой в совершенного данного преступления, суд признает доказанной.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории преступления суд не усматривает и исходит при этом из характера общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, тайным и оконченным, также судом учитывается размер материального ущерба. 

Согласно ст. 61 ч.1 УК РФ суд обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой признает : активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, возмещение ущерба.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в отношении подсудимой суд обстоятельством смягчающим наказание, признает –наличие интеллектуальной недостаточности в форме умственной отсталости в легкой степени.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно-– спокойная, не скандальная, жалоб на нее в отдел полиции от граждан по месту жительства не поступало.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст. 50 УК РФ, ст. 48 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание в виде штрафа ( ст.46 УК РФ) не назначается ввиду имущественной несостоятельности подсудимой. 

Учитывая, что в отношении ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким либо временным психическим расстройством, хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, а обнаруживала и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ 10 F70). Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемую, как во время совершения инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время способности в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не может самостоятельно осуществлять права на защиту ( нуждается в помощи защитника или законного представителя), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Наблюдая за поведением подсудимой в судебном заседании, правильно воспринимающий судебно- следственную ситуацию и ведущую соответственно ей, с учетом заключения указанной выше экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

По настоящему уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении нее не избиралась, что не оспаривается подсудимой и ее защитником в суде.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает осужденную от взыскания судебных издержек в виде выплаченного за ее защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 2676 рублей, ввиду имущественной несостоятельности подсудимой, а также того, что взыскание данных процессуальных издержек отразится на материальном положении иждивенцев, имеющихся у нее.

Руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания ФИО1 считать условной, определив испытательный срок 8(восемь) месяцев и возложить обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни и время определенное данным органом..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – серьги, куклу считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

ФИО1 освободить от уплаты судебных издержек в виде уплаченного за ее защиту вознаграждения адвокату в размере 2676 рублей в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденная вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного ею, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденноой 

необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А.Богданова