дело № 1-486/2024

УИД: 23RS0059-01-2024-006740-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» июля 2024 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Павловой О.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Морозовой Л.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3 №1, 

представителя потерпевшего Ф.И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к шести годам и одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ламонт» (ИНН: № в лице генерального директора Ф.И.О. и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на должность кладовщика в отель «Ламонт» по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>.

На основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность управляющего отелем в административно-управленческий персонал.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на постоянную должность управляющего отелем, с окладом 91 954 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ламонт», в лице генерального директора Ф.И.О., и управляющим отелем ФИО1 заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

Согласно должностной инструкции управляющий несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ, и заключенным трудовым договором. 

Так, у ФИО1, являющегося управляющим отелем «Ламонт», и материально-ответственным лицом в ООО «Ламонт», использующего свое служебное положение, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, находившегося по месту работы, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, возник умысел на присвоение денежных средств, принадлежащих ООО «Ламонт», поступивших в кассу отеля от арендаторов.

Реализуя задуманное, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время судом не установлены, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, имея свободный доступ к денежным средствам, поступившим в кассу от арендаторов гостиничных номеров, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, похитил денежные средства в общей сумме 3 723 467 рублей, принадлежащие ООО «Ламонт».

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему имущества, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Ламонт» материальный ущерб в общей сумме 3 723 467 рублей, в особо крупном размере.

Он же, ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ламонт» (№), в лице генерального директора Ф.И.О. и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на должность кладовщика в отель «Ламонт» по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>.

На основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность управляющего отелем в административно-управленческий персонал.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на постоянную должность управляющего отелем, с окладом 

<

данные изъяты> 954 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ламонт», в лице генерального директора Ф.И.О., и управляющим отелем ФИО1 заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

Согласно должностной инструкции управляющий несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ, и заключенным трудовым договором. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ламонт», в лице генерального директора Ф.И.О., и ФИО3 №1, заключен договор аренды апартаментов, согласно которого отель «Ламонт» предоставляет ФИО3 №1 во временное пользование апартаменты, расположенные по адресу: 

<

адрес>, под №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанный договор от имени Общества подписан управляющим отеля ФИО1

После заключения договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, являющегося управляющим отелем «Ламонт», и материально-ответственным лицом в ООО «Ламонт», использующего свое служебное положение, понимающего, что ФИО3 №1 передаст ему денежные средства за аренду указанных апартаментов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, находившегося по месту работы, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, помещение №, возник умысел на присвоение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, которые последняя должны была передать ФИО1 в качестве оплаты за аренду.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь управляющим отеля «Ламонт», используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, находясь по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, помещение №, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, получил от ФИО3 №1 денежные средства в сумме 210 000 рублей наличными, которые в кассу отеля не внес, тем самым присвоив указанное вверенное ему имущество. 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, причинив тем самым Ф.И.О. значительный материальный ущерб в сумме 210 000 рублей. 

Он же, ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ламонт» (ИНН: №), в лице генерального директора Ф.И.О. и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на должность кладовщика в отель «Ламонт» по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>.

На основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность управляющего отелем в административно-управленческий персонал.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на постоянную должность управляющего отелем, с окла

<

адрес> 954 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ламонт», в лице генерального директора Ф.И.О., и управляющим отелем ФИО1 заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

Согласно должностной инструкции управляющий несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ, и заключенным трудовым договором.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося управляющим отелем «Ламонт», и материально-ответственным лицом в ООО «Ламонт», использующего свое служебное положение, находящегося по месту работы, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, помещение №, заведомо знавшего о проживании в отеле Ф.И.О. и Ф.И.О., возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенных ему денежных средств, которые намеревался получить от вышеуказанных лиц за пролонгацию договора аренды апартаментов.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено ФИО1, являясь управляющим отеля «Ламонт», используя свое служебное положение, находясь по адресу: 

<

адрес>, помещение №, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, в целях присвоения чужого имущества, сообщил Ф.И.О. о повышении стоимости аренды апартаментов в зимний период времени, попросив произвести оплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей. При этом, ФИО1 намеревался внести в кассу Общества частично денежные средства в счет проживания Ф.И.О. в номере 346 отеля «Ламонт», с целью скрыть с себя подозрения, намереваясь распорядиться оставшимися денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитив вверенное ему имущество.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О., исполняя обязательства по оплате аренды, со своего банковского счета ПАО «Сбербанк России» № перевела денежные средства в размере 120 000 рублей на банковский счет № АО «Тинькофф», открытый на имя Ф.И.О., не осведомленной о преступном умысле ФИО1, во временном пользовании которого находилась ее банковская карта.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту работы, по адресу: 

<

адрес>, сообщил Ф.И.О. о том, что для пролонгации договора аренды еще на два месяца, необходимо произвести оплату в размере 80 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О., находясь по вышеуказанному адресу, осуществил перевод со своего банковского счета, открытого в АО «Тинькофф банк» № денежных средств в сумме 79 000 рублей на банковский счет 40№ АО «Фора Банк», открытый на имя ФИО1

После получения денежных средств от Ф.И.О. в общей сумме 199 000 рублей, из которых ФИО1 денежные средства в сумме 63 000 рублей внес в кассу отеля, с целью скрыть с себя подозрения в совершении преступления, а денежные средства в сумме 136 000 рублей похитил путем присвоения. 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, причинив тем самым Ф.И.О. и Ф.И.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 136 000 рублей. 

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, законно находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в гостях у своего знакомого Ф.И.О., предоставившего ему для временного проживания одну из комнат квартиры в период отсутствия его родителей, увидел, что спальная комната родителей Ф.И.О. закрыта на замок, предположил, что в данной комнате может находиться какое-либо ценное имущество.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения. Предметом преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, принадлежащие ФИО3 №2, которые находились в закрытой на замок спальной комнате, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, при помощи отвертки выкрутил личинку замка, после чего незаконно проник в спальную комнату, находящуюся в указанной квартире, где в шкафу на верхней полке обнаружил сейф, который решил вскрыть. После чего путем подбора универсального пароля открыл сейф, тем самым незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 12 000 долларов США, что согласно курсу валют, установленному Центральным Банком РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81, 4581 рублей за 1 доллар США, то есть 977 497 рублей 20 копеек, а также ключ от банковской ячейки №, не представляющий материальной ценности, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес> 

<

адрес>.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив своими незаконными действиями ФИО3 №2 материальный ущерб в крупном размере в сумме 977 497 рублей 20 копеек. 

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, у ФИО1, тайно похитившего ДД.ММ.ГГГГ ключ от банковской ячейки №, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, из иного хранилища, с целью личного обогащения.

Предметом преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, принадлежащие ФИО3 №2, которые находились в банковской ячейке №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> район, 

<

адрес>.

При этом, ФИО1 заранее знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк» заключен договор аренды банковской ячейки – индивидуального сейфа № сроком на 45 дней, в том же отделении банка по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, ключ от которого он тайно похитил ДД.ММ.ГГГГ, и он сможет войти в указанное помещение совместно с сотрудником банка для совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, более точное время судом не установлено, находясь в помещении банка, где располагаются ячейки – индивидуальные сейфы для хранения имущества, по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, из корыстных побуждений, имея при себе ключ от банковской ячейки ФИО3 №2, выдавая себя перед сотрудником банка Ф.И.О., не осведомленной о его преступном умысле, за арендатора ячейки №, при помощи ранее похищенного ключа, незаконно проник в иное хранилище - ячейку № (индивидуальный сейф), откуда тайно похитил денежные средства в сумме 30 000 долларов США, что согласно курсу валют, установленному Центральным Банком РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83, 6498 рублей за 1 доллар США, то есть 2 509 494 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив своими незаконными действиями ФИО3 №2 материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 2 509 494 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1, которая в судебном заседании пояснила, что она приехала отдыхать в Сочи с семьей, рекомендовали отель, попросили на длительное проживание, вызвали управляющего и ФИО2 представился. Заключили договор, уже проживали и отдыхали с детьми и в один день мужчина, которого никогда не видели, подходит и говорит, что он хозяин отеля и Ф.И.О. здесь давно проживает, а также сообщил, что управляющий взял деньги и убежал. Сохранили квитанции, доказали ему, бухгалтер тоже сидела, смотрела и потом он сказал что Ф.И.О. должна выехать, это было ДД.ММ.ГГГГ, а договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. с семьей освободили апартаменты и уехали. Первоначально заключили договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отель расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Наличные денежные средства передавала ФИО2;

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1, частично оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ при этом оплатила наличные денежные средства в сумме 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она продлила договор аренды сроком на два месяца, оплатив наличные денежные средства в сумме 80 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ за аренду апартамента она оплатила еще 40 000 руб., то есть продлила срок аренды еще на 01 месяц 00 суток. ДД.ММ.ГГГГ она продлила аренду до ДД.ММ.ГГГГ, оплатив сумму в размере 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор аренды апартаментов сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом она оплатила наличными денежные средства в сумме 210 000 руб. Все оплаты за проживание она проводила в кабинете № данного отеля, лично в руки управляющему отеля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возле стойки ресепшна ее встретил мужчина, который попросил ее пройти с ним в служебный кабинет. В кабинете данный мужчина попросил ее освободить апартамент № в котором она на тот момент проживала совместно со своей семьей, по причине отсутствия оплаты за аренду данного апартамента, на что она ему предоставила все имеющиеся у нее документы, подтверждающие ее оплату. В настоящее время ей известно, что ФИО1 находясь в должности управляющего отелем присваивал себе денежные средства, не внося их в кассу. В связи с чем его действиями отель нес убытки. Действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 210 000 руб., так как ей пришлось выселиться с отеля, так как оплаченную ФИО1 сумму денежных средств в размере 210 000 руб., предназначенную за проживание в данном отеле он присвоил себе» (т. 3, л.д.45-50).

После оглашенных показаний потерпевшая ФИО3 №1 пояснила, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме;

- показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О., которая в судебном заседании показала, что ФИО1 работал в отеле в качестве управляющего. Ф.И.О. вступила в должность генерального директора, к ней подошел один из подчиненных лиц и сказал, что ФИО2 рассказал, что с сейфа украли деньги, после чего Ф.И.О. обратилась в бухгалтерию и выяснилось, что ФИО2 дает скидки через программу с декабря по конец января на проживании и не всю сумму вносит в кассу. Попросили его урегулировать конфликт с теми людьми, которых он заселил. Потом он сбежал и написали заявление в полицию;

- показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время на основании решения № единственного учредителя ООО «Ламонт» от ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность генерального директора ООО «Ламонт». При этом единственным учредителем ООО «Ламонт» является ее мама Ф.И.О. ООО «Ламонт» осуществляет финансовую деятельность в сфере гостиничного бизнеса, отель «Ламонт», расположен по адресу: г. Сочи 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества. Так, ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № единственного учредителя ООО «Ламонт» Ф.И.О. на должность генерального директора ООО «Ламонт» назначен Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. вступил в должность. ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Ф.И.О. был принят на работу на должность кладовщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № единственного учредителя ООО «Ламонт» Ф.И.О. сняты полномочия генерального директора ООО «Ламонт» Ф.И.О. с ДД.ММ.ГГГГ и назначен на его должность Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. вступил в должность. ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Ф.И.О. был переведен ФИО1 с должности кладовщика на должность Управляющего отелем. Также ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией управляющего отелем, также с ним заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, на основании которого ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № единственного учредителя ООО «Ламонт» Ф.И.О. сняты полномочия генерального директора ООО «Ламонт» Ф.И.О. с ДД.ММ.ГГГГ и она назначена на его должность. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в должность. Приступив к своим непосредственным обязанностям, при осуществлении контроля финансово-хозяйственной деятельность ООО «Ламонт» она обнаружила, что в отеле расположенном по адресу: г. Сочи 

<

адрес> проживают граждане, арендовавшие апартаменты на длительный срок, однако денежные средства данные граждане переводили непосредственно на указанные ФИО1 счета, либо передавали ему наличные денежные средства. Денежные средства за проживание граждан, арендовавших апартаменты в отеле «Ламонт» не поступали в полном объеме в кассу. Далее, она обратилась к бухгалтеру Ф.И.О., которой поручила установить сумму недостающих денежных средств, которые должны были поступить на счета ООО «Ламонт» за проживание граждан. В ходе проверки программы «UCS Shelter», было установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удалял автоначисления в данной программе услуг за проживание по дням, то есть ФИО1 не вносил полную сумму денежных средств в кассу за аренду апартаментов ООО «Ламонт», подбивал «Начислено» за услугу с произведенной оплатой, что привело к недополучению ООО «Ламонт» платежей от физических лиц на сумму 3 450 877 рублей, также ФИО1 проводил в программе трансферы оплат физических лиц, перекидывал оплаты от одних физических лиц на другие физические лица, проводил корректировки, что привело к уменьшению авансовых платежей, числящихся в ООО «Ламант» на сумму 272 590 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она подошла к Ф.И.О. которому сообщила о выявленной недостаче, на что он ответил ей, что действительно сдавал жилье арендаторам отеля «Ламонт» на длительный срок, при этом денежные средства за проживание арендаторы передавали ФИО1 как наличными денежными средствами, так и переводили на указанные им банковские счета третьих лиц, обязался возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышел на работу в отель «Ламонт» расположенный по адресу: г. Сочи 

<

адрес>, в связи с чем она поняла, что он скрылся и ничего возмещать не собирается. При этом ФИО1 оставил на своем рабочем месте записку, в которой также указал, что он сожалеет, что произошла такая ситуация и обещает возместить все причиненные убытки. После чего о данном факту было сообщено в полицию. Таким образом общая сумму присвоенных ФИО1 денежных средств, принадлежащих ООО «Ламонт» составляет 3 723 467 рублей, что является особо крупным размером для общества (т. 4, л.д. 86-92).

После оглашенных показаний представитель потерпевшего Ф.И.О. пояснила, что оглашенные показания она полностью подтверждает;

- показаниями потерпевшей Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ее ежемесячный заработок составляет 32 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим мужем ФИО3 №4 решили переехать из 

<

адрес> в Краснодарский край г. Сочи на постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию на территорию г. Сочи у них возник вопрос с проживанием, в связи, с чем через общих знакомых они решили арендовать апартамент в апарт-отеле «Ламонт», расположенном по адресу: г. Сочи 

<

адрес>. По прибытию в апарт-отеле «Ламонт» их встретил ФИО1, который представился управляющим отелем и пояснил им, что стоимость проживания одних суток в апарт-отеле «Ламонт» составляет 2 200 рублей, однако если они будут арендовать апартамент на длительный срок, то стоимость будет намного дешевле. В ходе их разговора ФИО1 пояснил нам, что если они будут оплачивать сразу на два месяца вперед, то стоимость для них будет составлять 60 000 рублей, то есть 30 000 рублей за 1 месяц проживания, что их устроило. Далее, ФИО1 передал ФИО3 №4 договор аренды апартаментов от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 №4 в свою очередь передал ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 рублей наличными, в счет аренда апартаментов в апарт-отеле «Ламонт» расположенном по адресу: г. Сочи 

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годв. При этом данный договор был якобы заключен с директором Ф.И.О., который ему неизвестен и ранее он его никогда не видела. За ними был закреплен апартамент № апарт-отеля «Ламонт», ФИО1 передал им две ключ-карты и они ежедневно проживали в данном апартаменте, каких-либо вопросов с сотрудниками апарт-отеля «Ламонт» у нас не возникало. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 №4 решили продлить аренду их апартамента в апарт-отеле «Ламонт», так как все условия их устроили. ФИО3 №4 связался в этот день с ФИО1 и пояснил ему, что мы желаем продлить аренду апартамента в апарт-отеле «Ламонт» до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что для продления на указанный срок необходимы денежные средства в сумме 60 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №4 встретился с ФИО1 в апарт-отеле «Ламонт», где передал ему денежные средства в сумме 60 000 рублей, за продление апартамента № апарт-отеле «Ламонт» до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в свою очередь передал ФИО3 №4 квитанцию по приходному кассовому ордеру, которая у них не сохранилась. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 №4 связался ФИО1, который пояснил, что на зимний период времени стоимость аренда апартаментов в апарт-отеле «Ламонт» будут дороже, в связи с чем попросил оплатить сразу за три календарных месяца, то есть за продление аренды апартамента № апарт-отеле «Ламонт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей ФИО1 попросил ФИО3 №4 перевести денежные средства в сумме 120 000 рублей на банковский счет АО «Тинькофбанк» по абонентскому номеру мобильного телефона № на имя «Ф.И.О. Л», что они и сделали. При этом перевод в сумме 120 000 рублей был осуществлен с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №4 в мобильном приложении «WhatsApp» написал ФИО1, что им необходимо увидеться и обсудить детали их дальнейшего проживания. В этот день ФИО3 №4 увидеться с ФИО1 не получилось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №4 увиделся с ФИО1, который пояснил ему, что директор апарт-отеле «Ламонт» планирует выселить долгосрочников и будет сдавать посуточно в зимний период времени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что он договорился с директор апарт-отеля «Ламонт» о их дальнейшем проживании, но необходимо было доплатить еще за два месяца их проживания, то есть за период аренды апартамента апарт-отеля «Ламонт» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 80 000 рублей на указанный им номер банковской карты АО «Фора-Банк» №. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №4 перевел с принадлежащего ему счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» на указанный ФИО1 счет банковской карты АО «Фора-Банк» № денежные средства в сумме 79 000 рублей, так как за данный перевод была начислена комиссия 892 рублей, 50 копеек. Далее, они ждали от ФИО1 квитанцию об оплате за их проживание в апартаменте апарт-отеля «Ламонт», однако ФИО1 так и ее не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ в апартамент № апарт-отеля «Ламонт» прибыл собственник отеля, который пояснил им, что они числятся в данном отеле как должники и попросил поговорить с ним. В ходе разговора с данным мужчиной он пояснил им, что им необходимо выселится в течение недели. Как мы поняли, что внесенные ими денежные средства за аренду апартамента № апарт-отеля «Ламонт» ФИО1 он их в кассу апарт-отеля «Ламонт» не вносил, а распорядился по своему усмотрению, в связи с чем и образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 №4 выселились с апарт-отеля «Ламонт». В настоящее время считает, что ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ей и ФИО3 №4 денежные средства в сумме 136 000 рублей, так как ею ФИО3 №4 была оплачена аренда апартамента до ДД.ММ.ГГГГ, а именно месяц проживания стоил 40 000 рублей, из расчета 1 333,33 рублей, за 1 день проживания, то есть она и ФИО3 №4 не воспользовались апартаментом апарт-отеля «Ламонт», аренда которого ими была оплачена на срок 3 месяца 12 дней, то есть сумма оплаченной и не воспользовавшейся нашей аренды апартаментов в апарт-отеле «Ламонт» составила 136 000 рублей. Причиненный материальный ущерб на сумму 136 000 рублей для нее является значительным. Кроме того, так как ФИО3 №4 является ее мужем и у них общий бюджет, данные денежные средства являются их совместной собственностью, в связи, с чем считает, что ФИО3 №4 также является потерпевшим от мошеннических действий ФИО1 (т. 2, л.д. 159-166);

- показаниями потерпевшего ФИО3 №4, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым его ежемесячный заработок составляет 50 000 руб. Летом ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей женой Ф.И.О. решили переехать их 

<

адрес> 

<

адрес> на постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию на территорию г. Сочи у них возник вопрос с проживанием, в связи с чем через общих знакомых они решили арендовать апартамент в апарт-отеле «Ламонт», расположенном по адресу: г. Сочи 

<

адрес>. По прибытию в апарт-отеле «Ламонтя их встретил ФИО1, который представился управляющим отелем и пояснил им, что стоимость проживания одних суток в апарт-отеле «Ламонт» составляет 2 200 руб., однако если они будут арендовать апартамент на длительный срок, то стоимость будет намного дешевле. В ходе их разговора ФИО1 пояснил им, что если они будут оплачивать сразу на два месяца вперед, то стоимость для них будет составлять 60 000 руб., то есть 30 000 руб. за 1 месяц проживания, что их устроило. Далее, ФИО1 передал ему договор аренды апартаментов от ДД.ММ.ГГГГ, а он в свою очередь передал ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 руб. наличными, в счет аренда апартаментов в апарт-отеле «Ламонт» расположенном по адресу: г. Сочи 

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом данный договор был якобы заключен с директором Ф.И.О., который ему неизвестен и ранее он его никогда не видел. За нами был закреплен апартамент № апарт-отеля «Ламонт», ФИО1 передал им две ключ-карты и они ежедневно проживали в данном апартаменте, каких-либо вопросов с сотрудниками апарт-отеля «Ламонт» у них не возникало. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он и Ф.И.О. решили продлить аренду их апартамента в апарт-отеле «Ламонт», так как все условия их устроили. Он связался в этот день с ФИО1 и пояснил ему, что они желают продлить аренду апартамента в апарт-отеле «Ламонт» до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что для продления на указанный срок необходимы денежные средства в сумме 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО1 в апарт-отеле «Ламонт», где передал ему денежные средства в сумме 60 000 руб., за продление апартамента № апарт-отеле «Ламонт» до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в свою очередь передал ему квитанцию по приходному кассовому ордеру, которая у них не сохранилась. ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О. связался ФИО1, который пояснил, что на зимний период времени стоимость аренда апартаментов в апарт-отеле «Ламонт» будут дороже, в связи с чем попросил оплатить сразу за три календарных месяца, то есть за продление аренды апартамента № апарт-отеле «Ламонт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 руб. ФИО1 попросил его перевести денежные средства в сумме 120 000 руб. на банковский счет АО «Тинькофбанк» по абонентскому номеру мобильного телефона № на имя «Ф.И.О. Л», что он и сделал. При этом перевод был осуществлен с принадлежащей Ф.И.О. банковской карты ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ ему в мобильном приложении «WhatsApp» написал ФИО1, что им необходимо увидеться и обсудить детали их дальнейшего проживания. В этот день он увидеться с ФИО1 не получилось. ДД.ММ.ГГГГ он увиделся с ФИО1, который пояснил ему, что директор апарт-отеле «Ламонт» планирует выселить долгосрочников и будет сдавать посуточно в зимний период времени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что он договорился с директор апарт-отеля «Ламонт» о их дальнейшем проживании, но необходимо было доплатить еще за два месяца их проживания, то есть за период аренды апартамента апарт-отеля «Ламонт» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 80 000 руб. на указанный им номер банковской карты АО «Фора-Банк» №. ДД.ММ.ГГГГ, перевел с принадлежащего ему счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» на указанный ФИО1 счет банковской карты АО «Фора-Банк» № денежные средства в сумме 79 000 руб., так как за данный перевод была начислена комиссия 892 руб., 50 ком. Далее, они ждали от ФИО1 квитанцию об оплате за их проживание в апартаменте апарт-отеля «Ламонт», однако ФИО1 так и ее не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ в апартамент № апарт-отеля «Ламонт» прибыл собственник отеля, который пояснил им, что они числятся в данном отеле как должники и попросил поговорить с ним. В ходе разговора с данным мужчиной он пояснил им, что им необходимо выселится в течении недели. Как они поняли, что внесенные нами денежные средства за аренду апартамента № апарт-отеля «Ламонт» ФИО1 он их в кассу апарт-отеля «Ламонт» не вносил, а распорядился по своему усмотрению, в связи с чем и образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ он и Ф.И.О. выселились с апарт-отеля «Ламонт». В настоящее время считаю, что ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ему и Ф.И.О. денежные средства в сумме 136 000 руб., так как им и Ф.И.О. была оплачена аренда апартамента до ДД.ММ.ГГГГ, а именно месяц проживания стоил 40 000 руб., из расчета 1333,33 руб., за 1 день проживания, то есть он и Ф.И.О. не воспользовались апартаментом апарт-отеля «Ламонт», аренда которого ими была оплачена на срок 3 месяца 12 дней, то есть сумма оплаченной и не воспользовавшейся их аренды апартаментов в апарт-отеле «Ламонт» составила 136 000 руб. Причиненный материальный ущерб на сумму 136 000 для него является значительным. Кроме того, так как Ф.И.О. является его женой и у них общий бюджет, данные денежные средства являются их совместной собственностью (т. 2, л.д. 203-210);

- показаниями потерпевшего ФИО3 №2, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в принадлежащем ему сейфе отсутствие принадлежащих ему денежных средств в размере 12 000 долларов США. После чего от своего сына - Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (сот. №, №) ему стало известно, что в период их отсутствия с супругой в их квартире проживал его знакомый - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (сот. №) который в настоящее время отключен. В результате чего ему в ходе общения с ФИО1, стало известно, что данный гражданин после взлома сейфа расположенного в его комнате по вышеуказанному адресу из которого он похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 12 000 долларов США, а также забрал ключ от банковской ячейки расположенной в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где забрал принадлежащие ему денежные средства в размере 30 000 долларов США. В результате чего он завладел принадлежащими ему денежными средствами на общую сумму 42 000 долларов США, о чем у него имеется в наличий расписка от последнего и видеопризнание. Право подачи гражданского иска мне разъяснено и понятно, на данный момент отказываюсь от подачи гражданского иска, в случае необходимости заявит его в суде. Таким образом, в настоящее время ему не возвращены принадлежащие ему денежные средства в размере 42 000 долларов США, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 851 400 рублей, ущерб в особо крупном размере для него является значительным, так как общий доход в месяц составляет примерно 250 000 - 400 000 рублей (т. 1, л.д.75-76);

- показаниями потерпевшего ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее данные показания подтверждает в полном объеме поясняет, что в ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, у него имелась арендованная ячейка, в который он хранил денежные средства в размере 30 000 долларов США. Кроме того у него дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> имеется сейф, который рсположен в его спальне, в котором он хранил денежные средства в размере 12 000 долларов США, документы, а также ключ с договором от ячейки. В указанном договоре указан номер ячейки. Примерно в конце апреля 2023 года перед своим уездом в Приднестровье он проверил сейф, взял оттуда необходимые документы, после чего закрыл дверь в спальню своим ключом, после чего указанный ключ забрал с собой. На тот момент в данной квартире оставался проживать его сын ФИО3 №2 В Сочи он приехал примерно ДД.ММ.ГГГГ, но по приезду он свой сейф не проверял, а открыл его только ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, после чего он обнаружил, отсутствие принадлежащих ему денежных средств в размере 12 000 долларов США. В сейфе находились сувенирные доллары «банка прикола», ключ от ячейки также находился в сейфе. После этого он разбудил своего сына и сказал о том, что пропали денежные средства с сейфа. Его сын Ф.И.О. сказал, что разберется с этим вопросом. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в банк «Сбербанк», но в ячейку он не смог открыть, так как она не открывалась и сотрудники банка не могли понять причину и попросили приехать через несколько дней. В этот же день его сын Ф.И.О. сказал ему, что он знает кто похитил денежные средства и он готов встретится. Чуть позже находясь около своего дома он встретился с ФИО1, как оказалось он некоторое время проживал у них дома. При встречи присутствовал его сын Ф.И.О. В ходе разговора с ФИО1, пояснил, что это он похитил денежные средства из сейфа, после чего увидел документы от арендованной банковской ячейки и ключ от нее, затем он арендовал в этом же банке такую же ячейку, прошел в хранилище открыл ячейку, после чего похитил денежные средства. Также он пояснил, что совершал данную кражу для того, что бы прокрутить денежные средства на брокерской бирже для того, что бы заработать больше денег. С его согласия он записал его признание на видео. Кроме того ФИО1 пообещал вернуть ему денежные средства, поэтому он сначала не заявил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ они вновь встретились с ФИО1, который написал ему расписку а также передал свой паспорт гр. РФ, а также вернул ему ключ от его банковской ячейки, пояснив, что в его сейф он положил ключ от своей ячейки. Тогда он понял, почему находясь в банке он не смог попасть в свою ячейку. Кроме того, на своем мобильном телефоне он показал счет биржи, где находилось 20 000 долларов США, со слов ФИО1 это был иностранный счет и для того, что вывести от туда денежные средства нужно время. До ДД.ММ.ГГГГ он ждал, что ФИО1 ему вернет деньги, но он так ему и не вернул денежные средства. После этого он написал заявление в полиции по данному факту. Совместно с сотрудниками полиции он также приехал в ПАО «Сбербанк», расположенный на 

<

адрес>, где в присутствии сотрудников открыли ячейку, где отсутствовали денежные средства. С учетом совершенно преступления ему причин особо крупный материальный ущерб на общую сумму 42 000 долларов США, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 12 000 долларов США на общую сумму 977 497 руб. 2 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 30 000 долларов США на общую сумму 2 509 494 рубля, на общую сумму 3 486 991 руб. 2 коп. Кроме того, в ПАО «Сбербанк» им была написана претензия по данному поводу, ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет от ПАО «Сбербанк» были перечислены денежные средства в размере 2 509 494 рубля в счет возмещения материального ущерба (т. 2, л.д. 104-106);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ООО «Ламонт», апарт-отель «Ламонт», он осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2022 года в должности генерального директора ООО «Ламонт». В его должностные обязанности входило управление организацией, контроль за работой предприятия. ФИО1 ему известен, который в период его трудовой деятельности в ООО«Ламонт», работал управляющим отеля «Ламонт», который расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Со своими обязанностями ФИО1 справлялся, вопросов к нему по служебной деятельности не было. ФИО1 на его банковские счета денежные средства не переводил. После его увольнения с ООО «Ламонт» он оставался осуществлять деятельность в отеле «Ламонт». В январе 2023 года ему стало известно от собственника отеля, о том, что ФИО1, присвоил денежные средства ООО «Ламонт» и после того, как данный факт был выявлен, ФИО1 скрылся. Где он может находится в настоящее время ему не известно (т. 5, л.д. 62-65);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает в г. Сочи с ДД.ММ.ГГГГ. В ООО «Ламонт», апарт-отель «Ламонт», она осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ее должностные обязанности входит встреча гостей отеля «Ламонт», в спа центре. В момент ее трудоустройства управляющим отеля работал ФИО1. С ФИО1, у нее сложились дружеские отношения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте, в тот период времени она работала барменом, к ней подошел ФИО1, и стал рассказывать, что у него заблокировали банковские счета за неуплату налогов, а ему необходимо осуществлять операции на бирже, но в связи с тем, что у него заблокированы все счета он этого делать не может. В ходе разговора ФИО1 попросил у нее во временное пользование ее банковскую карту «Тинькофф Банк», № карты №. Я согласилась и передала ему свою карту, до того момента пока он не разблокирует свои карты. К данной карте был привязан ее номер мобильного телефона №. В начале ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ФИО1, перестал выходить на работу. Позже стало известно от руководителя, что на ее банковскую карту, которая находилась в пользовании у ФИО1, он получал денежные средства за проживание в отели «Ламонт» от гостей отеля. Ее карту ей вернул руководитель отеля в декабре 2022 года (т. 5, л.д. 134-137);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он официально трудоустроен в ООО «Ламонт», апарт-отель «Ламонт», в должности инженера-энергетика. Когда он устраивался на работу в отель, управляющим отеля «Ламонт», был ФИО1. Проживал А. в помещении для персонала, по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>. А. поддерживал отношения с сотрудниками отеля по имени Ф.И.О. (т. №), и В. (т.№). Со слов А. ему стало известно, что у него есть брат по имени И., который проживал на 

<

адрес>, 

<

адрес>, к которому он часто ходил ночевать. После того, как он ДД.ММ.ГГГГ уехал с отеля он с ним не созванился. ДД.ММ.ГГГГ, утром А. ему написал смс, на которую он ответил. Его смс доставлена ему была спустя 4 дня. Где он может находится в настоящее время ему не известно (т. 4, л.д. 66-69); 

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «Ламонт» в должности бухгалтера. В ее должностные обязанности входит контроль финансовой деятельности ООО «Ламонт». В конце декабря 2022 года к ней обратилась генеральный директор Ф.И.О., которая пояснила ей, что в отеле расположенном по адресу: г. Сочи 

<

адрес> проживают граждане, арендовавшие апартаменты на длительный срок, однако денежные средства данные граждане переводили непосредственно на указанные управляющим отелем ФИО1 счета, либо передавали ему наличные денежные средства, которые не поступали в полном объеме в кассу. Далее, Ф.И.О. поручила установить ей сумму недостающих денежных средств, которые должны были поступить на счета ООО «Ламонт» за проживание граждан. В ходе проверки программы «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», было установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удалял автоначисления в данной программе услуг за проживание по дням, то есть ФИО1 не вносил полную сумму денежных средств в кассу за аренду апартаментов ООО «Ламонт», подбивал «Начислено» за услугу с произведенной оплатой, что привело к недополучению ООО «Ламонт» платежей от физических лиц на сумму 3 450 877 рублей, также ФИО1 проводил в программе трансферы оплат физических лиц, перекидывал оплаты от одних физических лиц на другие физические лица, проводил корректировки, что привело к уменьшению авансовых платежей, числящихся в ООО «Ламант» на сумму 272 590 рублей. Таким образом, общая сумма присвоенных ФИО1 денежных средств, принадлежащих ООО «Ламонт» составляет 3 723 467 рублей, что является особо крупным размером для общества (т. 4, л.д. 242-245);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником ПАО «Сбербанк», работает в должности начальник сектора безопасности г. Сочи управления безопасности Краснодарского отделения. Я на основании доверенности №-Д правомочен представлять интересы банка, во всех коммерческих и некоммерческих организациях, органах прокуратуры, органах внутренних дел, предварительного следствия и дознания, судах общей юрисдикции, арбитражных судах. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники филиала ПАО «Сбербанк» 1806/072, расположенный по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, обратились в подразделение безопасности с вопросом допустить сотрудников полиции в помещение с индивидуальными сейфами, пояснив, что один из клиентов ФИО3 №2 заявил о краже его денежных средств из арендуемой ячейки. После того, как было установлена законность данных действий ФИО3 №2 открыл ячейку и заявил об отсутствии денежных средств в сумме 30 000 долларов США. После чего ФИО3 №2 написал претензию в банк по данному поводу. В ходе служебного расследования, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был арендован на его имя индивидуальный сейф 7/7 сроком на 45 дней. При неоднократном посещении ФИО1 помещений расположенных арендуемых сейфов его обслуживали сотрудники ПАО «Сбербанк» Ф.И.О. работающая в должности старшего менеджера по обслуживанию физических лиц, Ф.И.О. старший менеджер по облуживанию физических лиц, Ф.И.О. старший менеджер по облуживанию физических лиц. Все сотрудники являлись сотрудниками дополнительного офиса 1806/072. Кроме того, в ходе служебного расследования установлено, что ФИО1 приходил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ но в какой из указанный дней он похитил денежные средства ФИО3 №2 не установлено. В настоящий момент вышеуказанные сотрудники не являются сотрудниками ПАО «Сбербанк». Данный факт хищения денежных средств клиента ФИО3 №2 стал возможным в связи с тем, что ФИО1 введя в заблуждение сотрудников ПАО «Сбербанк» находящихся вместе с ним в помещении арендуемый сейфов, путем подмены ключа своего на ключ на сейф ФИО3 №2, а именно, зная, номер сейфа ФИО3 №2 в ставил ранее похищенный ключ, сотрудник ПАО «Сбербанк» увидев секцию в которой размещен данный сейф извлекает из мешка универсальный второй ключ, который постоянно хранится в банке и который подходит к ряду сейфу находящемуся в одном ряду. Рассмотрев претензию ФИО3 №2, банк принял решение о выплате денежных средств в сумме 30 000 долларов США, а именно 2 509 494 рубля и на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» перечислил ФИО3 №2 вышеуказанную сумму (т. 2, л.д. 25-27);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ через общих знакомых он познакомился с ФИО1, с которым у него сложились дружеские отношения. Примерно 5 или ДД.ММ.ГГГГ году ему позвонил ФИО1 который ему в ходе телефонного разговора сказал, что у него имеются проблемы и ему необходимо уехать в 

<

адрес>, кроме того, он попросил оформить сим карту и передать ему в пользование, что он и сделал. После этого он с ФИО1 не созванивался. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему на его телефон позвонил ФИО1, который ему сказал, что скоро приедет в Сочи, и ему негде остановить и попросил у него переночевать несколько дней, пока будет искать квартиру. Он согласился. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в Сочи и остановился у него. Он ему доверял и оставлял ключи от квартиры, часто отсутствовал дома по своим личным делам. Примерно в середине июня ФИО1 съехал от меня. ДД.ММ.ГГГГ домой приехал его отец ФИО3 №2 из командировке. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, его отец его разбудил и сообщил о том, что из его сейфа пропали денежные средства. Он после этого позвонил ФИО1, который в ходе телефонного разговора ему признался в том, что это он похитил денежные средства. Он потребовал вернуть денежные средства, на что ФИО1 ответил, что все вернет. Кроме того он сообщил своему отцу, что он знает кто похитил и он готов встретится. Чуть позже находясь около своего дома он встретился с ФИО1, при встречи присутствовал его отец ФИО3 №2 В ходе разговора ФИО1, пояснил, что это он похитил денежные средства из сейфа, после чего увидел документы от арендованной банковской ячейки и ключ от нее, затем он арендовал в этом же банке такую же ячейку, прошел в хранилище открыл ячейку, после чего похитил денежные средства от туда. Также он пояснил, что совершал данную кражу для того, что бы прокрутить денежные средства на брокерской бирже для того, что бы заработать больше денег. С согласия ФИО1 они записали его признание на видео. ФИО1 пообещал вернуть его отцу денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ они вновь встретились с ФИО1, который написал расписку а также передал его отцу свой паспорт гр. РФ, а также вернул ему ключ от его банковской ячейки, пояснив, что в его сейф он положил ключ от своей ячейки. Кроме того, на своем мобильном телефоне он показал счет биржи, где находилось 20 000 долларов США, со слов ФИО1 это был иностранный счет и для того, что вывести от туда денежные средства нужно время. До ДД.ММ.ГГГГ они ждали, что ФИО1 вернет деньги, но он так и не вернул денежные средства. После этого его отец написал заявление в полиции по данному факту (т. 2, л.д. 99-101);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ПАО «Сбербанк России» филиал №, расположенный по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, в должности старшего менеджера по обслуживанию физических лиц. В ее должностные обязанности входило: обслуживание клиентов банка. Так ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» филиал № обратился мужчина, который представился ФИО1, показал свой паспорт гр. РФ, взял талон и пояснил, что ему необходимо пройти в арендованную им ячейку. После этого она проследовали совместно с ним в помещение, где расположены ячейки, зайдя в указанное помещение, ФИО1 подошел к одной из ячеек, вставил ключ, при ней была связка ключей примерно в количестве 10, которые подходят под большинство ячеек. Этим же временем она вставила один из ключей в ту же ячейку, что и ФИО1, после чего ячейка открылась. По внутренней инструкции банка она не должна покидать помещение банка, что именно делал ФИО1 в ячейки, она не видела и не смотрела. Примерно через 5 минут ФИО1 закрыл ячейку своим ключом. Также поясняет, что открывается ячейка ключом арендатора и ключом банка, а закрывается только ключом арендатора ячейки. Так ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в ПАО «Сбербанк России» филиал №, расположенном по адресу г. Сочи, 

<

адрес>. В банк пришел мужчина ФИО1, взял талон, предъявил свой паспорт гр. РФ, после чего пояснил, что ему необходимо пройти в помещение с ячейками, она прошла вместе с ним, при ней находились ключи от ячеек. ФИО1 подошел к одной из ячеек, достал ключ, она также достала ключ, после этого они вставили ключи в ячейку и открыли ее. Она отошла в сторону и не смотрела, что он делает. Примерно через 5 минут ФИО1 направился к выходу, в руках она у него увидела свернутый пакет, что там было ей не известно. ФИО1 ждал когда она закроет решетку и дверь, кроме того в это же время, он что то у нее спрашивал, что именно в настоящий момент она не помнет, после этого он попрощался и ушел. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от службы безопасности, о том, что в помещении с ячейками было совершенно хищение, так как один из клиентов ФИО3 №2 заявил о краже его денежных средств из арендуемой ячейки, а также об отсутствии денежных средств в сумме 30 000 долларов США. После чего ФИО3 №2 написал претензию в банк по данному поводу. В ходе служебного расследования, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был арендован на его имя индивидуальный сейф 7/7 сроком на 45 дней. При неоднократном посещении ФИО1 помещений расположенных арендуемых сейфов его обслуживали сотрудники ПАО «Сбербанк» она работающая в должности старшего менеджера по обслуживанию физических лиц, Ф.И.О. старший менеджер по облуживанию физических лиц, Ф.И.О. старший менеджер по облуживанию физических лиц. Факт хищения денежных средств клиента ФИО3 №2 стал возможным в связи с тем, что ФИО1 ввел в заблуждение ее и других сотрудников банка (т. 6, л.д. 67-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение апарт-отеля «Ламонт» расположенный по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> (т. 3, л.д. 13-21; т. 3, л.д. 115-123);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 2 листа формата А4 белого листа (т. 3, л.д. 176-179)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сопроводительное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, расширенной выписки по счету 40№, расширенной выписки по счету 40№ на 18 листах, выписки по IP адресам на 4 листах, протокола соединений на системе ДБО ФЛ 

<

данные изъяты> р/сч ФИО1 в которых указаны ip- адреса в процессе работы (т. 3, л.д. 211-214);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой у представителя потерпевшего Ф.И.О. изъяты: копия решения № единственного учредителя ООО «Ламонт» от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта Ф.И.О., копия решения № единственного учредителя ООО «Ламонт» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта Ф.И.О., копия приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о переводе работника на другую работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции управляющего отелем, копия приказа (расторжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-л от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО1 на 2 листах, копия трудовой книжки ФИО1, копия решения № единственного учредителя ООО «Ламонт» от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснение главного бухгалтера Ф.И.О., сведения о клиентах ООО «Ламонт» и их оплатах за проживание в отеле отелем «Ламонт», расположенного по адресу: г. Сочи 

<

адрес> период осуществления трудовой деятельности ФИО4 в должности управляющего отелем на 107 листах (т. 4, л.д. 98-101);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: копия решения № единственного учредителя ООО «Ламонт» от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта Ф.И.О., копия решения № единственного учредителя ООО «Ламонт» от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта Ф.И.О., копия приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о переводе работника на другую работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции управляющего отелем, копия приказа (расторжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-л от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО1 на 2 листах, копия трудовой книжки ФИО1 на 2 листах, копия решения № единственного учредителя ООО «Ламонт» от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснение главного бухгалтера Ф.И.О. на 1 листе, сведения о клиентах ООО «Ламонт» и их оплатах за проживание в отеле отелем «Ламонт», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> период осуществления трудовой деятельности ФИО4 в должности управляющего отелем на 107 листах (т. 4, л.д. 102-106);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, установлено, что физические лица проживали в отеле 2 675 дней (2 642 ночи), общая стоимость оказанных услуг за этот период проживание в апарт-отеле «

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> составила 6 572 549 руб., в том числе: Ф.И.О. (№) - 185 дней на сумму 460 000 руб.; (№) - 73 дня на сумму 180 000 руб.; Ф.И.О. - 115 дней на сумму 342 000 руб.; Ф.И.О. - 50 дней на сумму 114 333 руб.; Ф.И.О. - 92 дня на сумму 212 333 руб.; Ф.И.О. - 24 дня на сумму 53 667 руб.; ФИО3 №1- 237 дней на сумму 550 666 руб.; Ф.И.О. - 57 дней на сумму 130 666 руб.; Ф.И.О.І. - 124 дня на сумму 369 000 руб.; Ф.И.О. - 16 дней на сумму 81 750 руб.; Ф.И.О.- 28 дней на сумму 90 000 руб.; Ф.И.О. (№) - 44 дня на сумму 129 000 руб. (№) - 33 дня на сумму 80 000 руб.; Ф.И.О. - 62 дня на сумму 132 167 руб.; Ф.И.О. - 39 дня на сумму 114 000 руб.; Ф.И.О. - 55 дня на сумму 108 000 руб.;Ф.И.О. (№) - 32 дня на сумму 62 000 руб. (№) - 31 день на сумму 75 000 руб.; Ф.И.О. - 34 дня на сумму 77 000 руб.; Ф.И.О. - 112 дня на сумму 333 000 руб.; ФИО3 №4 - 169 дней на сумму 369 600 руб.; Ф.И.О. - 156 дней на сумму 369 666 руб.; Ф.И.О. - 75 дней на сумму 185 000 руб.; ФИО5 - 77 дней на сумму 177 333 руб.; Ф.И.О. - 90 дней на сумму 192 834 руб.; Ф.И.О. - 120 дней на сумму 317 334 руб.; Ф.И.О. - 95 дней на сумму 282 000 руб.; Ф.И.О. - 91 день на сумму 195 000 руб.; Ф.И.О.- 57 дней на сумму 128 800 руб.; Ф.И.О. - 46 дней на сумму 135 000 руб.; Ф.И.О. - 92 дня на сумму 182 000 руб.; ФИО6 - 103 дня на сумму 224 400 руб.; Лидия - 61 день на сумму 120 000 руб. (Таблица № исследовательской части). Кроме того, согласно бухгалтерской справки ООО «Ламонт» Ф.И.О. в период проживания также были оказаны услуги парковки автомобиля по тарифу 300 руб./день в общей сумме 55 200 руб. Следовательно, указанным лицам оказаны услуги по проживанию и парковке в общей сумме 6 627 749 руб. (6 572 549 руб.+55 200 руб.). Согласно представленным документам установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ламонт» физическими лицами оплачены услуги проживания в общей сумме 3 176 872 руб., в том числе наличными в размере 2 426 972 руб. и 749 900 банковской картой через терминал ООО «Ламонт», установленный по адресу: 

<

адрес>. (Таблица № исследовательской части). В ходе проведения экспертизы установлена сумма задолженности по оплате оказанных услуг проживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 395 677 руб., в том числе: Ф.И.О. (№) - 260 000 руб.; (№) -30 000 руб.; Ф.И.О. - 209 000 руб.; Ф.И.О. - 69 733 руб.; Ф.И.О. - 187 333 руб.; Ф.И.О. - 1 867 руб.; ФИО3 №1- 332 266 руб.; Ф.И.О. - 80 666 руб.; Ф.И.О.І. - 309 000 руб.; Ф.И.О. - 11 478 руб.; Ф.И.О. - 10 000 руб.; Ф.И.О. (№) - 89 000 руб. (№) - 67 000 руб.; Ф.И.О. - 86 567 руб.; Ф.И.О. - 114 000 руб.; Ф.И.О. - 59 100 руб.; Ф.И.О. (№) - 62 000 руб. (№) - 9 000 руб.; Ф.И.О. - 2 000 руб.; Ф.И.О. - 93 000 руб.; ФИО3 №4 - 224 200 руб.; Ф.И.О. -- 168 666 руб.; Ф.И.О. - 25 000 руб.; ФИО5 - 17 333 руб.; Ф.И.О. - 105 834 руб.; Ф.И.О. - 147 334 руб.; Ф.И.О. - 247 000 руб.; Ф.И.О. - 98 000 руб.; Ф.И.О. - 80 100 руб.; Ф.И.О. - 35 000 руб.; Ф.И.О. - 73 500 руб.; ФИО6 - 66 700 руб.; Лидия - 25 000 руб. Кроме того, согласно бухгалтерской справки ООО «Ламонт» Ф.И.О. в период проживания также были оказаны услуги парковки автомобиля по тарифу 300 руб./день в общей сумме 55 200 руб., которые в период исследования не были оплачены Ф.И.О. В ходе проведения экспертизы установлено, что задолженность по оплате услуг проживания и парковки в общей сумме составила 3 450 877 руб. (3 395 677 руб.+ 55 200 руб.). В ходе исследования представленной выписки о движении денежных средств по счету ФИО1 No 40№, открытому в АО АКБ «Фора-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма поступивших денежных средств в размере 3 310 740,53 руб. и сумма израсходованных денежных средств в размере 3 351 077,92 руб. со счета ФИО1 (т. 5, л.д. 16-51);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены два листа формата А4 с рукописным текстом (т. 5, л.д. 109-111);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно признался в том, в ООО «Ламонт» занимая должность управляющего с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств принадлежащих ООО «Ламонт» (т. 5, л.д. 85);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно признался в том, что совершил хищение денежных средств в сумме 42 000 долларов США принадлежащих ФИО3 №2 (т. 1, л.д. 70, 72);

- предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т. 2, л.д. 83-84; т. 4, л.д. 12-65);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого копии 5 квитанций к приходному кассовому ордеру, договор аренды апартаментов от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды апартаментов ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 54-56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Ф.И.О. изъяты: переписки в мобильном приложении «WhatsApp» между ФИО3 №4 и ФИО1 на 9 листах, светокопии договора аренды апартаментов от ДД.ММ.ГГГГ, копии чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции №, копии квитанции по приходно- кассовому ордеру на 1 листе (т. 2, л.д. 171-174);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены переписки в мобильном приложении «WhatsApp» между ФИО3 №4 и ФИО1 на 9 листах, копии договора аренды апартаментов от ДД.ММ.ГГГГ, копии чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листе, копии квитанции №, копии квитанции по приходно-кассовому ордеру на 1 листе (т. 2, л.д. 175-178);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 13-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес> (т. 1, л.д. 139-157);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на штифтах цилиндрового механизма замка, изъятого при осмотре места происшествия по факту кражи из 

<

адрес> имеются следы воздействий постороннего предмета. Следы постороннего предмета, обнаруженные на шрифтах, не пригодны для отождествления предмета их оставившего (т. 1, л.д. 44-50);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которой подозреваемый ФИО1 добровольно указал на место совершения преступления 

<

адрес> 

<

адрес> рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1, л.д. 102-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 1 пачка блокнот имитация денежных средств номиналом 100 долларов США, цилиндровый механизм замка, ключ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, отрывные талоны к расходному кассового ордеру, копия паспорта гр. РФ на имя ФИО1, CD диск с видеозаписью, договор банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 169-173);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены выписки по банковским счетам АО 

<

данные изъяты>» № №, 40№ ФИО1 (т. 2, л.д. 60-63);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: банковская карта № «

<

данные изъяты>»; банковской карты «

<

данные изъяты>» №; банковской карты «Тинькофф» №; пакет с маркировкой «

<

данные изъяты>» с тремя записками 10 000 S c резинками зеленого и желтого цвета; ключ с биркой 7/7;ключ с биркой 218; зарядное устройство в корпусе белого цвета от мобильного телефона марки «Айфон»; мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, модель А 1387 в красном чехле типа книжка, сим-карта ПАО «Мегафон», сим-карта «Билаин», мобильный телефон «Alcatel A1» в корпусе зеленого цвета с разбитом экраном, мобильный телефон марки «Redmi 9» имей №/78, №/78, денежный билет Банка России номиналом 5000 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 65-85);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 №2 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой потерпевший ФИО3 №2 полностью изобличил обвиняемого ФИО1 в совершенном преступлении (т. 2, л.д. 107-110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ячейка № 

<

данные изъяты> расположенная в помещение ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 56-62);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которой обвиняемый ФИО1 добровольно указал на место совершения преступления ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу 

<

адрес> рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1, л.д. 160-168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD диск на котором имеются видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1, л.д. 221-223);

- вещественными доказательствами: 2 листа формата А4 белого листа; сопроводительное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, расширенная выписка по счету 40№, расширенная выписка по счету 40№ на 18 листах, выписка по IP адресам на 4 листах, протокол соединений на системе ДБО ФЛ iFlora р/сч ФИО1 в котором указаны ip- адреса в процессе работы на 6 листах; копия решения № единственного учредителя ООО «Ламонт» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, копия паспорта Ф.И.О. на 1 листе, копия решения № единственного учредителя ООО «Ламонт» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, копия паспорта Ф.И.О., копия приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия приказа о переводе работника на другую работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, копия должностной инструкции управляющего отелем, копия приказа (расторжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-л от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО1, копия трудовой книжки ФИО1 на 2 листах, копия решения № единственного учредителя ООО «Ламонт» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, пояснение главного бухгалтера Ф.И.О., сведения о клиентах ООО «Ламонт» и их оплатах за проживание в отеле отелем «Ламонт», расположенного по адресу: г. Сочи 

<

адрес> период осуществления трудовой деятельности ФИО4 в должности управляющего отелем на 107 листах; два листа формата А4 с рукописным текстом; 5 квитанций к приходному кассовому ордеру, договор аренды апартаментов от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды апартаментов ДД.ММ.ГГГГ; переписки в мобильном приложении «WhatsApp» между ФИО3 №4 и ФИО1 на 9 листах, копии договора аренды апартаментов от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листе, светокопии квитанции № на 1 листе, копии квитанции по приходно- кассовому ордеру на 1 листе; 1 пачка блокнот имитация денежных средств номиналом 100 долларов США, цилиндровый механизм замка, ключ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, отрывные талоны к расходному кассового ордеру, копия паспорта гр. РФ на имя ФИО1, CD диск с видеозаписью, договор банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ; выписки по банковским счетам АО «Фора Банк» № №, 40№ ФИО1; банковская карта № «Форабанк»; банковской карты «Открытие» №; банковская карта «Тинькофф» №; пакет с маркировкой «Клиника Екатерининская» с тремя записками 10 000 S c резинками зеленого и желтого цвета; ключ с биркой 7/7;ключ с биркой 218; зарядное устройство в корпусе белого цвета от мобильного телефона марки «Айфон»; мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, модель А 1387 в красном чехле типа книжка, сим-карта ПАО «Мегафон», сим-карта «Билаин», мобильный телефон «Alcatel A1» в корпусе зеленого цвета с разбитом экраном, мобильный телефон марки «Redmi 9» имей №/78, №/78, денежный билет Банка России номиналом 5000 № ХВ 

<

данные изъяты> CD диск (т. 1, л.д. 174-179, т. 2, л.д. 46-59; т. 2, л.д. 86-92; т. 2, л.д. 181-193; т. 3, л.д. 180-181; т. 3, л.д. 215-244; т. 4, л.д. 107-238; т. 5, л.д. 112-113; т. 3, л.д. 57-63);

- показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в отель «Ламонт» расположенный по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> на должность кладовщика. Далее ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на другую работу, а именно на должность управляющего отелем. ДД.ММ.ГГГГ мною был подписан договор б 1 о моей индивидуальной материальной ответственности, с которым я ознакомился и подписал, также он был ознакомлен и им было подписано дальнейшее соглашение по трудовому договору. Кроме того, он был ознакомлен с должностной инструкции управляющего отелем в соответствии с которым в его должностные обязанности входило контроль финсово- хозяйствееной деятельности отеля «Ламонт». Так в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельности в отели «Ламонт» расположенной по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> должности управляющего отелем. Он присвоил денежные средства посетителей от которых он получал денежные средства и заключал с ними договора аренды от имени отеля. При заключении договора аренды и заселения гостей в отель, после получение им наличных средств, одну часть он вносил в кассу отеля, а оставшуюся часть он присваивал себе и распоряжался ими по своему усмотрению. Присвоение денежных средств принадлежащих ООО «Ламонт» происходило следующим образом, а именно при заключении договора аренды с посетителями отеля в кассу организации вносилось только часть полученных от них суммы, тем самым в программе отеля искусственно занижалась стоимость проживания. Данная процедура им осуществлялась с постояльцами отеля в самой программе «шелтор» была установлена заниженная цена проживания и необходимый для посетителей период. Кто-либо его деятельность не контролировал. За указанный период времени он присвоил примерно около трех миллионов рублей, принадлежащих ООО «Ламонт». В начале ДД.ММ.ГГГГ года руководство ООО «Ламонт» о совершенных им противоправных действий узнали, в связи с чем, он решил уволиться. При уходе из отеля ООО «Ламонт» он написал расписку в которой указал, что в содеянном раскаиваюсь и обязаюсь возместить материальный ущерб, которую оставил в рабочем кабинете и покинул помещение отеля. Присвоенные денежные средства отелю «Ламонт» он потратил по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в апарт-отель «Ламонт» ФИО3 №1 был заключен договор аренды апартаментов за период проживания в отели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость за проживание состаляла 210 000 рублей. Денежные средства им были внесены в кассу отеля и ФИО3 №1 стала проживать в данном отели. Какую сумму денежных средств получил от ФИО3 №1 он в настоящий момент не помнет. В настоящее время он считает, что отношения Ф.И.О. с ООО «Ламонт» не имело место какое либо преступное деяние, а других двухсторонних отношений у них не было. На вопрос следователя: Как вы распорядились полученными от Ф.И.О. денежные средства в сумме 210 000 рублей согласно договора аренда апартаментов от ДД.ММ.ГГГГ, получила ли ФИО3 №1 услуги по проживанию в отели «Ламонт»? ФИО1 ответил, что денежные средства в сумме 210 000 рублей полученные от ФИО3 №1 он внес в кассу отеля. Получила ли ФИО3 №1 услуги по проживанию в отели «Ламонт» в полном объеме ему не известно, так как при увольнении ФИО3 №1 проживала в отели. В настоящее время он считает, что преступного деяния в отношении Ф.И.О. с ООО «Ламонт» не имело место какое либо преступное деяние, а других двухсторонних отношений у них не было. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отель «Ламонт» прибыли Ф.И.О., ФИО3 №4, которые желали арендовать апартамент на длительный срок. Он предложил им заключить договор аренды сразу на 2 месяца, на что они согласились оплатив проживание 60 000 рублей. Оплату ФИО3 №4 осуществлял наличными. Спустя два месяца ФИО3 №4 продлил договор аренды еще на 2 месяца и снова оплатил 60 000 рублей, он передал ему квитанции по приходно-кассовому ордеру произведена до ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2022 года он встрелся с Ф.И.О. и пояснил ей, что на зимний период стоимсоть аренды в апартаментах в отели «Ламонт» будет дорогая и попросил их оплатить сразу за три месяца в перед в сумме 120 000 рублей, на что они согласились. По моей просьбе они перевели сумму в размере 120 000 на рублей на счет АО «Тинькофф банк» Ф.И.О.. После перевода данной суммы я попросил Ф.И.О., что бы она обналичинила данную сумму и передала мне, что она и сделала. При этом я ей не говорил, что совершил данный перевод и за что. Взяв от Ф.И.О. денежные средства в размере 120 000 рублей, на сколько я помню я внес в кассу отеля. В ДД.ММ.ГГГГ я встретился с ФИО3 №4 и попросил его оплатить за два меясца вперед, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей, он согласился и перевел данную сумму денежных средств на мой банковский счет АО «Форабанк» после чего обналичил и внес в кассу отеля. Ф.И.О., ФИО3 №4 проживали в отели до моего увольнения, то есть до начала ДД.ММ.ГГГГ. Считаю, что в данных событиях никакого преступления нет, а между ФИО3 №4 и ООО «Ламонт» усматриваются гражданско-правовые отношения. При раннем бронировании действовали скидки и оплату осуществлять надо заблаговременно. Кроме того, ранее неоднократно судим ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 3 УК РФ, Ново-Савиновским р/с 

<

адрес>, к 2 года лишения свободы, общего режима, отбывал в СИЗО-2 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 3 УК РФ, Вахитовским р/с 

<

адрес>, к 5 годам лишения свободы, отбывал в СИЗО-1 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 3 УК РФ, Приволжским р/с 

<

адрес>, к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, общего режима в СИЗО - 1 

<

адрес>, освободился ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время он официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода. Давать показания желает на родном русском языке, которым владею в совершенстве в услугах переводчика не нуждаюсь. В г. Сочи он приехал из 

<

адрес>, с целью найти роботу и остаться на постоянное место жительства. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, он устроился работать на стройку гостиницы в 

<

адрес>, при постройке гостиницы «Ламонт», где он работал сначала не официально в качестве разнорабочего. В ДД.ММ.ГГГГ года, он работал в гостинице «Ламонт» подсобным рабочим не официально, в начале ДД.ММ.ГГГГ а затем официально трудоустроился в качестве кладовщика. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он был назначен официально на должность управляющего гостиницы ООО «Ламонт», которая располагается по адресу: 

<

адрес>, где он проработал в данной должности до ДД.ММ.ГГГГ, в месяц его заработная плата составляла 80 000 рублей, плюс бесплатное проживание в гостинице. Он находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в длительный период времени в зависи-мости от сезонности и количества отдыхающих, пользуясь своим служебным положением, примерно через 1-2 месяца стал вносить в кассу не в полном объеме получаемые им наличные денежные средства от клиентов и постояльцев гостиницы «Ламонт», так как определенную сумму в зависимости от необходимости он стал забирать себе на личные нужды, а именно он хотел закрыть частично имеющиеся у него за должности и долги перед судебными приставами, которые в настоящее время составляют не менее 4 000 000 рублей. В результате чего в конце 2022 года, после сверки была выявлена недостача денежных средств в размере 3 700 000 рублей, собственник Ф.И.О., потребовал у него возместить причиненный ему им ущерб на вышеуказанную сумму, чего он не мог сделать, так как не имел такой возможности. В связи, с чем он был вынужден съехать с гостиницы и отправиться в 

<

адрес>. Заранее сменив принадлежащий ему абонентский №, примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №, который ему любезно предоставил в личное пользование - Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым они познакомились через общих знакомых ДД.ММ.ГГГГ, точную дату сказать затрудняется. В ходе общения с И. ему стало известно от него, что у него есть квартира в г. Сочи, где он проживает в основном один, так как мама с сестрой в Приднестровье помогает с малышом, а отец работает заграницей инженером, по контрактам ходит в плаванье на 2-3 месяца потом возвращается. Он через приложение «

<

данные изъяты>» поехал из 

<

адрес>, по прибытию в 

<

адрес> остановился у своей знакомой Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую он знает как маму его друга Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., телефон контакта в настоящее время у него отсутствуют. У Ф.И.О. он занял 180 000 рублей, данные денежные средства ему были нужны, что бы восстановить документы и обратно вернутся в г. Сочи. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в г. Сочи. Предполагая найти новую работу и заработать на инвестициях в сети интернет в приложении «»Метатрейдер, которыми он занимается более 10 лет. Приехав в Сочи, он попытался устроиться на работу, но у него ни чего не получилось. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ он решил позвонить своему знакомому Ф.И.О. и попросить его о помощи, то есть спросил сможет ли он у него пожить некоторое время, то есть на период отсутствия его родителей. Примерно через 10 дней совместного проживания И. привык к нему и стал ему оставлять ключи от квартиры, на время своего отсутствия, чем он и решил в последствии воспользоваться. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел проверить комнату родителей И., на наличие денежных средств. Предположив если комната заперта, то там должно быть, что то ценное и не ошибся. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он при помощи отвертки выкрутил личинку замка и проник в комнату родителей И., где в шкафу на верхней полке обнаружил сейф, который он осмотрел и решил вскрыть, чтобы проверить в нем наличие денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он нашел в сети интернет инструкцию, как открыть данный тип сейфов, руководствуясь данной инструкции он обнулил пароль и открыл данный сейф, где обнаружил различные документы, ключи от а/м, пакет с завернутыми в него денежными средствами в размере 12 000 долларов США, а также ключ от ячейки с указанием, адреса банка. После чего он заменил настоящие денежные средства на имитацию стопки банкнот номиналом по 100 долларов США, приобретённую им в ближайшем отделе канцтоваров. На следующий день он отправился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, где по принадлежащему им паспорту открыл ячейку на свое имя, с целью проникнуть в ячейку ФИО3 №2, так как был уверен, что там может находиться крупная сумма денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ., он пришел в отделение ПАО «Сбербанк», г. Сочи, 

<

адрес>, где предьявил ключ от ячейки N? 11/4, пройдя в ВХЦК он вставил ключ в ячейку принадлежащую ФИО3 №2, специалист не удостоверившись в принадлежности данной ячейки открыла ее ему, а он забрал из нее пакет в котором находились денежные средства в 3-х свертках, где в каждой пачке было по 10 000 долларов США, номиналом по 100 долларов США, которые он решил перевести в рубли, с целью пополнения принадлежащего ей р/с в АО«Фора банк» г. Сочи, 

<

адрес> открытого на его имя в ДД.ММ.ГГГГ, а затем через него пополнить брокерский счет № для инвестиции в приложении «Метатарейдер», которые он в итоге потерял, так как инвестиции прогорели. Другими расчетными счетами он в настоящее время не пользуюсь, так как на них наложен арест из-за долгов. В результате чего он осознавал, что не сможет вернуть принадлежащие ФИО3 №2 денежные средства на общую сумму в размере 42 000 долларов США. С целью ухода от уголовной ответственности он начал обещать ФИО3 №2, что вернет принадлежащие ему денежные средства, хотя сам уже осознавал, что реально не имеет такой возможности и не сможет выполнить указанных им в расписке обязательств по возврату денежных средств в указанный срок от ДД.ММ.ГГГГ, которую он написал лишь для того что бы выиграть время и попробовать выйти из сложившейся ситуации. Поскольку ФИО3 №2, устал от его обещаний, которые он в указанный срок не выполнил, то обратился в правоохранительные органы с заявлением, а он сразу сменил абонентский №, который приобретался на его имя, в настоящее время он пользуюсь абонентским номером: №, который принадлежит Ф.И.О. и находиться в его личном пользовании по настоящее время. Вину признает полностью в содеянном раскаиваюсь, возместить причиненный материальный ущерб не сможет, так как не имеет реальной возможности сделать это в настоящее время (т. 1, л.д. 97-100; т. 2, л.д. 240-244; т. 3, л.д. 92-96; т. 5, л.д. 97-101);

- показаниями обвиняемого ФИО1 оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поясняет, что в г. Сочи он приехал из 

<

адрес>, с целью найти работу и остаться на постоянное место жительства. Примерно в начале октября 2021 года, он устроился работать на стройку гостиницы в 

<

адрес>, при постройке гостиницы «Ламонт», где он работал сначала не официально в качестве разнорабочего. В ДД.ММ.ГГГГ, он работал в гостинице «Ламонт» подсобным рабочим не официально. ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Ф.И.О. он был принят на работу на должность кладовщика. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № единственного учредителя ООО «Ламонт» Ф.И.О. сняты полномочия генерального директора ООО «Ламонт» Ф.И.О. с ДД.ММ.ГГГГ и назначен на его должность Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. вступил в должность. ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Ф.И.О. он переведен с должности кладовщика на должность Управляющего отелем ООО «Ламонт», которая располагается по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, где он проработал в данной должности до ДД.ММ.ГГГГ, в месяц его заработная плата составляла 80 000 рублей, плюс бесплатное проживание в гостинице. Также он был ознакомлен с должностной инструкцией управляющего отелем, также с ним был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, на основании которого он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. Так как у него было трудное материальное положение, наложены аресты на банковские счета из-за долгов, он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удалял в программе «UCS Shelter» автоначисления услуг за проживание по дням, то есть он не вносил полную сумму денежных средств в кассу за аренду апартаментов ООО «Ламонт», подбивал «Начислено» за услугу с произведенной оплатой, что привело к недополучению ООО «Ламонт» платежей от физических лиц на сумму более 3 000 000 рублей, также он проводил в программе трансферы оплат физических лиц, перекидывал оплаты от одних физических лиц на другие физические лица, проводил корректировки, что приводило к уменьшению авансовых платежей, числящихся в ООО «Ламант». Он при заключении договора аренды и заселения гостей в отель, после получение им наличных средств, одну часть он вносил в кассу отеля, а оставшуюся часть он присваивал себе и распоряжался ими по своему усмотрению. Присвоение денежных средств принадлежащих ООО «Ламонт» происходило следующим образом, а именно при заключении договора аренды с посетителями отеля в кассу организации вносилось только часть полученных от них суммы, тем самым в программе отеля искусственно занижалась стоимость проживания, которая была установлена заниженная цена проживания за необходимый для посетителей период. Кто-либо его деятельность не контролировал. В начале ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошла Ф.И.О., которая на тот момент занимала должность генерального директора и сообщила о выявленной недостаче, на что он ответил ей, что действительно сдавал жилье арендаторам отеля «Ламонт» на длительный срок, при этом денежные средства за проживание арендаторы передавали ему как наличными денежными средствами, так и переводили на указанные им банковские счета третьих лиц, он обязался возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на работу в отель «Ламонт» расположенный по адресу: г. Сочи 

<

адрес>, при этом он оставил на своем рабочем месте записку, в которой он указал, что он сожалеет, что произошла такая ситуация и обещал возместить все причиненные убытки. Кроме того, в указанной записки он написал о том, что он якобы совершал это не один, а с другими сотрудниками. В действительности он сделал все это один и на тот момент он хотел оговорить сотрудников ООО «Ламонт». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отель «Ламонт» захотела заселиться ФИО3 №1 совместно со своим мужем и несовершеннолетними детьми. При заселении он заключил договор на проживание от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ при этом ФИО3 №1 оплатила наличные денежные средства в сумме 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она продлила договор аренды сроком на два месяца, оплатив наличные денежные средства в сумме 80 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года за аренду апартамента она оплатила еще 40 000 руб., то есть продлила срок аренды еще на 01 месяц 00 суток. ДД.ММ.ГГГГ она продлила аренду до ДД.ММ.ГГГГ, оплатив сумму в размере 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор аренды апартаментов сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом она оплатила наличными денежные средства в сумме 210 000 руб. Все оплаты за проживание она проводила в кабинете № данного отеля, лично в руки ему. В настоящий момент он не помнет, какую точно сумму он положил в кассу ООО «Ламонт» за проживания семьи Ф.И.О., но точно может сказать, что часть денежных средств более 200 000 рублей полученных от ФИО3 №1 он забрал себе и потратил на собственные нужды. В ДД.ММ.ГГГГ года, после сверки была выявлена недостача денежных средств в кассе организации. Он испугавшись ответственности уехал в 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес> ему стало известно о том, что семью Ф.И.О. выселили из гостиницы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он возместил материальный ущерб ФИО3 №1 путем перевода через СБП на сумму 79 334 рубля. Кроме того, примерно в ДД.ММ.ГГГГ в апарт-отель «Ламонт» захотели заселиться Ф.И.О. и ФИО3 №4 он их встретил, представился управляющим отелем и пояснил им, что стоимость проживания одних суток в апарт-отеле «Ламонт» составляет 2 200 руб., однако если они будут арендовать апартамент на длительный срок, то стоимость будет намного дешевле. В ходе разговора он пояснил, что если они будут оплачивать сразу за два месяца вперед, то стоимость для них будет составлять 60 000 руб., то есть 30 000 руб. за 1 месяц проживания, что их устроило. После этого он передал ФИО3 №4 договор аренды апартаментов от какого числа он уже не помнет, ФИО3 №4 в свою очередь передал ему денежные средства в сумме 60 000 руб. наличными, в счет аренда апартаментов в апарт-отеле «Ламонт» расположенном по адресу: г. Сочи 

<

адрес> на срок на сколько он помнет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего за ними был закреплен апартамент № апарт-отеля «Ламонт», он передал им два ключа-карты после чего они стали проживать в отели. В сентябре 2022, точное число он не помнет Ф.И.О. решили продлить аренду их апартамента в апарт-отеле «Ламонт», так как все условия их устроили. ФИО3 №4 связался с ним и пояснил, что они желают продлить аренду апартамента в апарт-отеле «Ламонт» до ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что для продления на указанный срок необходимы денежные средства в сумме 60 000 руб. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №4 встретился с ним в апарт-отеле «Ламонт», где передал ему денежные средства в сумме 60 000 руб., за продление апартамента № апарт-отеле «Ламонт» до ДД.ММ.ГГГГ. Он в свою очередь передал ФИО3 №4 квитанцию по приходному кассовому ордеру. Примерно в ноябре 2022 он связался с ФИО3 №4, которому пояснил, что на зимний период времени стоимость аренда апартаментов в апарт-отеле «Ламонт» будут дороже, в связи с чем попросил оплатить сразу за три календарных месяца, то есть за продление аренды апартамента № апарт-отеле «Ламонт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 руб. он попросил ФИО3 №4 перевести денежные средства в сумме 120 000 руб. на банковский счет АО «Тинькоффбанк» по абонентскому номеру мобильного телефона № на имя «Ф.И.О. Л», что они и сделали. На тот момент у него в пользовании находилась банковская карта АО «Тинькофф банк» принадлежащая сотруднице отеля Ф.И.О., которую он попросил во временное пользование. Ф.И.О. не знала, о том, что на ее банковскую карту проживающие отеля периодически переводят денежные средства. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он написал ФИО3 №4, что им необходимо увидеться и обсудить детали их дальнейшего проживания. Встретившись с ФИО3 №4 он пояснил ему, что директор апарт-отеле «Ламонт» планирует выселить долгосрочников и будет сдавать посуточно в зимний период времени. Примерно через день он сообщил, что он якобы договорился с директор апарт-отеля «Ламонт» о их дальнейшем проживании, но необходимо было доплатить еще за два месяца их проживания, то есть за период аренды апартамента апарт-отеля «Ламонт» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 80 000 руб. и денежные средства необходимо перевести на банковскую карту АО «Фора-Банк» № оформленную на его имя, что ФИО3 №4 и сделал. Квитанцию об оплате он не предоставлял, так как денежные средства он не положил в кассу, а потратил на собственные нужды. В настоящий момент он не помнет, какую точно сумму он положил в кассу ООО «Ламонт» за проживания семьи Ф.И.О., но точно может сказать, что часть денежных средств более 130 000 рублей полученных от семьи Ф.И.О. он забрал себе и потратил на собственные нужды. В конце ДД.ММ.ГГГГ, после сверки была выявлена недостача денежных средств в кассе организации. Он испугавшись ответственности уехал в 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес> ему стало известно о том, что семью Ф.И.О. выселили из гостиницы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он возместил материальный ущерб Ф.И.О. путем перевода через СБП в полном объеме. Кроме того, примерно ДД.ММ.ГГГГ он через общих знакомых познакомился с Ф.И.О., с которым у него сложились дружеские отношения. В ходе общения с И. ему стало известно от него, что у него есть квартира в г. Сочи, где он проживает в основном один, так как мама с сестрой в Приднестровье помогает с малышом, а отец работает заграницей инженером, по контрактам ходит в плаванье на 2-3 месяца, потом возвращается. Примерно 5-ДД.ММ.ГГГГ он через приложение «

<

данные изъяты> поехал из 

<

адрес>-

<

адрес>, по прибытию в 

<

адрес> остановился у своей знакомой Ф.И.О.. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в г. Сочи. Предполагая найти новую работу и заработать на инвестициях в сети интернет в приложении «

<

данные изъяты>», которыми он занимается более 10 лет. Приехав в Сочи, он попытался устроиться на работу, но у него ни чего не получилось. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ он решил позвонить своему знакомому Ф.И.О. и попросить его о помощи, то есть спросил, сможет ли он у него пожить некоторое время, то есть на период отсутствия его родителей. Примерно через 10 дней совместного проживания И. привык к нему и стал ему оставлять ключи от квартиры, на время своего отсутствия, чем он и решил в последствии воспользоваться. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел проверить комнату родителей И., на наличие денежных средств. Предположив если комната заперта, то там должно быть, что- то ценное и не ошибся. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он при помощи отвертки выкрутил личинку замка и проник в комнату родителей И., где в шкафу на верхней полке обнаружил сейф, который он осмотрел и решил вскрыть, чтобы проверить в нем наличие денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он нашел в сети интернет инструкцию, как открыть данный тип сейфов, руководствуясь данной инструкции он обнулил пароль и открыл данный сейф, где обнаружил различные документы, ключи от а/м, пакет с завернутыми в него денежными средствами в размере 12 000 долларов США, а также ключ от ячейки с указанием, адреса банка. После чего он заменил настоящие денежные средства на имитацию стопки банкнот номиналом по 100 долларов США, приобретённую им в ближайшем отделе канцтоваров. На следующий день он отправился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, где по принадлежащему ему паспорту открыл ячейку на свое имя, с целью проникнуть в ячейку ФИО3 №2, так как был уверен, что там может находиться крупная сумма денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ., он пришел в отделение ПАО «Сбербанк», 

<

адрес>, где предъявил ключ от ячейки №, пройдя в ВХЦК он вставил ключ в ячейку принадлежащую ФИО3 №2, специалист не удостоверившись в принадлежности данной ячейки открыла ее ему, а он забрал из нее пакет в котором находились денежные средства в 3-х свертках, где в каждой пачке было по 10 000 долларов США, номиналом по 100 долларов США, которые он решил перевести в рубли, с целью пополнения принадлежащего ему р/с в АО «

<

данные изъяты>» г. Сочи, 

<

адрес> открытого на его имя в ДД.ММ.ГГГГ, а затем через него пополнить брокерский счет № для инвестиции в приложении «

<

данные изъяты>», которые он в итоге потерял, так как инвестиции прогорели. Другими расчетными счетами он в настоящее время не пользуюсь, так как на них наложен арест из-за долгов. В результате чего он осознавал, что не сможет вернуть принадлежащие ФИО3 №2 денежные средства на общую сумму в размере 42 000 долларов США. В это же время в сейф Ф.И.О. отца он положил ключ от своей ячейки. После чего он съехал с квартиры Ф.И.О. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Ф.И.О., которой ему сообщил, что у них пропали денежные средства. Он признался, что это он похитил денежные средства, принадлежащие его отцу. После этого они договорились о встрече, где именно они встречались, он в настоящий момент не помнет. При встречи, присутствовал Ф.И.О. и его отец, при встречи он пояснил, что похитил денежные средства из сейфа, после чего увидел документы от арендованной банковской ячейки и ключ от нее, затем он арендовал в этом же банке такую же ячейку, прошел в хранилище открыл ячейку, после чего похитил денежные средства. Кроме того, он пояснил, что совершал данную кражу для того, что бы прокрутить денежные средства на брокерской бирже для того, что бы заработать больше денег. С его согласия ФИО3 №2 записал видео о его признании в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО3 №2 ключ от его ячейки и собственноручно написал расписку о возврате украденных денежных средств. С целью ухода от уголовной ответственности он начал обещать ФИО3 №2, что вернет принадлежащие его отцу денежные средства, хотя сам уже осознавал, что реально не имеет такой возможности и не сможет выполнить указанных им в расписке обязательств по возврату денежных средств в указанный срок от ДД.ММ.ГГГГ, которую он написал лишь для того что бы выиграть время и попробовать выйти из сложившейся ситуации. Вину в совершенных преступлениях он признает в полном объеме в содеянном раскаивается (т. 5, л.д.151-159);

- дополнительными показаниями обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поясняет, что он действительно в период времени с середины ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств на общую сумму 42 000 долларов США, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 851 400 рублей, чем причинил последнему ущерб в особо крупном размере. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместить причинный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 851 400 рублей, которыми он в последующем распорядился по своему усмотрению, то есть потратил на инвестиции, в результате их потерял. Явку с повинной написал, без какого либо морального или физического давления со стороны сотрудников полиции (т. 1, л.д.126-129).

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 суд также квалифицирует по двум преступлениям по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением жилище, в крупном размере. 

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяний признает его вменяемым. 

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 по месту содержания под стражей в ИВС ПиО УВД по г. Сочи характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не значится.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является явка с повинной (по трем преступлениям).

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является добровольное возмещение причиненного ущерба (по эпизоду хищения имущества Ф.И.О.) и частичное добровольное возмещение причиненного ущерба (в размере 79 334 рубля по эпизоду хищения имущества ФИО3 №1). 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины, раскаяние последнего в совершенных преступлениях и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Ново-Савиновским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к шести годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к шести годам и одному месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

К моменту совершения, указанных в настоящем приговоре преступлений судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке к настоящему времени, что в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, принудительные работы, либо лишение свободы. 

Санкция ч. 4 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве вида наказания лишение свободы. 

Санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительные работы, либо лишение свободы. 

Санкция ч. 4 ст. 160 УК РФ предусматривает в качестве вида наказания лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему по всем преступлениям должно быть назначено наказание в виде лишения свободы что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкциями ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 160 УК РФ. 

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному. 

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего Ф.И.О. и потерпевшей Ф.И.О. были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1: суммы причиненного материального ущерба, в размере 3 723 467 рублей; суммы причиненного материального ущерба в размере 210 000 рублей. 

Государственный обвинитель, в судебном заседании просил заявленные гражданские иски удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Ф.И.О., подлежит удовлетворению в полном объеме и должен быть взыскан с ФИО1

Гражданский иск потерпевшей Ф.И.О. подлежит частичному взысканию, поскольку как следует из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 частично в сумме 79 334 рубля возместил причиненный материальный ущерб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде трех лет и четырех месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ф.И.О.) в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ф.И.О. и Ф.И.О.) в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде трех лет и четырех месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде семи лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия и суда в период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- переписки в мобильном приложении «WhatsApp» между ФИО3 №4 и ФИО1, копии договора аренды апартаментов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копии чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листе, светокопии квитанции №, копии квитанции по приходно-кассовому ордеру; 5 квитанций к приходному кассовому ордеру, договор аренды апартаментов от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды апартаментов ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, расширенная выписка по счету 40№, расширенная выписка по счету 40№ на 18 листах, выписка по IP адресам на 4 листах, протокол соединений на системе ДБО ФЛ iFlora р/сч ФИО1 в котором указаны ip- адреса в процессе работы; 2 листа формата А4 белого листа; копия решения № единственного учредителя ООО «Ламонт» от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, копия паспорта Ф.И.О. на 1 листе, копия решения № единственного учредителя ООО «Ламонт» от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, копия паспорта Ф.И.О. на 2 листах, копия приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия приказа о переводе работника на другую работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции управляющего отелем на 3 листах, копия приказа (расторжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-л от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия паспорта ФИО1, копия трудовой книжки ФИО1, копия решения № единственного учредителя ООО «Ламонт» от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, пояснение главного бухгалтера Ф.И.О. на 1 листе, сведения о клиентах ООО «Ламонт» и их оплатах за проживание в отеле отелем «Ламонт», расположенного по адресу: г. Сочи 

<

адрес> период осуществления трудовой деятельности ФИО4 в должности управляющего отелем на 107 листах; два листа формата А4 с рукописным текстом; предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, отрывные талоны к расходному кассового ордеру, копия паспорта гр. РФ на имя ФИО1, CD диск с видеозаписью, договор банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ; CD диск; выписки по банковским счетам АО «Фора Банк» № №, 40№ ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- 1 пачка блокнот имитация денежных средств номиналом 100 долларов США, перевязанная резинкой желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- цилиндровый механизм замка, считать возвращенным по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- банковская карта № «Форабанк»; банковской карты «Открытие» №; банковская карта «Тинькофф» №; пакет с маркировкой «Клиника Екатерининская» с тремя записками 10 000 S c резинками зеленого и желтого цвета; ключ с биркой 7/7; мобильный телефон марки «Redmi 9» имей №/78, №/78, денежный билет Банка России номиналом 5000 № 

<

данные изъяты>; ключ с биркой 218; зарядное устройство в корпусе белого цвета от мобильного телефона марки «Айфон»; мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, модель № в красном чехле типа книжка, сим-карта ПАО «Мегафон», сим-карта «Билаин», мобильный телефон «Alcatel A1» в корпусе зеленого цвета с разбитом экраном, ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Гражданский иск представителя потерпевшего Ф.И.О. удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Ламонт» материальный ущерб в размере 3 723 467 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 материальный ущерб в размере 130 666 рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Ф.И.О. прекратить в связи с возмещением причиненного материального ущерба в полном объеме. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин