Дело № 1-243/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Рязань 1 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Нестерова С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани – Хилова И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Герасименко О.Г., представившей удостоверение №1024 и ордер №330 от 19 октября 2017 года в защиту интересов ФИО1,

потерпевшего Ш.А.В.,

при секретаре Акуратовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

19 мая 2017 года около 01 часа 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома № ..., где своей ногой задел автомобиль марки «KIА DE (JB/RIO)» государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий Ш.А.В., припаркованный на участке местности на расстоянии 15 метров прямо перпендикулярно от д. № .... Данное обстоятельство возмутило ФИО1, так как ему не понравилось расположение указанного автомобиля. В этот момент у ФИО1 из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля марки «KIА DE (JB/RIO)» государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего ранее ему незнакомого Ш.А.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, ФИО1 19 мая 2017 года около 01 часа 20 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, используя малозначительный повод о том, что автомобиль припаркован, по его мнению, в неположенном месте, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая, что находится в общественном месте, при этом игнорируя общественный порядок и грубо нарушая его, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым правилам поведения, установленным в общественных местах, противопоставляя свое поведение общественным интересам, публично, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, находясь рядом с автомобилем марки «KIА DE (JB/RIO)» государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего Ш.А.В. кулаком правой руки умышленно нанес не менее двух ударов по капоту данного автомобиля. От данных ударов на указанном автомобиле образовались две вмятины. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь со стороны передней части автомобиля марки «KIА DE (JB/RIO)» государственный регистрационный знак ... регион залез по капоту на крышу данного автомобиля, отчего образовались царапины лакокрасочного покрытия на капоте, после чего ногами, обутыми в кроссовки нанес не менее двух ударов по крыше автомобиля марки «KIА DE (JB/RIO)» государственный регистрационный знак ... регион, от данных ударов на крыше автомобиля образовались две вмятины, а также царапины лакокрасочного покрытия. Затем ФИО1 слез с крыши автомобиля на капот, а затем и на землю и нанес один удар правой ногой по левому переднему крылу автомобиля, отчего на левом переднем крыле автомобиля марки «KIА DE (JB/RIO)» государственный регистрационный знак ... регион образовалась вмятина и многочисленные царапины лакокрасочного покрытия. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 на поверхности кузова автомобиля марки «KIА DE (JB/RIO)» государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего Ш.А.В. образовались механические повреждения в виде глубоких вмятин и многочисленных царапин на капоте автомобиля, глубоких вмятин и царапин на крыше автомобиля, вмятин и глубоких царапин на переднем левом крыле автомобиля на общую сумму восстановительного ремонта в размере 30 100 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ш.А.В. материальный ущерб на общую сумму 30 100 рублей, который для последнего является значительным. 

В суд от потерпевшего Ш.А.В. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, поскольку тот загладил причиненный ей вред, и они примирились.

От обвиняемого ФИО1 также в суд поступило заявление, согласно которому тот поддержал ходатайство потерпевшего, просит дело прекратить в отношении него в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ей вреда, при этом, ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны. 

Защитник Герасименко О.Г. ходатайство потерпевшего поддержал, считает, что имеются все основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Хиллов И.А. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как он юридически не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный вред потерпевшему и примирился с ним, о чем в деле имеется заявление потерпевшего с ходатайством о прекращении уголовного дела, в содеянном чистосердечно раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда на основании ст. 25 УПК РФ. 

Избиравшуюся ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «KIА DE (JB/RIO)» государственный регистрационный знак ... регион серебристого цвета, свидетельство о регистрации ТС серии ... № ..., паспорт транспортного средства ... на автомобиль марки «KIА DE (JB/RIO)» государственный регистрационный знак ... регион, страховой полис ..., страховой полис ... от 24.10.2016 г. –считать возвращенными Ш.А.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья: С.И.Нестеров