Дело № 2-349/2026

УИД: 47RS0006-01-2025-004280-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 02 марта 2026 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Пантасенко И.Д.,

при участии истца ФИО1, ее представителя – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании предоплаты по договору подряда, компенсации стоимости работ на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд с иском к ответчику ФИО3 с требованиями о взыскании предоплаты по договору подряда, компенсации стоимости работ на устранение недостатков.

В обоснование требований указала, что между истцом и ответчиков был заключён договор подряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Объём и стоимость работ были определены сметой-заказом. Согласно п. 2.1.1. ответчик обязался произвести порученную работу в соответствии с проектно-сметной и другой документацией, с соблюдением СНиП и сдать заказчику полностью законченную работу в срок до ДД.ММ.ГГГГ В качестве предоплаты ответчиком было получено 81 171 руб. Работы в объёме и в срок указанные в договоре, выполнены не были, а выполненные работы были выполнены некачественно, в связи с чем акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан не был и в соответствии с условиями п. 4.2. и 4.4., истцом была направлена ответчику претензия относительно качества работ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Данная претензия была оставлена без ответа. Поскольку ответчик отказался устранять недостатки выполненных работ, истец была вынуждена обратиться в специализированную организацию, для оценки выполненных им работ. В результате комплекса мер по визуальному и инструментальному обследованию, были выявлены многочисленные дефекты и нарушения, допущенные при осуществлении строительно-отделочных работ. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, качество монтажных работ и работ по внутренней отделке не соответствует действующим нормам СП, СНиП и ГОСТ, а стоимость работ на устранение выявленных недостатков, не качественно выполненными работами по внутренней отделке, составляет 200 237 руб.

Просила взыскать с ФИО3 сумму предоплаты по договору подряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию стоимости работ на устранение выявленных недостатков в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Затем, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец представил измененные требования (л.д.89-90), согласно которых просила взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору подряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию стоимости работ на устранение выявленных недостатков в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на пересылку досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграммы в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы за составление заключения в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлин в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец, ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации (л.д.84): 

<

адрес> 

<

адрес>, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения» (л.д.71, 136, 145, 150). Ранее в судебном заседании присутствовал представитель ответчика, представил отзыв на заявление (л.д.141-142). Заявил ходатайство о проведении экспертизы, просил предоставить время для подготовки вопросов, после отложения заседания в суд не явился.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение работ № (л.д. 23-24).

Согласно условий договора, ФИО3 обязался выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте по адресу: 

<

адрес>.

Объем и стоимость работ определяются сметой-заказом (приложение № к договору), что составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.25-26).

Согласно п. 1.2 договора оплата производится по мере сдачи этапов работ, с подписанием промежуточных актов, Перед началом работ заказчик вносит предоплату в размере 10% от стоимости работ.

В соответствии с п. 1.3 договора сроки начала и окончания работ устанавливаются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в качестве частичной оплаты за выполнение работ по договору подряда (л.д.27).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в качестве частичной оплаты за выполнение работ по договору подряда (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт выполненных работ № на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ истец, после отказа ДД.ММ.ГГГГ подписания акта выполненных работ №, так как ремонтно-строительные работы выполнены ФИО3 не в полном объеме, с грубыми нарушениями и визуальными изъянами, направила в адрес ответчика претензию (л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, согласно которой просила вернуть предоплату в размере 

<

данные изъяты> руб. за некачественно выполненные работы, а также 

<

данные изъяты> руб. в качестве компенсации стоимости работ на устранение выявленных недостатков (л.д.33-34).

В добровольном порядке требования истицы не удовлетворены, что подтверждается представленными в материалы дела отзывом ответчика (л.д.141-142).

Согласно заключения, представленного истцом (л.д.40-63) эксперт указал, что исходя из сведений и результатов визуально-инструментального обследования монтажных работ, а также работ по внутренней отделке можно сделать однозначный вывод о несоответствии качества проведения отделочных и монтажных работ действующим нормам СП, СНиП и ГОСТ. Также указал, что стоимость работ на устранение выявленных недостатков, не качественно выполненными работами по внутренней отделке составляет 

<

данные изъяты> руб.

Представленное истцом заключение ответчиком не оспорено. Доказательств, подтверждающих возражения ответчика им так же не представлено.

Для устранения выявленных нарушений истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда с ФИО2, согласно которого подрядчик обязуется выполнить для заказчика следующие виды работ: ремонт ванны и туалета (л.д.120-123). Стоимость работ по договору составляет 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был подписан акт приема-передачи выполненных работ, стоимость работ составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д.124).

Стоимость строительных материалов составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д.126). Истцом представлены квитанции о покупке строительных материалов (л.д.116-118, 127-133).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии сп.1,2 ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства, в связи с чем нарушены права истца и у нее согласно положений Закона о защите прав потребителей возникло право на взыскание с ответчика денежных средств, а потому требования ФИО1 по праву являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как судом установлен факт нарушения прав потребителя, требования о взыскании морального вреда так же нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы на пересылку досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., на отправку телеграммы в сумме 

<

данные изъяты> руб., за составление заключения в размере 

<

данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В счет подтверждения понесенных судебных расходов истцом представлены: кассовый чек на сумму 489,15 руб. и кассовый чек на сумму 241,88 руб. (л.д.96); кассовый чек на сумму 50000 руб. (л.д.97, 112); кассовый чек на сумму 23000 руб. (л.д.100); телеграмма (л.д.101); кассовый чек и опись на сумму 312,04 руб. (л.д.102, 115); акт приема сдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103); договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-105, 111-113); договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-108).

С учетом того, что истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит возмещению ответчиком.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составил 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Принимая во внимание, что заявленный иск удовлетворен в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, удовлетворены судом, в её пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, в размере 50 % от присужденной суммы, т.е. 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании предоплаты по договору подряда, компенсации стоимости работ на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

данные изъяты>), сумму предоплаты по договору подряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., денежные средства в качестве компенсации стоимости работ на устранение выявленных недостатков в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на пересылку досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграммы с вызовом на осмотр в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременное устранение недостатков выполненных работ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. Всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 17.03.2026 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-349/2026

УИД: 47RS0006-01-2025-004280-72

Гатчинского городского суда Ленинградской области