УИД: 36RS0032-01-2023-000458-24

Дело №2-761/2023

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Рамонь Воронежской области 13 сентября 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробкиной С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДОМ.РФ» (раннее – Акционерное общество «АИЖК») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с последних солидарно задолженность по договору займа №... от 27.02.2018 по состоянию на 10.03.2023 в размере 1264141,81 рублей (1188960,87 рублей – основной долг, 71864,73 рублей – проценты, 3316,21 рублей – пеня); задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 9,95 % годовых, начиная с 11.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20521 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

.......> принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 2206527,20 рублей.

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец АО «ДОМ.РФ» не явилось, просит о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 также не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Ответчик ФИО1 направил в адрес суда посредством электронной почты возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также ответчики не были письменно уведомлены о состоявшемся переходе прав банка к другому лицу. 

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также ст. 113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

В ст.ст. 819 и 820 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

По правилам ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотренозакономили договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Установлено, что 27.02.2018 между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа №... (далее – Договор займа), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику заемные средства в сумме 1773097 рублей под 11,95% годовых на 120 календарных месяцев с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, с целью погашения в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, ранее предоставленному на основании Кредитного договора №... от 22.04.2015, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Металлургический инвестиционный банк» и ФИО1, ФИО2 и на капитальный ремонт или иные неотделимые улучшения, а заемщик обязуется возвратить кредитору заемные средства, уплатить проценты за пользование ими и неустойку (при наличии), на условиях установленных договором. Права кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, предусмотренному договору, а также право залога предмета ипотеки подлежат удостоверению закладной (пункты 2-2.3, 3.1, 3.3, 3.4 Договора займа). 

Согласно п. 3.5 Договора займа предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: 

<

.......>. Согласно п. 3.7.1 Договора займа обеспечением по договору займа является – залог предмета ипотеки. 

В соответствии с пунктом 4 Договора займа заемные средства предоставляются заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы заемных средств на банковский счет №... в операционный офис ПАО АКБ «Металлинвестбанк», открытый на имя ФИО1 не позднее 2 рабочих дней после предоставления заемщиком кредитору подтверждения кредитора по предшествующему договору о принятии заявления заемщика о полном досрочном исполнении обязательств. Перечисление суммы заемных средств на счет будет являться надлежащим исполнением обязательств кредитора перед заемщиком. 

Согласно п. 4.7 Договора займа заемщик возвращает заемные средства и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды. 

27.02.2018 между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (залогодержатель) и ФИО1, ФИО2 (залогодатели) также заключен договор об ипотеке №..., согласно которому залогодатели, являющиеся заемщиками по договору займа от 27.02.2018 №... в целях обеспечения принятых на себя по договору займа обязательств передают в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, находящуюся по адресу: 

<

.......>, с кадастровым номером: №...

Право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.......>, приобретенную по договору долевого участия в строительства многоквартирного дома от 22.04.2015 №..., зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 20.08.2015 сделана запись регистрации №...

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно выписке со счета депо №..., залогодержателем по закладной №..., является акционерное общество «ДОМ.РФ».

В соответствии с пунктом 6.2 Договора займа при нарушении сроков возврата заемных средств, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Проанализировав представленные по делу документы, суд приходит к выводу о том, что договор займа был заключен в требуемой форме, содержал все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении или исполнении судом не установлено. Договор сторонами не оспорен, сведений о признании его недействительным в судебном порядке не имеется.

Из представленной суду информации об исполнении условий договора займа от 27.02.2018 №... следует, что ответчиками не надлежащим образом исполняются принятые обязательства. 

В этой связи истцом 16.02.2023 направило в адрес ФИО1 и ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, установив срок для досрочного возвращения кредитных денежных средств и уплаты начисленных неустоек – не позднее 30 календарных дней с момента направления требования. Однако в указанный срок требования истца ответчиками не исполнены.

По состоянию на 10.03.2023 сумма задолженности ФИО1, ФИО2 по договору займа от 27.02.2018 №... составляет 1264141,81 рублей, из которых сумма основного долга – 1188960,87 рублей, проценты за пользование кредитом – 71864,73 рублей, неустойка – 3316,21 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного кредитного договора, ответчиками не оспорен.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, доказательств, оспаривающих размер задолженности, не представили, достоверность представленных доказательств в данной части не оспорили, с заявлением об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, не обратились (применение судом по собственной инициативе данной правовой нормы повлекло бы нарушение принципов равноправия и состязательности сторон, установленный ст.12 ГПК РФ).

Доводы ответчика ФИО1 изложенные в возражениях, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Так, распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02.03.2018 № 97-р «О решениях внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ», в связи с чем перехода прав банка к другому лицу не осуществлялось. Также не состоятелен довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении договора были направлены в адрес ответчиков заказным письмом 16.02.2023, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по уплате процентов и возвращению суммы кредита ответчиками не исполняются, истцом в этой связи представлены исчерпывающие доказательства, оснований сомневаться в которых не имеется, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 27.02.2018 №... в общей сумме 1264141,81 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 4.4 Договора займа проценты за пользование заемными средствами начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка основного долга, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования заемными средствами в процентном периоде начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств, и по дату фактического возврата заемных средств, либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора, в зависимости от того, какая из дат наступит раньше.

В соответствии с п. 7.10 Договор займа может быть расторгнут только по соглашению сторон. 

Из материалов дела следует, что данное соглашение между истцом и ответчиком отсутствует. 

Согласно п 7.11 Договора займа в случае обращения кредитором взыскания на предмет ипотеки, либо взыскании задолженности, стороны пришли к соглашению о расторжении договора в даты вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки/взыскании задолженности по договору. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов в размере 9,95 % годовых на сумму основного долга за период с 11.03.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотреннымизакономили договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч.4 ст.334 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленныхзаконом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных встатьях 3и4настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, просрочка исполнения обязательства по договору займа неоднократно имела место быть в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд в связи с чем имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

.......>

Из содержания норм ст. 350 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В подтверждение стоимости предмета ипотеки истцом предоставлен выполненный ООО ЭПГ «ЮНИКА-С» отчет №15318 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

.......> согласно которому величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 16.02.2018 составляет 2758159 рублей.

Ответчиками рыночная стоимость предмета ипотеки не оспорена, в связи с чем суд полагает возможным принять ее при определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки.

В этой связи, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела сведений о достижении между сторонами соглашения о размере начальной продажной цены подлежащего реализации имущества не установлено, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества считает возможным руководствоваться имеющимися в деле актуальными показателями рыночной стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного, обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

.......>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, определив в качестве способа его реализации продажу с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры при реализации в размере 2206527, 20 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании данных правовых норм, ст.333.19 НК РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 521 рублей, в пользу АО «ДОМ.РФ», оплатившего госпошлину при подаче настоящего иска в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа №... от 27.02.2018 в размере 1264141,81 рублей, проценты начиная с 11.03.2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 9,95 % годовых на сумму основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20521 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2, запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок № №... от 20.08.2015, расположенную по адресу: 

<

.......> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации в размере 2206527, 20 (два миллиона двести шесть тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Рамонский районный суд Воронежской области.

Судья М.В. Кожухова

Решение в окончательной форме 

изготовлено 20.09.2023