1-82/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 6 мая 2019 года

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе: 

председательствующего – судьи Пановой Н.В.,

при секретарях Штангей Т.Г., Севрюковой М.П.,

с участием:

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Барчук Е.В., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Зайцева Е.Н.,

государственных обвинителей – Григоровой С.В., Вирютина В.П.,

потерпевших Б., П., Д., Д., М., К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.3 ст.158, п.г ч.3 ст.158, п.г ч.3 ст.158, п.г ч.3 ст.158, п.г ч.3 ст.158, п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.3 ст.158, п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила шесть краж денежных средств с банковских счетов, в том числе с причинением значительного ущерба гражданам 

<

адрес>, две кражи из которых по предварительному сговору с ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, используя принадлежащий ей мобильный телефон с абонентским номером №, осуществила телефонный звонок на №, зарегистрированный на Б. и, представившись сотрудником 

<

данные изъяты>, сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что с ее банковской карты осуществляется не санкционированное списание денежных средств и для блокировки транзакций необходимо сообщить номер карты и пароли, которые поступят в смс-сообщениях. 

Б., будучи введенной в заблуждение, сообщила ФИО1 номер своей банковской карты 

<

данные изъяты> № и пароли, пришедшие на мобильный телефон. Получив от потерпевшей Б. необходимую информацию, ФИО1 посредством мобильной связи перевела и, таким образом, тайно похитила со счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> по адресу: Белгорд, 

<

адрес> на имя Б., принадлежащие последней денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет 

<

данные изъяты> №, зарегистрированный ею на имя своего знакомого К., а в дальнейшем часть похищенных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей перевела на счет № банковской карты 

<

данные изъяты> №, оформленной так же на последнего. 

В последующем, К., будучи неосведомленным о преступной деятельности ФИО1, по ее просьбе обналичил путем снятия в банкомате № в 

<

адрес> и предал ей 

<

данные изъяты> рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО3 распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя принадлежащий ей мобильный телефон с абонентским номером № направила заведомо ложное смс-сообщение о блокировке банковской карты на абонентский №, зарегистрированный на М. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, перезвонившему ей после получения смс-сообщения М., представившись сотрудником 

<

данные изъяты>, Архипова сообщила заведомо ложную информацию о том, что его банковская карта заблокирована и для отмены блокировки необходимо сообщить ей номер карты и пароли, которые поступят в смс-сообщениях. М., будучи введенным в заблуждение, сообщил ФИО1 номер своей банковской карты 

<

данные изъяты> № и пароли, пришедшие на мобильный телефон. 

Получив от потерпевшего необходимую информацию ФИО1 посредством мобильной связи перевела и, таким образом, тайно похитила со счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, оформленной в отделении банка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной на М., принадлежащие последнему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, часть из которых в размере 

<

данные изъяты> рублей перевела на счет 

<

данные изъяты>, «привязанного» к находящемся в её пользовании номеру телефона №, а в дальнейшем часть похищенных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей перевела на счет № банковской карты 

<

данные изъяты> №, зарегистрированной на К. 

Продолжая осуществлять преступный умысел ФИО1, достоверно зная, что в пользовании М. имеются еще другие банковские карты, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут используя принадлежащий ей мобильный телефон с абонентским номером №, осуществив звонок на абонентский №, зарегистрированный на М., сообщила последнему заведомо ложную информацию, о том, что банковская карта 

<

данные изъяты> заблокирована и для отмены блокировки необходимо сообщить номер карты и пароли, которые поступят в смс-сообщениях. М., будучи введенным в заблуждение, сообщил ФИО1 номер своей банковской карты 

<

данные изъяты> № и пароли, пришедшие ему на мобильный телефон.

Получив от потерпевшего необходимую информацию ФИО1, посредством мобильной связи перевела и, таким образом, тайно похитила со счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, оформленной в отделении 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

данные изъяты>, зарегистрированной на М., принадлежащие последнему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, часть из которых в размере 

<

данные изъяты> рублей она перевела на счет 

<

данные изъяты>, «привязанного» к находящемуся в её пользовании номеру телефона №, которые в дальнейшем перевела на счет № банковской карты 

<

данные изъяты> №, зарегистрированной на К., с которой впоследствии по просьбе ФИО2, К. обналичил путем снятия 

<

данные изъяты> рублей в банкомате № в 

<

адрес> и передал ей. Завладев похищенными денежными средствами в общей сумме 

<

данные изъяты>, она распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив тем самым М. значительный ущерб на указанную сумму.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, используя принадлежащий ей мобильный телефон с абонентским номером № осуществила телефонный звонок на №, зарегистрированный на К. и, представившись сотрудником 

<

данные изъяты>, сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что её банковская карта заблокирована и для отмены блокировки необходимо сообщить номер карты и пароли, которые поступят в смс-сообщениях. К., будучи введенной в заблуждение, сообщила ФИО1 номер своей банковской карты 

<

данные изъяты> № и пароли, пришедшие в смс-сообщении на мобильный телефон.

Получив от потерпевшей необходимую информацию, ФИО1, посредством мобильной связи перевела и, таким образом, тайно похитила с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, оформленной в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной на имя К., денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, переведя их на счет 

<

данные изъяты> «привязанного» к находящемся в её пользовании номеру телефона №, а в дальнейшем часть похищенных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> перевела на счет № банковской карты 

<

данные изъяты> №, зарегистрированной на К.

Далее, в продолжение реализации преступного умысла ФИО1 перевела, и таким образом тайно похитила с того же счета банковской карты К., денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые перевела на счет 

<

данные изъяты> №, зарегистрированный ею на имя своего знакомого К., часть из которых перевела на счет № банковской карты 

<

данные изъяты> №, зарегистрированной на К., с которой впоследствии обналичила 

<

данные изъяты> рублей, путем снятия в банкомате № в 

<

адрес>. 

Завладев похищенными денежными средствами, она распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив К., значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя принадлежащий ей мобильный телефон с абонентским номером № осуществила телефонный звонок на №, зарегистрированный на Д. и, представившись сотрудником 

<

данные изъяты>, сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что её банковская карта заблокирована и для отмены блокировки необходимо сообщить номер карты и пароли, которые поступят в смс-сообщениях. Д., будучи введенной в заблуждение, сообщила ФИО1 номер своей банковской карты 

<

данные изъяты> № и пароли, пришедшие в смс-сообщении на мобильный телефон. 

Получив от потерпевшей необходимую информацию, ФИО1 посредством мобильной связи перевела и, таким образом, тайно похитила с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытой в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>, на имя Д., денежные средства, принадлежащие последней в размере 7500 рублей, на счет 

<

данные изъяты> №, зарегистрированный ею на имя своего знакомого К., часть из которых в размере 

<

данные изъяты> рублей перевела на счет № банковской карты 

<

данные изъяты> №, зарегистрированной на К. 

В продолжение реализации преступного умысла, ФИО1, перевела и, таким образом, тайно похитила с того же банковского счета Д., денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые также перечислила на счет 

<

данные изъяты> №, зарегистрированный ею на имя своего знакомого К. 

В последующем К., будучи неосведомленным о преступной деятельности ФИО1, по ее просьбе обналичил 

<

данные изъяты> рублей, путем снятия в банкомате № в 

<

адрес>.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО3 распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила Д. значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на совместное совершение хищений денежных средств с банковских счетов граждан, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 должна была осуществлять звонки на случайные номера и путем обмана получать сведения от владельцев для доступа к их банковским счетам, переводить денежные средства на виртуальный банковский счет их знакомого К., а ФИО2, согласно отведенной ему роли – обналичивать похищенные денежные средства путем снятия их через банкоматы 

<

данные изъяты> с целью их совместного обогащения.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 25 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, согласно ранее распределенных преступных ролей, используя принадлежащий ей мобильный телефон с абонентским номером № осуществила телефонный звонок на №, зарегистрированный на П. и, представившись сотрудником 

<

данные изъяты>, сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что её банковская карта заблокирована и для отмены блокировки необходимо сообщить номер карты и пароли, которые поступят в смс-сообщениях. 

П., будучи введенной в заблуждение, сообщила ФИО1 номер своей банковской карты 

<

данные изъяты> № и пароли, пришедшие на мобильный телефон. 

Получив от потерпевшей необходимую информацию, ФИО1, посредством 

<

данные изъяты> перевела и, таким образом, тайно похитила со счета № банковской карты № оформленной в отделении № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, корп. «В», на имя П., принадлежащие последней денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые перечислила на счет № банковской карты 

<

данные изъяты> №, зарегистрированной на К., с которой в последующем ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, обналичил 

<

данные изъяты> рублей, путем снятия в банкомате № в 

<

адрес>. 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 и ФИО2 распорядились ими по собственному усмотрению, чем причинили П. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, действуя совместно, согласно заранее распределённых ролей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя принадлежащий ей мобильный телефон с абонентским номером № осуществила телефонный звонок на №, зарегистрированный на Д. и, представившись сотрудником 

<

данные изъяты>, сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что с её банковской карты осуществлялась попытка списания денежных средств, в связи с чем карта будет заблокирована, но для предотвращения данных действий необходимо сообщить номер карты и пароли, которые поступят в смс-сообщениях. 

Д., будучи введенной в заблуждение, сообщила ФИО1 номер своей банковской карты 

<

данные изъяты> № и пароли, пришедшие в смс-сообщении на мобильный телефон.

Получив от потерпевшей необходимую информацию, ФИО1, посредством мобильной связи перевела и, таким образом, тайно похитила с банковского счета № банковской карты №, оформленной в отделении 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, на имя Д., денежные средства принадлежащие последней в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислив на счет 

<

данные изъяты> №, зарегистрированный ею на имя своего знакомого К. Далее часть из похищенных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 перевела на счет № банковской карты 

<

данные изъяты> №, зарегистрированной на К., с которой в последующем ФИО2 по предварительному сговору, во исполнение отведенной ему роли, обналичил 

<

данные изъяты> рублей, путем снятия в банкомате № в 

<

адрес>. 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 и ФИО2 распорядились ими по собственному усмотрению, чем причинили Д. значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 вину в судебном заседании признала частично, не отрицая совершения инкриминированных преступлений, указала, что совершала их одна, отрицая причастность ФИО3. Ее брат ФИО2 снимал деньги с карты по ее просьбе и о том, что она получила их преступным путем он не был осведомлен.

Суду рассказала, что после освобождения из мест лишения свободы не могла устроиться на работу, и решила зарабатывать мошенническим способом, о котором узнала в период отбывания наказания. Используя сотовый телефон с сим картой оператора 

<

данные изъяты>, которая была куплена на рынке и не была на неё зарегистрирована, она набирала наугад номера телефонов, и, представляясь сотрудником банка, говорила людям, что их банковские карты заблокированы в связи с угрозой снятия денежных средств мошенниками. Якобы для разблокировки карты она узнавала номер карты, срок ее действия, остаток денежных средств и платежный код СВВ. Используя данную информацию, она переводила с карт потерпевших через интернет на специально созданный счет 

<

данные изъяты> кошелька, а потом на счет банковской карты ее знакомого К. Для подтверждения операции перевода денег она узнавала у потерпевших код, который им приходил в смс сообщении. Денежные средства иногда просила снимать К. и ФИО2, объясняя им, что это ее знакомые переводят деньги. Все денежные средства они отдавали ей. Банковскую карту она попросила у К., друга их семьи, объясняя это тем, что сама получить карту не может. Для телефонных разговоров она использовала сотовый телефон 

<

данные изъяты>, для выхода в интернет 

<

данные изъяты>

ФИО2 пояснил, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года его сестра стала проживать в квартире с ним и их бабушкой. Иногда ФИО3 просила его снять деньги через банкомат с банковской карты 

<

данные изъяты> поскольку она каждый раз куда-то торопилась уезжать. Все снятые им денежные средства он отдавал сестре, и никогда бы не согласился участвовать в преступной деятельности. Иногда она просила снимать деньги их общего знакомого К., чьей банковской картой и пользовалась. Сам ФИО3 перебивался случайными заработками, постоянного источника дохода не имел, на работу не мог устроиться, так как утерял все свои документы в начале ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании посредством видеоконференц-связи свидетель А. пояснила, что познакомилась с ФИО1 в период отбывания наказания. После освобождения она приходила в дом к ФИО3. При ней ФИО4 пару раз звонила людям по телефону и говорила про какие-то банковские карты, но она догадывалась, что речь идет о мошенничестве.

Свидетель К. пояснил, что его бабушка и бабушка А-вых были подругами, и он с детства общается с семьей А-вых, бывает часто в гостях. Примерно в 

<

данные изъяты> года ФИО1, после освобождения от отбывания наказания, попросила в пользование принадлежащую ему банковскую карту 

<

данные изъяты>, не объясняя для чего, его паспорт она так же взяла для открытия счета. Он забирал свою карту лишь для того, чтобы снимать с нее стипендию. По просьбе К. он 1 раз снимал деньги с его карты в банкомате 

<

данные изъяты>. Когда и в какой сумме не помнит. Ему на телефон неоднократно приходили сообщения о том, что с карты снимают наличные. С ФИО2 он общался чаще, играл в компьютерные игры. И С. и Е. не работали. В его присутствии ФИО1 звонила по телефону, «кем-то» представлялась и спрашивала про банковские карты.

Показания подсудимых и свидетелей данные ими в суде, суд находит не соответствующими действительности, поскольку они противоречат ранее данным ими показаниям, и опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых, данные ими в качестве подозреваемых и обвиняемых.

ФИО1, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, в отличие от показаний данных ею в суде, говорила, что из-за собственной лени, она не хотела самостоятельно идти к банкомату и обналичивать похищенные ею денежные средства, и просила снять деньги своего брата ФИО2 на что он согласился, при этом, изначально ФИО2 не был в курсе, откуда взялась банковская карта и откуда появились денежные средства. Со временем ФИО2 услышал ее разговоры с потерпевшими и понял, что она занимается преступной деятельностью. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, из-за того, что ФИО2 не имел постоянного источника дохода, она предложила ему совместно заниматься преступной деятельностью, на что он согласился. Они совместно решили, что ее ролью будет следующее: найти человека, позвонить ему, получить всю необходимую информацию для хищения денег со счета, перевести деньги на 

<

данные изъяты> а роль ФИО2 заключалась в снятии похищенных денежных средств в банкомате. Похищенные деньги они совместно тратили на продукты питания, одежду, спиртное и иные вещи. ФИО2 также пытался попробовать схему обмана граждан, позвонив несколько раз, но у него не получалось устанавливать контакт с потерпевшим в ходе телефонного разговора, ему не верили, поэтому он больше не стал продолжать этим заниматься, а лишь обналичивал похищенные с банковского счета потерпевших денежные средства. (т.2 л.д. 200-204, 211-213)

ФИО2 так же давал иные, самоизобличающие показания. Так в качестве обвиняемого и подозреваемого ФИО2 рассказывал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года его сестра, после освобождения от отбывания наказания предложила ему совместно заниматься преступной деятельностью. Поскольку он не мог устроиться на работу и нуждался в денежных средствах, согласился. Согласно их договоренности ФИО3 звонила по телефону и узнавала у людей необходимую информацию о банковских картах, за тем переводила деньги на карту, он ходил через банкомат их обналичивать. Иногда он ходил снимать деньги с К., но последний не знал, что они снимают похищенные деньги. И ДД.ММ.ГГГГ он ходил снимать денежные средства, полученные преступным путем. (т.2 л.д.224-228,235-240)

Такие данные в ходе следствия и оглашенные в суде показания подсудимые не подтвердили. При этом ФИО3 указала, что будучи наркозависимой, после двух дней дороги из 

<

адрес> в 

<

адрес> и отсутствия наркотических средств, чувствовала себя очень плохо и в таком состоянии была допрошена следователем, протоколы допроса подписывала не читая. Изобличающих брата показаний не давала.

ФИО3 так же сказал, что протоколы допроса подписывал не читая их, и таких показаний о признании вины не давал.

Поддерживая позицию своих подзащитных, адвокаты Зайцев Е.Н. и Барчук Е.В. указали, что показания А-вых следователем изложены в таких формулировках, которыми подсудимые не могли пользоваться, следовательно они таких показаний не давали.

Показания свидетелей А. и К. так же были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями между показаниями данными в ходе следствия в суде.

Так, допрошенная в ходе следствия А. рассказывала о том, 

ДД.ММ.ГГГГ года освободившись из мест лишения свободы, периодически по несколько дней проживала дома у ФИО1, которая в ее присутствии обзванивала неизвестных людей, и представлялась сотрудницей 

<

данные изъяты>, в ходе разговора узнавала у тех реквизиты банковских карт, затем при помощи сотовых телефонов и сети 

<

данные изъяты> проводила какие-то манипуляции. Затем денежные средства обналичивали. Ей известно, что похищенные денежные средства также обналичивали брат ФИО1 – ФИО2, и под различными благовидными предлогами, несовершеннолетний парень по имени А., который приходил в гости в бабушке А-вых. (т. 2 л.д.174-177) 

Такие свои показания свидетель А. подтвердила в суде. 

Из показаний К., данных в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 достаточно часто просила его снимать денежные средства с принадлежащей ему банковской карты, которую он передал в пользование последней. Снятые денежные средства он отдавал ФИО1 или ФИО2 В середине октября он из соседней комнаты слышал, как Архипова кому-то звонит и представляется сотрудником банка. От ФИО2 ему стало известно, что он вместе с ФИО1 с начала лета занимается мошенническими действиями (т.2 л.д. 178-182)

Свидетель К. данные им в ходе следствия показания не подтвердил.

Показания подсудимых и свидетеля К. данные ими при допросе в суде, в части отрицания причастности ФИО2 к преступной деятельности суд признает не соответствующими действительности, поскольку они противоречат ранее данным ими показаниям, опровергаются показаниями А., которая подтвердила свои показания, данные следователю, а так же иными доказательствами исследованными в суде.

ФИО3 занималась преступной деятельностью по совместному с ФИО3 месту жительства, регулярно вела телефонные переговоры о преступности которых было известно проживавшей периодически там же ФИО3, и стало очевидно даже приходившему в гости К.. 

ФИО3 постоянного источника дохода не имел, трудоустроиться из-за отсутствия паспорта и водительского удостоверения не мог, в связи с чем занялся преступной деятельностью совместно с сестрой. ФИО3 ранее неоднократно судима, материалами дела изобличается в совершении 6 преступлений, ФИО3 же к уголовной ответственности привлекается впервые, и суд расценивает такие показания подсудимой как стремление помочь брату избежать уголовной ответственности, взяв вину на себя. К. состоит в дружеских отношениях с подсудимым, и изменение им показаний так же свидетельствует о желании облегчить участь ФИО2 

Допросы ФИО1 и ФИО2 в качестве подозреваемых и обвиняемых, проведены в полном соответствии с требованиями ст.46, 49, 173,174, 189, 190 УПК РФ, в присутствии их защитников, даны неоднократно, собственноручно ими подписаны, замечаний к протоколам у А-вых и защитников не имелось. Кроме того, в протоколах допроса ФИО1, вопреки ее доводам в суде, отражено, что она наркотические средства не употребляет, психическое состояние ее нормальное, в медицинской помощи не нуждается, показания желает дать добровольно. Защитник замечаний не имел, на плохое самочувствие подзащитной так же не ссылался.

Изложение следователем показаний А-вых юридически грамотным языком, в формулировках не свойственным допрашиваемым, не противоречит нормам уголовно-процессуального закона, и не свидетельствует о недостоверности полученных показаний.

Несовершеннолетний свидетель К. так же допрошен в полном соответствии нормами УПК РФ в присутствии его законного представителя, замечаний он и его отец не указали. 

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминированных преступлений, кроме показаний самих подсудимых и свидетелей подтверждается следующими доказательствами. 

Вина ФИО1 и ФИО2 в краже денежных средств с банковского счета П.:

Показаниями потерпевшей П. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей на мобильный телефон поступил звонок. Звонившая женщина представилась сотрудницей банка, назвала свою фамилию и имя, сказала, что с ее карты хотели снять деньги, в связи с чем карта заблокирована, а деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей были переведены на карту этой сотрудницы банка. Для разблокировки карты она просила сообщить данные банковской карты, что П. и сделала. При этом женщина пообещала при личной встрече передать данную сумму ей наличными. По указанию звонившей потерпевшая ездила в отделение «

<

данные изъяты> чтобы получить деньги, но их встреча не состоялась, денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 02 мин. в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г.Белгороду поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, пропали деньги с карты. Заявитель П.(т. 1 л.д.94)

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ П. просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 18 часов с использованием услуг абонентской связи совершили хищение принадлежащих ей денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 95) 

Согласно информация из 

<

данные изъяты> банковская карта 

<

данные изъяты> № №, открыта ДД.ММ.ГГГГ. в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, на имя П.. 

Также согласно указанной информации, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 19 мин. с указанного счета банковской карты в адрес 

<

данные изъяты> списаны деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. (т.1 л.д. 126, 128-129) 

В ходе осмотра 

<

данные изъяты> диска с результатами 

<

данные изъяты> установлено, что он содержит информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотовым оператором 

<

данные изъяты> зафиксированы исходящие соединения абонентского номера № и №, находившегося в пользовании обвиняемой ФИО1 с абонентским номером №, находящимся в пользовании потерпевшей П. ( т.3 л.д.199-292) 

Два «DVD-R» диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в отделениях 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, предоставленные отделом 

<

данные изъяты> УМВД России по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ осмотрены с участием обвиняемых ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что в лице обналичивающем ДД.ММ.ГГГГ они узнают ФИО2 (т.4 л.д.50-70, 125-128)

Данные диски осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 1-4)

ООО УК «Интервейл» предоставило сведения о том, что с использованием сервера 

<

данные изъяты> обеспечиваемого 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. с банковской карты 

<

данные изъяты> №, зарегистрированной на П. осуществлен перевод на карту 

<

данные изъяты> №, зарегистрированный на К. (т. 1 л.д.162)

Вина ФИО1 и ФИО2 в краже денежных средств с банковского счета Д. подтверждается:

Показаниями потерпевшей Д. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила женщина, и, представившись сотрудником 

<

данные изъяты> сообщила, что ее банковскую карту заблокировали в связи с попыткой списать денежные средства. Для разблокировки попросили сообщить данные банковской карты. Д. всю информацию предоставила. В дальнейшем выяснилось, что с ее счета было похищено 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма является для нее значительной, так как она пенсионерка. 

Заявлением Д. в ОП-3 УМВД России по г. Белгороду, в котором она просит провести проверку по факту списания принадлежащих ей денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета ее банковской карты 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 168) 

Протоколом осмотра мобильного телефона, принадлежащего Д. установлено, что в памяти телефона имеются: входящий телефонный звонок с абонентского номера № в 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 174-179) 

Согласно информации представленной 

<

данные изъяты>, банковская карта № (№), открыта ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, на имя Д.. Также согласно указанной информации, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.15 мин. с указанного счета в адрес 

<

данные изъяты> списаны деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. (т.1 л.д. 201-204, 206-207)

В ходе осмотра «DVD-R» диска с результатами 

<

данные изъяты> установлено, что он содержит информацию о неоднократных соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты>, находящимся в пользовании потерпевшей Д. ( т.3 л.д. 199-292)

Из предоставленной 

<

данные изъяты> информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. к счету электронного кошелька 

<

данные изъяты> № была привязана банковская карта 

<

данные изъяты> №, зарегистрированная на Д., и которая была удалена ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 39 мин. (т. 3 л.д.41).

Имеются сведения о движении денежных средств по счету электронного кошелька 

<

данные изъяты> из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 12 мин. осуществлено пополнение счета электронного кошелька № с банковской карты 

<

данные изъяты> №, зарегистрированной на Д., на сумму 

<

данные изъяты> рублей. (т. 3 л.д.42-43) 

Два «DVD-R» диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в отделениях 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, предоставленные отделом 

<

данные изъяты> УМВД России по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ осмотрены с участием обвиняемых ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что в лице обналичивающем ДД.ММ.ГГГГ они узнают ФИО2 (т.4 л.д.50-70, 125-128)

Доказательствами совершения ФИО1 кражи денежных средств с банковского счета Б. являются:

Показания Б. которая пояснила, что у нее в пользовании имеется банковская карта 

<

данные изъяты>. Позвонившая в начале ДД.ММ.ГГГГ года женщина представилась ей сотрудницей указанного банка, и сообщила, что с ее карты пытаются снять денежные средства, и карту необходимо заблокировать. Для блокировки карты по просьбе звонившей, она сообщила все необходимые данные банковской карты. После чего получила сообщение о том, что с ее счета списано 

<

данные изъяты>. Данная сумма является для нее значительной, поскольку она живет лишь на одну пенсию. Причиненный ущерб ей возмещен банком. Поскольку денежные средства были застрахованы.

Заявление Б. в ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> в котором она просит провести проверку по факту списания принадлежащих ей денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, со счета ее банковской карты 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 44) 

Информация из 

<

данные изъяты>, согласно которой банковская карта 

<

данные изъяты> № №), открыта ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, на имя Б.. Также согласно этой информации, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 26 мин. с указанного в адрес 

<

данные изъяты> списаны деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. (т.1 л.д. 81-82) 

В ходе осмотра «DVD-R» диска с результатами 

<

данные изъяты>, установлено, что он содержит информацию о неоднократных соединениях абонентского номера № с абонентским номером №, находящимся в пользовании потерпевшей Б. ( т.3 л.д. 199-292)

<

данные изъяты> предоставил сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 27 мин. к счету электронного кошелька 

<

данные изъяты> № была привязана банковская карта 

<

данные изъяты> №, зарегистрированная на Б., и которая была удалена ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 49 мин. (т.2 л.д.33).

Сведения о движении денежных средств по счету электронного кошелька «Киви Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, отражают, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 26 мин. осуществлено пополнение счета электронного кошелька № с банковской карты 

<

данные изъяты> №, зарегистрированной на Б. на сумму 

<

данные изъяты> рублей. (т. 2 л.д.34-38) 

«DVD-R» диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в отделениях 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, предоставленные отделом 

<

данные изъяты> УМВД России по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ осмотрены с участием обвиняемых ФИО1 и ФИО2, которые в ходе следтсвия пояснили, что в лице обналичивающем ДД.ММ.ГГГГ они узнают К. (т.4 л.д.50-70, 125-128)

Доказательствами совершения ФИО1 кражи денежных средств с банковского счета М. являются:

Показания М. который пояснил, что имеет в пользовании банковские карты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Позвонившая в конце ДД.ММ.ГГГГ года женщина представилась сотрудницей 

<

данные изъяты>, и сообщила, что его карта заблокирована так как с нее пытались снять денежные средства. Чтобы разблокировать карту он сообщил женщине сведения его банковской карты. По ее просьбе он так же сообщал ей пароли, которые приходили ему смс сообщением. Эта же женщина поинтересовалась есть ли у него другая карта, сведения которой ей так же нужно сообщить поскольку не получается разблокировать карту 

<

данные изъяты>. Он сообщил и данные карты 

<

данные изъяты> банка. В итоге с его банковских карт было похищено 

<

данные изъяты>.

В Заявлении поступившем в ОМВД России по 

<

адрес>, М. просит провести проверку по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета банковской карты 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> рублей со счета кредитной банковской карты 

<

данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 87) 

ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный принадлежащий М. В ходе осмотра установлено, что в памяти телефона имеются: принятые смс-сообщения о списании денежных средств, о направлении паролей, отказах в оплате покупок. (т.3 л.д.88-93)

ПАО КБ «Восточный» предоставлена информация, согласно которой банковская карта 

<

данные изъяты> № счет 40№ выдана на имя М.. Также согласно указанной информации, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. с указанного счета в адрес 

<

данные изъяты> списаны деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей. (т.3 л.д. 118-120, 161) 

Информация из 

<

данные изъяты> свидетельствует, что банковская карта № № открыта ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № 

<

данные изъяты> № на имя М..

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 22 мин. с указанного счета в адрес 

<

данные изъяты> списаны деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. (т.3 л.д. 163-164) 

В ходе осмотра «DVD-R» диска с результатами 

<

данные изъяты>, установлено, что он содержит информацию о неоднократных соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты>, находящимся в пользовании ФИО1 с абонентским номером 

<

данные изъяты>, находящимся в пользовании потерпевшего М. ( т.3 л.д. 199-292)

Имеются сведения из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что электронное средство платежа 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> создано ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 41 мин., и зарегистрировано на К., с привязкой абонентского номера № оператора 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.50-51 ).

Сведения о движении денежных средств по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, содержат следующую информацию: 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.14 мин. на 

<

данные изъяты> № зафиксировано зачисление денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты 

<

данные изъяты> №, зарегистрированной на М. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 32 мин. с 

<

данные изъяты> № зафиксирован расход (перечисление) денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из внесенной суммы на счет банковской карты 

<

данные изъяты>, зарегистрированной на К. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 02 мин. на 

<

данные изъяты> № зафиксировано зачисление денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты 

<

данные изъяты> зарегистрированной на М., и в 12 час. 37 мин. этого же дня зафиксировано зачисление денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 22 мин. с 

<

данные изъяты> № зафиксирован расход (перечисление) денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из внесенной суммы на счет банковской карты 

<

данные изъяты>, зарегистрированной на К. (т.3 л.д.52-59) 

«DVD-R» диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в отделениях 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, предоставленные отделом 

<

данные изъяты> УМВД России по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ осмотрены с участием обвиняемых ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что в лице обналичивающем ДД.ММ.ГГГГ они узнают К. (т.4 л.д.58-70, 126-128)

Доказательствами совершения ФИО1 кражи денежных средств с банковского счета К. являются:

Показания К., оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у нее в пользовании имеется кредитная карта 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с незнакомого номера ей позвонила девушка, которая представилась сотрудником службы безопасности 

<

данные изъяты> и пояснила, что из-за ошибки произошло блокирование ее банковской карты.

Чтобы отменить блокировку карты К. должна сообщить звонившей цифровой код, который придет ей в сообщении с номера № К. действительно получила в смс цифровые коды, которые и сообщила девушке. Так же она получила сообщения о списании с ее счета 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В результате чего ей причинен значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.16-20, 37-38)

В Заявлении в ОП-3 УМВД России по г. Белгороду К. просит провести проверку по факту хищения принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ с зарегистрированной на ее имя банковской карты 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 4) 

30.07.2018г. осмотрен мобильный телефон принадлежащий К. В ходе осмотра установлено, что в памяти телефона имеются: входящий телефонный звонок с абонентского номера № в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и смс-сообщения с номера 

<

данные изъяты> о списании денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей в cчет 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 6-11) 

Информация предоставленная 

<

данные изъяты> содержит сведения о том, что банковская карта 

<

данные изъяты> № (счет № открыта ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, на имя К.. Также согласно указанной информации, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.38 мин. со счета № банковской карты 

<

данные изъяты> № в адрес «

<

данные изъяты> списаны деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.00 мин. списаны деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей в адрес 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 35-36) 

В ходе осмотра «DVD-R» диска с результатами 

<

данные изъяты>, установлено, что он содержит информацию о неоднократных соединениях ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера № находившегося в пользовании обвиняемой ФИО1 с абонентским номером № находящимся в пользовании потерпевшей К. ( т.3 л.д. 199-292)

Имеются сведения из 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> создано ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 18 мин., и зарегистрировано на К., с привязкой абонентского номера № оператора 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.50-51 ).

Сведения о движении денежных средств по электронному средству платежа (

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.14 мин. на 

<

данные изъяты> № зафиксирован приход (зачисление) денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты 

<

данные изъяты>» №, зарегистрированной на К. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 36 мин. с 

<

данные изъяты> № зафиксирован расход (перечисление) внесенной суммы на счет банковской карты 

<

данные изъяты> №, зарегистрированной на К. (т.3 л.д.52-59) 

Доказательствами совершения ФИО1 кражи денежных средств с банковского счета Д. являются:

Показания потерпевшей Д. в суде о том, что у нее в пользовании имеется карта 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с незнакомого номера ей позвонила девушка, которая представилась сотрудником службы безопасности 

<

данные изъяты> и пояснила, что с ее карты пытались снять денежные средства, в связи с чем карта заблокирована. Она сообщила звонившей номер банковской карты, а так же приходившие в смс пароли. В результате с ее карты были похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что является для нее значительным размером. 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в ОП-2 УМВД России по г. Белгороду Д. просит провести проверку по факту хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета банковской карты 

<

данные изъяты> оформленной на ее имя ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 211) 

ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены мобильные телефоны принадлежащие Д. В ходе осмотра установлено, что в памяти телефонов имеются: смс-сообщения с списании денежных средств, направлении цифровых паролей. (т. 1 л.д. 214-232) 

<

данные изъяты> представлена информация, согласно которой банковская карта № (счет 40№), открыта ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, на имя Д.. Также согласно указанной информации, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 22 мин. с указанного счета в адрес «

<

данные изъяты> списаны деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а в 19 час. 38 мин. в адрес 

<

данные изъяты> списаны деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. (т.1 л.д. 248-252) 

В ходе осмотра «DVD-R» диска с результатами 

<

данные изъяты>, установлено, что он содержит информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотовым оператором 

<

данные изъяты> зафиксированы исходящие соединения абонентского номера №, находившегося в пользовании обвиняемой ФИО1 с абонентским номером №, находящимся в пользовании потерпевшей Д. ( т.3 л.д.199-292)

Имеются сведения из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что электронный кошелек 

<

данные изъяты> № создан ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 11 мин., и зарегистрирован на К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( т. 2 л.д.31).

Представленными 

<

данные изъяты> данными от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 22 мин. к счету электронного кошелька 

<

данные изъяты> № была привязана банковская карта 

<

данные изъяты> №, зарегистрированная на Д., и которая была удалена ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 18 мин. (т.2 л.д.33 ).

Сведения о движении денежных средств по счету электронного кошелька 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировали, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 31 мин. осуществлено пополнение счета электронного кошелька 

<

данные изъяты> с банковской карты 

<

данные изъяты> №, зарегистрированной на Д., на сумму 

<

данные изъяты> рублей. (т.2 л.д. 34-8) 

«DVD-R» диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в отделениях 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, предоставленные отделом 

<

данные изъяты> УМВД России по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ осмотрены с участием обвиняемых ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что в лице обналичивающем ДД.ММ.ГГГГ они узнают К. (т.4 л.д.50-70, 126-128)

Доказательствами вины ФИО1 и ФИО2 в инкриминированных им преступлениях, помимо изложенного являются: 

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту жительства обвиняемых ФИО1 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты

мобильный телефон 

<

данные изъяты> имей (imei) №, с сим-картой оператора 

<

данные изъяты> № серийный №, имеющий абонентский №. 

мобильный телефон 

<

данные изъяты> имей (imei) №, имей (imei) №, с сим-картой оператора 

<

данные изъяты> серийный номер №, имеет абонентский № (т.2 л.д. 162-166).

Данные сотовые телефоны осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.19-29)

ФИО1 в судебном заседании показала, что с абонентского номера, установленного в мобильном телефоне 

<

данные изъяты> она осуществляла звонки незнакомым лицам с целью совершения преступления, а с помощью мобильного телефона 

<

данные изъяты> используя сеть 

<

данные изъяты> она совершала хищение денежных средств с банковских счетов граждан. 

Сведения из 

<

данные изъяты>, согласно которым:

- сим-карта карта оператора 

<

данные изъяты> серийный № имеет абонентский №;

- сим-карта карта оператора 

<

данные изъяты> серийный №, имеет абонентский № (т.4 л.д. 37)

<

данные изъяты> предоставило сведения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сим-карта оператора 

<

данные изъяты> серийный №, имеет абонентский №. (т.4 л.д.35) 

Согласно предоставленной 

<

данные изъяты> информации электронный кошелек 

<

данные изъяты> № создан ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 11 мин., и зарегистрирован на К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №. (т. 2 л.д. 31).

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Конституции РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ». Исследованные результаты 

<

данные изъяты> рассекречены в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», представлены органу предварительного следствия. Цифровые носители осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и являются допустимыми доказательствами по делу.

Представленные документы (сведения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поэтому суд признает их иными документами, и считает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Осмотры места происшествия, предметов, обыски проведены в полном соответствии со ст. 176-177, 182 УПК РФ, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых в совершении инкриминированных преступлений доказанной. 

Действия ФИО1 по каждому эпизоду хищения денежных средств Б., М., Д. и К. суд квалифицирует по п.г ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту кражи имущества П. - по п.г ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета группой лиц по предварительному сговору; 

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту кражи имущества Д. – по п.г ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Такие преступления А-выми совершены с прямым умыслом.

Заранее распределив преступные роли, действуя совместно, ФИО3 и ФИО3, а так же ФИО3 действуя самостоятельно, осознавали общественную опасность совершаемых ими преступлений, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшим, и желали их наступления.

Ущерб причиненный потерпевшим (за исключением П.) является значительным, поскольку Д., Б., М., К., Д. являются пенсионерами, ущерб причинен в размере свыше 

<

данные изъяты>.

В целях получения необходимых для хищения денежных средств сведений о банковских картах, ФИО3 представлялась потерпевшим сотрудником банка, сообщала о блокировке их карт и необходимости для разблокировки сообщить нужную ей информацию, то есть получала сведения путем обмана. Денежные же средства со счетов были похищены тайно, используя сеть 

<

данные изъяты>, обналичены без участия уполномоченного сотрудника банка, через банкомат. 

То есть обман являлся не способом хищения денежных средств, а способом получения необходимой для этого информации, в связи с чем действия подсудимых подлежат квалификации как кража, а не как мошенничество.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии с ч.2 ст.61 УКРФ суд признает наличие у них заболеваний, у ФИО1 так же частичное признание вины.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п.б ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется опасный рецидив преступлений поскольку она осуждается за совершение тяжкого преступления, будучи ранее судимой приговором от 29.09.2010г. за свершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

ФИО1 воспитывалась без родителей, в отношении своего ребенка лишена родительских прав, на учетах у нарколога и психиатра не состоит ( т.4 л.д.103,103), по месту жительства характеризуется положительно (т.4 л.д.112), 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.104-105), в следственном изоляторе положительно (т.4 л.д.108), трудоустроена не была, преступления совершила через непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы. 

ФИО2 так же рос без родителей, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался (т.4 л.д.135,136), на учетах психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д.137,138), по месту жительства характеризуется положительно (т.4 л.д.143) по месту содержания под стражей положительно (т.4 л.д.140), трудоустроен не был. 

При определении конкретного вида наказания Архипову суд учитывает данные о его личности, характере и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что исправление подсудимого и цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч.3 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительных необязательных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При наличии смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, с учетом данных о ее личности и материальном положении, для достижения целей наказания суд считает возможным применение ч.3 ст.68 УК РФ и назначение наказания в виде лишения свободы без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ и без назначения дополнительных необязательных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ими преступлений, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ нет.

Оснований для изменения категории совершенных умышленных тяжких преступлений в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку они совершены ФИО1 при наличии отягчающего вину обстоятельства.

Суд так же не усматривает и оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО3 с учетом их высокой общественной опасности, совершения в отношении лиц пенсионного возраста. 

В соответствии с п.б ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 и ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших К. в размере 

<

данные изъяты>, Д. - 

<

данные изъяты>, П. - 

<

данные изъяты>, Д. – 

<

данные изъяты> – подлежат удовлетворению в полном объеме; М. в размере 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению частично в сумме 

<

данные изъяты>, поскольку в судебном заседании исследованными доказательствами нашло подтверждение причинение материального ущерба потерпевшим в указанных суммах.

При этом гражданские иски потерпевших П. и Д. подлежат взысканию с подсудимых в солидарном порядке, в соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ, поскольку данный вред причинен совместными действиями подсудимых.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>. 

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Лященко В.О. в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей, Барчук Е.В. 

<

данные изъяты>, и в суде 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, ФИО5 – 

<

данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных в доход государства, поскольку они признаются виновными, трудоспособны, дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.3 ст.158, п.г ч.3 ст.158, п.г ч.3 ст.158, п.г ч.3 ст.158, п.г ч.3 ст.158, п.г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по п.г ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении К.) 1 год 8 месяцев;

по п.г ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Д.) 1 год 8 месяцев;

по п.г ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении М.) 1 год 8 месяцев;

по п.г ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Б.) 1 год 8 месяцев;

по п.г ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении П.) 1 год 10 месяцев;

по п.г ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Д.) 1 год 10 месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.3 ст.158, п.г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.г ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении П.) 1 год;

по п.г ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Д.) 1 год;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО2 в порядке ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Гражданские иски Д. П. К. Д. удовлетворить в полном объеме, М.- частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу:

К. в счет компенсации материального ущерба 21 900 (двадцать одну тысячу девятьсот) рублей;

Д. в счет компенсации материального ущерба 8 712 (восемь тысяч семьсот двенадцать) рублей;

М. в счет компенсации материального ущерба 19 200 (девятнадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу:

Д. в счет компенсации материального ущерба 7 310(семь тысяч триста десять) рублей;

П. в счет компенсации материального ущерба 4 848 (четыре тысячи восемьсот сорок восемь) рублей;

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Лященко В.О. в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> и Зайцева Е.Н. 

<

данные изъяты> в суде, взыскать с осужденного ФИО2; 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Барчук Е.В. в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> рублей, ФИО5 в суде 

<

данные изъяты> -взыскать с осужденной ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья подпись. Н.В. Панова 

Копия верна. Подлинный документ находится в деле 1-82/2019 Свердловского районного суда г. Белгорода

Судья Н.В. Панова 

Секретарь М.П.Севрюкова 

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.В. Панова

Секретарь М.П.Севрюкова 

«06_» _мая_ 2019 г.