РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Солодковой У.С., 

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1236/2017 по иску Публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Национальный банк «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от 05.03.2014. В соответствии с условиями, содержащимися в Заявлении, Анкете-заявлении, Условиях, Тарифах Банк «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 545 000 рублей; срок пользования кредитом – 60 месяцев; процентная ставка – 15% годовых. В Заявлении/Анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия (график платежей) являются неотъемлемой частью Заявления / Анкеты-Заявления и Договора. В соответствии с Условиями, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком; с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашению задолженности, в размере и порядке, предусмотренными Тарифами и Условиями. Заемщиком неоднократно нарушались условия договора. По состоянию на 26.01.2017, согласно расчету, задолженность по договору составила 497 367 рублей 10 копеек, из которой сумма просроченной задолженности за период с 05.11.2015 по 07.12.2015 составляет 22 754 рубля. Ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Просит суд взыскать сумму просроченной задолженности в размере 22 754 рубля за период с 05.11.2015 по 07.12.2015. 

Ответчик ФИО1 заявил встречное исковое требование о расторжении кредитного договора, в обоснование которого указал, что отсутствие требования о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 497 367, 10 рублей нарушает его права, поскольку не исключена возможность предъявления аналогичного иска о взыскании просроченной задолженности за будущий период. Несмотря на очевидную неспособность заемщика оплачивать задолженность по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением, Банк не подавал исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в полном объеме, злоупотребляя тем самым свои правом и создавая кабальные условия для заемщика. В связи с чем, просит суд расторгнуть заключенный с Публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» кредитный договор, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. 

Определением мирового судьи судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 12.05.2017 гражданское дело передано по подсудности в Усть-Илимский городской суд (л.д. 92). 

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5). 

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 исковые требования не признал, оспорил факт заключения кредитного договора с Банк «ТРАСТ» (ПАО), так как заключал кредитный договор с Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО), в связи с этим указал на необоснованность требований истца о взыскании суммы задолженности. Факт получения денежных средств по кредитному договору, заключенному с Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО), а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору не оспорил. Настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, также привел доводы о необходимости расторжения кредитного договора, заключенного с Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО), так как данного юридического лица не существует. 

Представитель ответчика ФИО2 доводы своего доверителя поддержала, не согласилась с расчетом задолженности, кроме того, привела доводы о пропуске срока исковой давности на основании статьи 395 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», о необходимости уведомления заемщика о переименовании Банка с ОАО на ПАО. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 104-105). 

Заслушав объяснения ответчика, его представителя, принимая во внимание позицию истца, изложенную письменно, исследовав и оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком 05.03.2014 заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковских карт, с предоставлением в пользование банковской карты, кредитного договора, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды (л.д. 13-17). 

На основании заявления от 05.03.2014 НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставил ответчику кредит на сумму 545 000 рублей под 15 % годовых на срок 60 месяцев, установив сумму ежемесячного платежа в размере 12 974 рублей (л.д. 13-17). Порядок внесения ежемесячных сумм в счет погашения задолженности по кредиту, определен в графике платежей от 05.03.2014, с которым ответчик был ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 18). Свою подпись в заявлении ФИО1 в ходе судебного заседания не оспорил.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, подтвержден движением по лицевому счету за период с 05.03.2014 по 26.01.2017, расчетом задолженности по договору (л.д. 8-11). 

В нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнил. Из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчиком нарушался установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается отчетом о всех операциях (л.д. 11), движением по лицевому счету (л.д. 9-10), расчетом задолженности (л.д. 8). По состоянию на 26.01.2017 сумма задолженности по кредиту составляет 497 367 рублей 10 копеек, просроченная задолженность за период с 05.11.2015 по 07.12.2015 составляет 22 754 рубля. Последний платеж осуществлен ФИО1 05.11.2015, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9-10). Сумма платежа составила 3 194 рубля. 

Поскольку последний платеж осуществлен ответчиком 05.11.2015, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности. Срок исковой давности в соответствии с положениями статей 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку в следующую дату, определенную графиком платежей, а именно 07.12.2015 ответчик последующий платеж в счет погашения задолженности не осуществил, именно с этого времени подлежит исчислению срок исковой давности.

С исковым заявлением в суд обратился ответчик 10.02.2017, срок исковой давности не пропустив.

В связи с этим требования истца о взыскании задолженности за период с 05.11.2015 по 07.12.2015 суд признает законными и обоснованными.

Истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 22 754 рубля.

Указанная сумма состоит из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за ноябрь и декабрь 2015 года, что соответствует графику платежей (л.д. 18), согласно которому ответчику надлежало уплатить: 

05.11.2015 – 12 974 рубля, из которых 5 275,76 рублей основного долга, 7 698,24 рублей процентов за пользование кредитом;

07.12.2015 – 12 974 рубля, из которых 5 344,70 рублей основного долга, 7 629,30 рублей процентов за пользование кредитом.

Итого за период с 05.11.2015 по 07.12.2015 ответчику необходимо было уплатить 25 948 рублей.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту 05.11.2015 внесено 3 194 рубля.

Размер задолженности составил 22 754 рубля (25948-3194).

Расчет задолженности судом проверен, сопоставлен с условиями договора. Расчет истца суд находит верным, не подлежащим корректировке. Оснований сомневаться в представленном расчете задолженности у суда не имеется. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также иного расчета задолженности ответчиком не представлено. В связи с чем, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 22 754 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО1 не заключал кредитный договор с истцом Публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», суд состоятельными не признает.

Указанные доводы ответчика и его представителя основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно положениям Устава Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» наименование банка – Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО)) присвоено на основании решения Общего собрания акционеров Банка от 11.10.2004.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 23.06.2015 наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное наименования Банка изменены на: Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО)) (л.д. 30).

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца законными и обоснованными, поскольку требования заявлены именно тем кредитором, который предоставил ответчику кредит, у которого в настоящее время изменена организационно-правовая форма, что нормам материального права не противоречит. 

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ознакомлен со всеми условиями договора, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. 

Поставив свою подпись в заявлении о заключении договора, ФИО1 подтвердил заключение кредитного договора, все пункты которого ему понятны, и с ними он согласен, обязуется их выполнять, до заключения которого до него доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

В силу статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Поскольку, в предмет заключенного между сторонами договора входили действия ответчика не только по предоставлению кредита, но и по обслуживанию кредитной карты, заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе элементы не только договора о выпуске и обслуживания кредитных карт, но и кредитного договора.

Согласно статье 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Совокупность приведенных правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору. 

Заявляя требование о расторжении кредитного договора, истец делает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности по договору, нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений статей 309, 310 ГК РФ.

Материальное положение заемщика, на которое указывает ответчик в обоснование встречного искового заявления, не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, и не может служить законным основанием к освобождению ФИО1 от надлежащего исполнения принятых по договору обязанностей. Заключая оспариваемый договор, ответчик знал о размере своего дохода, однако, согласился с условиями платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор подлежит расторжению в связи с тем, что был заключен с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», которое прекратило свое существование, а кредитный договор с ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» ответчик не заключал, не могут служить основанием для удовлетворения встречных исковых требований. 

Как уже указывалось судом выше, согласно Уставу Банк «ТРАСТ» (ПАО), наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с действующим законодательством (л.д. 30). 

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил факт получения денежных средств и заключения кредитного договора с Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО). 

Также не могут быть приняты во внимание доводы встречного искового заявления о необходимости взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору. 

По смыслу статьи 39, части 3 статьи 196 ГПК РФ право определять требования принадлежит исключительно истцу. 

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании суммы долга за определенный период, что является исключительным правом истца и закону не противоречит. 

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения кредитного договора, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о расторжении кредитного договора у суда не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). 

Согласно платежным поручениям № от ** ** ****, № от ** ** **** (л.д. 6,7), истцом уплачена государственная пошлина в размере 883 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» 22 754 рубля задолженности по кредитному договору № от 05.03.2014 за период с 05.11.2015 по 07.12.2015 включительно, 883 рубля судебных расходов, а всего 23 637 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова 

..

..