Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 мая 2017 года исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании решения общего собрания членов СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указав, что решением общего собрания проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Ландыш» был выбран ФИО2, избраны новые члены правления СНТ в количестве 11 человек, избран новый состав ревизионной комиссии в составе 3 человек. Решением Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение данного собрания было признано действительным. Ответчики инициировали новое отчетно-перевыборное собрание членов СНТ «Ландыш», которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ ответчиками велся реестр присутствующих на собрании членов СНТ «Ландыш». Собрание проводил ФИО4, который объявил о имеющимся кворуме, хотя не указал точных цифр, сколько членов СНТ числится и сколько присутствует. В зале находилось не более 130 человек, однако ФИО4 отказался сообщить кто присутствует лично, кто по доверенности, и отказался предъявить доверенности для обозрения. На собрании по предложению ФИО4 были избраны рабочие органы собрания, а именно: секретарем ФИО1, в президиум (председатель) избрали ФИО5, счетной комиссии избрано не было.

Считает решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку действующее правление СНТ «Ландыш» приняло решение о проведение очередного собрания СНТ «Ландыш» ДД.ММ.ГГГГ, на котором были утверждены вопросы проведения предстоящего собрания. Правление не принимало никакого решения о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного отчетно – выборного собрания, так как к нему не поступало какая-либо информация от инициаторов проведения такого собрания в СНТ «Ландыш». Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ «Ландыш» правление в СНТ и председатель правления избираются сроком на два года. С учетом того, что новый состав правления и председатель были избраны собранием в августе 2016 года, срок полномочий правления и председателя не окончился и потому никакой необходимости в перевыборах не имелось. Кроме того, к прежнему руководству СНТ никаких претензий со стороны членов СНТ не было и не возникло никаких условий для смены в марте ДД.ММ.ГГГГ (заявления по собственному желанию, отказ от исполнения обязанностей и т.п. ). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение суда, которым решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на котором был избран председателем СНТ «Ландыш» ФИО2, признано действительным. ФИО4 фактически не признавая вступившее в законную силу решение суда, проводя общее собрание членов СНТ, незаконно выдавал себя за председателя СНТ «Ландыш». 

Действующим председателем СНТ «Ландыш» ФИО2 никакие доверенности не заверялись, и никто к нему не обращался с такой просьбой заверить доверенность для участия в отчетно – выборном собрании СНТ ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что ФИО4 умышленно ввел собравшихся в заблуждение относительно имеющихся у него доверенностей от членов СТН на участие в оспариваемом собрании.

Кроме того, ФИО4 единолично вел собрание и не давал выступать на собрании лицам, которые пытались разъяснить собравшимся ситуацию относительно положения дел в СНТ «Ландыш» и вступившее в законную силу решения суда. ФИО4 умышленно ввел в заблуждение собравшихся сказав, что суды еще не завершены по собранию августа 2016 года. Не дал выступить председателю СНТ «Ландыш» ФИО2

ФИО4 лично проводил подсчет голосов по всем вопросам которые были им заявлены и ни разу не привел количество проголосовавших за, против, воздержавшиеся. Все решения завершал фразой «большинство за», при этом, не указывая число этого большинства, все подсчеты носили субъективный характер и отражали мнение одного человека - ФИО4 После окончания собрания секретарь собрания ФИО8 не предоставила протокол собрания на обозрение. Полагает, что допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. 

Просит признать решение общего внеочередного отчетно-выборного собрания СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное по инициативе ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5 недействительным.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО9, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица СНТ «Ландыш» ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Ландыш» является ФИО2. О собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ она узнала от членов СНТ, объявление о собрании не было, повестка собрания не утверждалась. Она присутствовала на собрании, которое проводил единолично ФИО4, выдавая себя за председателя СНТ «Ландыш». В регистрации её, как явившегося члена СНТ «Ландыш», было отказано. На собрании не было кворума, присутствовало не более 130 человек из 1 195 членов, доверенностей не было, не была избрана счетная комиссия, подсчет голосов вел ФИО4, говоря «большинство за». Считает общее собрание членов СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание исковые требования не признала, указав, что она не являлась инициатором проведения общего собрания членов СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ. О собрании узнала от членов СНТ. В ходе проведения собрания, ФИО4 ей предоставил слово как юристу, разъяснить легитимность проведения данного собрания. Инициатором выбора её в правление СНТ она не являлась. Считает, что общее собрание членов СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ было проведено на законных основаниях, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО11, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании указал, что стороной истца не представлен подлинник протокола общего собрания членов СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ, что является оснований для отказа в иске. Считает, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ имелся кворум, инициатором собрания ФИО3 не являлась. Просил в иске отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО24 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ, в реестр присутствующих на собрании, её не внесли, регистрировали выборочно, не всех явившихся. В зале находилось около 130 человек, счетной комиссии выбрано не было, вел собрание ФИО4

Третье лицо ФИО28 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что о собрании назначенное на ДД.ММ.ГГГГ она узнала от ФИО30, присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ. В реестре зарегистрировали её мужа, который голосовал против, также ФИО30 голосовала против, но их голоса против ФИО4 не учитывал. 

Третье лицо ФИО29 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, указав, что о собрании назначенное на ДД.ММ.ГГГГ он узнал от жены. На собрании он голосовал против, также было еще несколько человек которые голосовали против, но их голоса не считали.

Третье лицо ФИО30 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что о собрании от ДД.ММ.ГГГГ узнала от ФИО4, объявлений о собрании она не видела. На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало около ста человек. Она подошла на регистрацию, однако в ведомости уже было указано, что за неё кто-то действует по доверенности, хотя она доверенность никому не выдавала. ФИО4 объявил себя председателем. Она не голосовала, счетной комиссии не было. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что о собрании назначенное на ДД.ММ.ГГГГ она узнала от ФИО10. Она лично присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ, на котором кворума не было, присутствовало не более 130 человек.

Третьи лица ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО31 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, против чего не возражали остальные участники процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

На основании ст. 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Ландыш» является действующим юридическим лицом.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: в том числе определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий. 

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. 

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Решение Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на основании решения общего собрания СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, является членом и председателем СНТ «Ландыш».

В соответствии с п. 1 ст. 22 Устава СНТ «Ландыш» председатель правления избирается общим собранием из числа членов товарищества сроком на два года.

Пунктом 2 статьи 18 Устава СНТ «Ландыш» предусмотрено, что общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в 12 часов 00 минут состоялось собрание членов СНТ «Ландыш», что не оспаривается стороной ответчиков.

Согласно фотокопии выписки из Протокола общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании зарегистрировано 645 членов СНТ «Ландыш», повестка дня: выборы председателя и членов правления СНТ «Ландыш», выборы контрольно-ревизионной комиссии СНТ «Ландыш». Слушали председателя правления ФИО4. Постановили: избрать ФИО5 председателем правления СНТ «Ландыш» и наделить его полномочиями согласовывать границы смежных и неприватизированных участков, находящихся в пользовании членов СНТ «Ландыш» и земель общего пользования (голосовали за-646, против-0, воздержались-0); избрать членами правления товарищества: ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (голосовали –а 645, против-0, воздержались-0), избрать членами контрольно-ревизионной комиссии: ФИО18, ФИО33 (голосовали за -642, против-0, воздержались-3).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ФИО24, ФИО6, ФИО30, ФИО29, факт проведения оспариваемого собрания и принятое на нем решение подтвердили.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе внесены изменения в сведения о председателе СНТ «Ландыш» - зарегистрирован в качестве председателя ФИО5, что также дает суду основания полагать, что общее собрание членов СНТ «Ландыш» имело место быть ДД.ММ.ГГГГ и были принято решение, указанное в фотокопии выписки из протокола общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая принятые на собрании решения, истец ссылается на ничтожность решения по причине отсутствия кворума, указывая также на отсутствия надлежащего извещения о проведении собрания, собрание проведено не уполномоченным лицом.

По правилам ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 ГК РФ установлено общее правило, в силу которого решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно тексту протокола оспариваемого решения общего собрания количество членов СНТ «Ландыш» – 1 195. Из текста протокола оспариваемого решения общего собрания следует, что в голосовании приняло участие 645 членов СНТ.

Из пояснений истца, третьих лиц, свидетелей ФИО19, ФИО20 следует, что бывший председатель СНТ «Ландыш» ФИО21 без надлежащего уведомления всех членов СНТ, провел общее отчетно-выборное собрание членов СНТ «Ландыш», на собрании отсутствовал кворум, присутствовало не более 130 человек, счетная комиссия выбрана не была, подсчет голосов производил единолично ФИО4, не учитывая голоса возражавших. Члены СНТ «Ландыш» были извещены о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства проведения общего собрания членов СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспорено, при этом материалы дела содержат сведения об осведомленности ответчика ФИО4 и ФИО5 об оспаривании указанного решения, однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств опровергающие доводы истца, а именно реестр и доверенности, стороной ответчика суду не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имевшие место нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, являются существенными нарушениями, влияющими на волеизъявление участников собрания..

Таким образом, суд оценивая доводы стороны истца, представленные доказательства, находит требования истца о признании решения общего собрания членов СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца к ответчикам ФИО3, ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, что данные ответчик являлись инициаторами проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Сам по себе факт того, что ФИО1 вела протокол собрания, а ответчик ФИО3 выступала с речью на собрании, не может свидетельствовать, что они являлись инициаторами проведения собрания. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании решения общего собрания членов СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания членов СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Е.В. Степанова

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.