Дело № 2а-1292/2021 **.**,**

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе 

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кармадоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кемерово дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № **-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ** от **.**,**; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №№ **-ИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия постановления и исполнительный документ поступили в адрес административного истца **.**,**.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

При этом, в административном исковом заявлении административный истец, указывает перечень мероприятий которые должен совершить судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства с указанием их сроков, а также сроков совершения действий иными лицами, организациями.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № **-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ** от **.**,**.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2, УФССП по КО – Кузбассу, извещенные надлежащим образом не явились, причины неявки суду неизвестны,письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ и мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит исковые требования ООО «АФК» не подлежащие удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из смысла закона, для признания незаконным действий, бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность обстоятельств: 

- противоречие совершенного действия или бездействия закону, 

-нарушение данным действием или бездействием законных прав и интересов истца. 

Часть 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" требует, чтобы в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимал все меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что **.**,** мировым судьей судебного участка №10Ново-Савиновского района г. Казань респ. Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 92015,23 рублей в пользу ООО «АФК» (л.д. 30).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании заявления, поданного ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении должника ФИО3 по взысканию задолженности в размере 93495 рублей 89 копеек в пользу ООО «АФК». 

В рамках исполнительного производства № **-ИП судебным приставом-исполнителем совершен ряд действий по розыску имущества должника, за счет которого возможно погасить задолженность перед взыскателем (л.д. 34-36).

**.**,** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3, со слов соседей из ... установлено, что по адресу: ... должник не проживает(л.д. 39).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям п.3 ч. 1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч. 1 ст. 46, ч.1 ст. 47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 41).

В последующем исполнительный документ с копией вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства был направлен в адрес взыскателя (л.д. 43-45) и получен им **.**,**, о чем свидетельствует информация с сайта «Почты России» об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 46).

Суд находит, представленных сторонами доказательств достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности находя их допустимыми, относимыми, достоверными и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. В оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно статье 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции"В отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Как судом установлено и не оспорено предоставленными суду иными доказательствами, что копия постановления об окончании исполнительного производства от **.**,** в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем направлена взыскателю **.**,**, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и списком постовых отправлений(л.д. 43-45). 

Таким образом, с учетом анализа установленных судом обстоятельств, суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово нарушении права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, исходя из смысла закона, регулирующего спорные отношения, для признания незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность обстоятельств: 

- противоречие совершенного действия или бездействия закону, 

- нарушение данным действием или бездействием законных прав и интересов истца. 

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таких доказательств суду административным истцом представлено не было.

Что касается требований административного истца в части обязания начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ** от **.**,**, то оно подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям. 

Статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ ("О судебных приставах" определены полномочия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве. Суд учитывает, что принятием решения об обязании совершить конкретные действия административного ответчика, суд вторгается в порядок осуществления полномочий иным должностным лицом, что действующим законодательством не предусмотрено. 

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий, решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как при подаче административного искового заявления, так и в ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено доказательств нарушения его права оспариваемым требованием, как и не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении прав ООО «АФК», поскольку он не указывает какие его права нарушены бездействием должностного лица, чьи действия оспаривает и каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права, при условии получения оригинала исполнительного документа на момент подачи административного искового заявления, и отсутствия ограничений повторного обращения для исполнения требований исполнительного документа в принудительном порядке.

Также суд отмечает об отсутствии оснований для удовлетворения требований о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, поскольку суд в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ не обладает правом на привлечение судебного пристава к административной ответственности по разрешению вопроса бездействий в ходе исполнительного производства. 

Определяя особенности привлечения судебных приставов к ответственности, статья 2.5 КоАП РФ закрепляет общее правило, согласно которому за административные правонарушения указанные лица несут дисциплинарную ответственность (часть 1), кроме случаев наступления административной ответственности на общих основаниях (часть 2).

Поскольку в перечень предусмотренных частью 2 статьи 2.5 КоАП РФ правовых норм не включена ст. 5.59 КоАП РФ об ответственности за нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, то сотрудники органов принудительного исполнения за такое нарушение теперь могут быть привлечены только к дисциплинарной ответственности.

В соответствие со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из имеющихся в материалах дела предоставленных суду доказательств, что административный истец испрашиваемые по настоящему административному делу материалы исполнительного производства получил по почте **.**,**, а с настоящим административным иском обратился в Ленинский районный суд **.**,**, т.е. предусмотренный законом срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № **-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»; обязании начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово запросить у взыскателя исполнительный документ и отмене постановления об окончании исполнительного производства № **-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ** от **.**,**; привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Судья: Т.В. Маркова.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.