ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Первухиной Н.В.,

при секретаре Колесниковой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Лошкаревой А.Н., 

защитника – адвоката Злобиной Т.С., представившей ордер № 087371 от 13.02.2017 г., удостоверение № 838, выданное 23.08.2005 г.,

подсудимого ФИО3, 

потерпевших: ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

находящегося под стражей с 17.09.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, имевшую место 07 сентября 2016 г. в период времени с 04-00 час. до 05-00 час., когда находясь автомобиле «Тойота Надия», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, расположенном на расстоянии 80 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: 

<

...> метров в северном направлении от дома по адресу: 

<

...>, имея умысел на кражу имущества, принадлежащего ФИО2 осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял из автомобиля, то есть тайно похитил, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 7000 рублей в чехле, с не представляющими материальной ценности: флэш-картой и сим-картой, с которым скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью, показав, что 

07.09.2016 г. около 04-00 час. он двигался на такси «Тойота Надия» под управлением водителя ФИО2 и в районе кинотеатра «Мир» автомобиль попал в аварию. Когда водитель вышел из автомобиля, он забрал находившийся между передними сиденьями сотовый телефон «Самсунг Галакси», и покинул автомобиль. На такси уехал на 

<

адрес>, куда следом подъехал водитель ФИО2, спросив его о сотовом телефоне, на что он ответил, что ничего не брал.. Впоследствии похищенный сотовый телефон он продал в ломбарде, а чехол, сим-карту и флэш-карту, выбросил. 

Потерпевший ФИО2 также подтвердил обстоятельства исчезновения его сотового телефона «Самсунг Галакси» в чехле черного цвета с флэш-картой и сим-картой МТС за 7000 рублей, 07.09.2016 г. в ночное время, когда подвозил на своей машине подсудимого и в районе перекрестка пр. Строителей и пр. Красноармейский, попав в аварию, Уваровский покинул его машину. Хищением телефона ему был причинен значительный ущерб, поскольку он не имеет постоянного места работы, подрабатывает в такси, его среднемесячный доход составляет 30000 рублей, на иждивении у него двое детей, мать. Впоследствии телефон ему был возвращен, материальных претензий к подсудимому не имеет. 

Свидетель ФИО10 в ходе следствия подтвердил факт приобретения у Уваровского сотового телефона «Самсунг Галакси», который продал, разместив объявление на сайте «Авито» (т.1 л.д.200-202). А свидетель ФИО9 в свою очередь подтвердил, что приобрел данный телефон при указанных обстоятельствах (т.1 л.д.203-204). 

Свидетель ФИО11 (сотрудник полиции) в ходе следствия показывал, что установив факт пользования похищенным телефоном гражданином ФИО9 через последнего выяснил, что тот ему продал ФИО10, а тому – Уваровский, который был задержан и заявил явку с повинной по обстоятельствам кражи (т.2 л.д.191-192). 

Факт изъятия похищенного телефона у ФИО9 а чека на этот телефон, коробки из-под сотового телефона «Самсунг Галакси» у потерпевшего, подтверждается протоколами выемки от 14.10.2016 г., 31.10.2016 г. и осмотра от 31.10.2016 г. (т.1 л.д.207-209, 212-213, 214-221). 

Таким образом, виновность подсудимого в краже нашла свое полное подтверждение в представленных доказательствах. Его действия органами предварительного расследования верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в виду его примирения с последним и возмещения ущерба.

Данное ходатайство поддержано подсудимым, его защитой. 

Государственный обвинитель, с учетом мнения потерпевшего о примирении с подсудимым, также не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку к этому имеются законные основания.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, ФИО3 на момент содеянного является не судимым, вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, с потерпевшим примирился, загладил причиненный последнему вред, у потерпевшего не имеется материальных претензий к подсудимому, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, освободив от уголовной ответственности подсудимого, и прекратив в отношении последнего уголовное дело за примирением с потерпевшим. 

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2 сотовый телефон «Самсунг Галакси», коробку и кассовый чек, свидетельство о регистрации, следует оставить у последнего по принадлежности.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО2 прекратить за примирением с потерпевшим. 

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Галакси», коробку и кассовый чек, свидетельство о регистрации - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. 

Судья Н.В. Первухина