Дело № 2-262/2020

УИД (42RS0022-01-2020-000360-68)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «10» сентября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Румянцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» (ООО МК «КарМани») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что "ххх" между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №*** на предоставление микрозайма в размере 367 800 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 93 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от "ххх" №*** марки "***" №***, уведомление о возникновения залога от "ххх" №***.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объёме в указанном размере.

Однако, в установленный договором микрозайма срок, и на день обращения в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом ч.1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 18 договора микрозайма, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере, в соответствии с п.1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с п.6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объёме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объёме не возвратил.

09.01.2020 года в адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением обязательств по договору микрозайма.

Так, согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2003 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата, оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, её размер по состоянию на 03.07.2020 года (дата формирования иска) составляет 612 937 рублей 98 копеек, из которой 367 800 рублей 00 копеек сумма основного долга, 230 998 рублей 57 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 14 139 рублей 41 копейка.

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец понес судебные расходы, оплатив за подачу иска в суд государственную пошлину. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» задолженность по состоянию на "ххх" по договору микрозайма №*** от "ххх", в размере 612 937 рублей 98 копеек, из которой:

- 367 800 рублей 00 копеек - сумма основного долга;

- 230 998 рублей 57 копеек - сумма процентов;

- 14 139 рублей 41 копейка - сумма неустойки (пени), а также проценты за пользование суммой микрозайма по ставке 92,77% годовых, начисляемых на сумму основного долга по микрозайму - 367 800 рублей 00 копеек, начиная с "ххх" по дату его фактического погашения.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки "***" №***, "***", принадлежащий ФИО1, "ххх" года рождения, уроженцу ***, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 625000 рублей. 

Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15329 рублей 38 копеек.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание, назначенное на 10.09.2020 года, не явился, в своем исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МК «КарМани» (л.д.6). 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования ООО МК «КарМани» в полном объёме, последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ФИО1 занесено в протокол судебного заседания. 

Исходя из ст.39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком ФИО1.

2. Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» задолженность по состоянию на "ххх" по договору микрозайма №*** от "ххх", в размере 612 937 рублей 98 копеек, из которой:

- 367 800 рублей 00 копеек - сумма основного долга;

- 230 998 рублей 57 копеек - сумма процентов;

- 14 139 рублей 41 копейка - сумма неустойки (пени).

3. Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма по ставке 92,77% годовых, начисляемых на сумму основного долга по микрозайму - 367 800 рублей 00 копеек, начиная с "ххх" по дату его фактического погашения.

4. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки "***" №***, "***" принадлежащий ФИО1, "ххх" года рождения, уроженцу ***, путём его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 625000 рублей. 

5. Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15329 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Гарбар

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-262/2020 УИД (42RS0022-01-2020-000360-68) Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область.