2-78/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017г. г.Большой Камень 

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Соломон» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Соломон» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор подряда № №, по условиям которого подрядчик (ООО «Соломон») обязался выполнить монтажные и строительные работы по индивидуальному проекту общей площадью 

<

данные изъяты> на участке, принадлежащем заказчику по адресу: 

<

адрес>. Работы ответчиком были выполнены и оплачены истцом в полном объеме. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ г. были обнаружены недостатки, обусловленные нарушением технологии строительства, а именно: протекание кровли; разрыв бойлера; разгерметизация швов на панелях наружной отделки дома; деформация фасадных панелей «ханьи» наружной отделки дома; деформация панелей внутренней отделки перехода из пристройки в дом («тамбур»); провисание реечного потолка в ванной комнате, потеря внешнего вида потолочных софитов; разгерметизация и деформация и потеря эстетического вида внешней отделки окон (откосов/отливов), закрыты вентиляционные щели и крепления для противомоскитных сеток, противомоскитные сетки после демонтажа не восстановлены; с территории не вывезен строительный мусор (цементные глыбы) после демонтажа опалубки и глина после устройства колодца водопровода.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием безвозмездного устранения недостатков по договору подряда либо повторно качественно выполнить работы. ДД.ММ.ГГГГ. истцом был получен ответ, в котором ответчик отказался безвозмездно устранить недостатки выполненных работ со ссылкой на истечение 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению 

<

данные изъяты>», возведенные ООО «Соломон» конструкции пристройки к индивидуальному жилому дому не соответствуют требованиям строительных норм и правил, выявленные недостатки являются результатом некачественно выполненных работ, возникли до принятия работ истцом и стоимость их устранения составляет 76 274,02 руб.

С учетом последующих уточнений исковых требований, истица просила взыскать с ответчика убытки в размере 111 274 руб. (76 274,02 руб. – стоимость устранения недостатков выполненных работ + 35 000 руб. – стоимость экспертного заключения); компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков в размере 348 096 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя и юридических услуг, в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснили, что ответчиком была построена жилая пристройка к дому. Однако осенью, во время выпадения осадков, вода лилась с потолка и по стенам, так как часть крыши не была закрыта. В дальнейшем стали проявляться и иные недостатки, перечисленные в исковом заявлении. Из водонагревателя после окончания его установки подрядчиком не была слита вода, в связи с чем произошел разрыв водонагревателя. Материалы подрядчик приобретал самостоятельно за счет средств истца, и как выяснилось при проведении экспертизы, им были использованы в конструкции стен токсичные плиты. Настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Соломон» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. Представитель ответчика направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, со ссылкой на невозможность прибытия представителя ответчика, а также на необходимость допроса свидетелей, которые также не смогут прибыть в данное судебное заседание.

Законодатель в ч. 1 ст. 169 ГПК РФ закрепил общее положение, согласно которому суд вправе отложить разбирательство дела, если признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие необходимости совершения определенных процессуальных действий.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представителем ответчика в ходатайстве не указаны причины, по которым он не может явиться в суд в назначенное время, не представлены доказательства невозможности явки в суд, не указаны свидетели, которых представитель ответчика считает необходимым допросить.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика ввиду его необоснованности, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи. 18, подпункты 5 и 6 статьи 19, подпункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с положениями ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 (Закон «О защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Соломон» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ № №, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить монтажные и строительные работы по индивидуальному проекту общей площадью 

<

данные изъяты>., согласно протоколу согласования цены (Приложение № к настоящему договору), на участке, принадлежащему Заказчику по адресу: 

<

адрес> (п.1.1).

В соответствии с п.5.1 данного договора, Подрядчик обязуется начать работы и закончить их в соответствии с Графиком выполнения работ, то есть дата начала работ – через 5 рабочих дней с момента получения предоплаты Подрядчиком, но не ранее даты выполнения Заказчиком всех условий Договора; дата окончания работ – через 30 рабочих дней с момента начала (Приложение № к Договору подряда).

Из п.6.1 данного договора следует, что стоимость строительных работ и материалов является фиксированной и определяется Протоколом согласования договорной цены, которым итоговая сумма определена в размере 1 036 000 руб. (Приложение № к Договору подряда).

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Дополнительное соглашение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в сметный расчет добавлены дополнительные работы на общую сумму 115 450 руб., которые выполняются по предоплате 50 % от стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в сметный расчет добавлены работы по монтажу гидро-ветрозащиты. Фасадные панели «ханья». Стоимость определена в размере 148 000 руб.

Истцом представлены квитанции, подтверждающие оплату услуг Подрядчика в полном объеме.

Как следует из материалов дела и подтверждается актами выполненных работ, все работы Подрядчиком были выполнены и результаты переданы Заказчику. На момент составления актов приема-передачи выполненных работ у Заказчика претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ претензий не имелось. 

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Пунктом 4.3 Договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на переданные по акту Заказчику работы Подрядчик предусматривает гарантийный срок – 

<

данные изъяты>.

На работы, указанные в Дополнительном соглашении № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчиком гарантийный срок установлен - ДД.ММ.ГГГГ с момента передачи работ Заказчику по Акту.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии безвозмездного устранения недостатков выполненных работ либо повторного качественного выполнения работы.

То обстоятельство, что выполненные Подрядчиком работы имеют существенные недостатки, подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Так, из заключения экспертов 

<

данные изъяты> следует, что выполненные ответчиком работы имеют следующие дефекты и недостатки:

- Фундаменты пристройки, возведенной ответчиком, имеют дефекты и недостатки – основание пола, связанное с фундаментами, расположенное в месте тамбура, не является жестким, шатается, вызывая отслоение плинтуса и ламинат-паркета из-за разности деформаций фундаментов основного здания и пристройки; в полу в месте тамбура образовываются щели 20-30 мм., через которые в больших количествах в помещение пристройки проникают полевые грызуны (крысы); установлены фундаменты разного типа с разностью осадок; не выполнены конструкции деформированного шва в тамбуре перехода между стенами пристройки и стенами жилого дома, вследствие чего происходят деформации разностей осадок разных типов фундаментов, а также происходит отслоение стеновых панелей МДФ и перекос дверной коробки в тамбуре. Состояние фундаментов пристройки к жилому дому – ограниченно-работоспособное, не обеспечивается нормативная долговечность фундаментов со сроком службы 50 лет.

- Стены пристройки имеют следующие дефекты и повреждения: отслоились стеновые панели МДФ, расположенные в месте тамбура (перехода) примыкания пристройки и основного жилого дома в результате нарушения технологических карт/схем, допущенных в ходе строительства при их установке; в конструкции стен применены древесно-стружечные плиты ДСП, которые не рекомендуется применять для жилых помещений из-за токсичных выделений в воздух, а также не рекомендуется применять в качестве несущих конструкций из-за потери ими прочностных свойств при намокании; отслоились фасадные плитки из ПВХ «ханья» с наружных поверхностей стен; не заделана щель под окном в ванной пристройки; не завершена отделка наружных поверхностей карниза с образованием сквозных щелей 50 мм.; не скрыты шурупы из стен, которые покрыты ржавчиной, что ухудшает эстетический вид фасада, образовались щели под дверью входа в пристройку; отделка окон (боковые скосы) по наружным поверхностям фасадов выполнены со щелями до 20 мм., отлив окон выполнен внутрь здания, из-за чего дождевая вода стекает внутрь стен, что способствует увлажнению конструкции стен, снижению их теплотехнических свойств; не на всех окнах пристройки установлены крепления противомоскитных сеток.

- Кровельное покрытие из металлочерепицы имеет следующие дефекты: применены разноразмерные листы кровельного покрытия, размеры гофр которых не совпадают по ширине с образованием сквозных щелей до 70 мм., в местах, где листы уложены внахлест, имеются повсеместные щели до 25 мм. – данные дефекты являются браком производства работ, нарушена технология устройства кровельных листов, применены несоответствующие материалы. Указанные дефекты фактически явились причиной проникновения дождевой воды внутрь помещений пристройки со скоплением воды на полах и подвесных потолках с выводом из строя (коротким замыканием) электропроводки помещения ванной, а также повреждением приборов освещения (софитов) прихожей и ванной.

- В результате осмотра инженерного оборудования установлено повреждение водонагревателя (разрыв емкости от расширения льда при замерзании воды в зимнее время); отсутствует утепление трубы водоснабжения, подходящей к ванной пристройки, не закреплен кран водоснабжения, выходящий из стены пристройки наружу, ненадежно закреплен электропровод на уровне карниза дома.

Возведенные конструкции пристройки к индивидуальному жилому дому не соответствуют требованиям строительных норм и правил; для обеспечения дальнейшей безопасной эксплуатации необходимо устранение недостатков.

В ходе исследования 

<

данные изъяты> технического состояния строительных конструкций и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации пристройки к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, установлено, что недостатки возникли в результате нарушения ответчиком правил производства работ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленные недостатки относятся к строительным дефектам, которые возникли до принятия истцом результатов строительных работ (пристройки), и поскольку пристройка передана истцу с существенными скрытыми недостатками, ссылка ответчика в ответе на претензию на то, что истец предъявил требование к ответчику после окончания гарантийного срока, несостоятельна.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК).

Согласно Локальному ресурсному сметному расчету на общестроительные работы в пристройке к индивидуальному жилому дому, сметная стоимость работ по устранению недостатков составила 76 274 руб., данная сумма подлежит взысканию с ООО «Соломон».

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с экспертным обследованием и составлением заключения в размере 35 000 руб., которые подтверждены документально. Данные расходы также представляют собой убытки, понесенные истцом, и подлежат возмещению за счет ответчика.

Ответчик не выполнил требование потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ. оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31).

Пунктом 5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, десятидневный срок ее исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем расчет неустойки, представленный истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 480 960 руб. (исходя из общей цены заказа 1 036 000 руб.), суд признает верным.

Истец, исходя из принципов разумности, самостоятельно уменьшил размер неустойки до 348 096 руб. (10 % от 3 480 960 руб.).

Право потребителя на получение неустойки за нарушение его прав, допущенное исполнителем, гарантировано положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Основания для уменьшения размера неустойки, предусмотренные ст. 333 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 348 096 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также степень и характер принесенных истице неисполнением обязательств нравственных страданий и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пользу потребителя ФИО1 судом присуждается к взысканию с ООО «Соломон» общая сумма 469 370 руб. (111 274 руб. + 348 096 руб. + 10 000 руб.), следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 234 685 руб. (50% от 469 370 руб.).

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, характера и объема оказанных юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ООО «Соломон» в счет возмещения понесенных ответчиком расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб., которые подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите прав потребителей, сумма государственной пошлины в размере 10 591 руб. подлежит взысканию с ответчика в 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Соломон» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Соломон» в пользу ФИО1 убытки, причиненные некачественным выполнением работ по договору подряда № № от 12.06.2015г. в сумме 111 274 руб., неустойку 348 096 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 234 685 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 15 000 руб. Всего взысканию подлежит 719 055 руб. 

Взыскать с ООО «Соломон» в 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 10 591руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения – 

<

данные изъяты>. Срок апелляционного обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Е.А.Косцюкевич