ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**** ......

Тулунский городской суд **** в составе: председательствующего судьи С при секретаре К, с участием: государственного обвинителя – М, подсудимого Л, его защитника–адвоката Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ***, УИД *** в отношении:

Л, рожденного ......, в городе ****, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, образование - среднее специальное, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, работающего, военнообязанного, не состоящего на учетах у врачей психиатра, нарколога, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

Л незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

......, не позднее 12 часов 50 минут, Л, находясь на участке местности, расположенном в 950 метрах северного направления от здания производственной компании «Гранит-Металл» по адресу: ****, микрорайон «Угольщиков» 36 Е (географические координаты: ***? северной широты и E 100° 42? 50.6376? восточной долготы), реализуя свой прямой, преступный умысел направленный на незаконные приобретение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, незаконно приобрел, путем сбора руками верхушечные части растения с листьями, соцветиями, отрезками боковых стеблей наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве 111,384 граммов, без цели сбыта, в целях личного употребления, которое сложил в принесенный с собой полимерный пакет. Продолжая свои преступные действия, реализуя прямой, преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, незаконно хранил его в **** до ......, где оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый вину признал. С квалификацией его действий согласился. Сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого, данных им в качестве, подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника следовало, что ......, около 12 часов, находясь дома по адресу: **** решил насобирать конопли, из которой в дальнейшем изготовить наркотическое средство для личного употребления. Взяв дома полимерный пакет, в 12 часов вышел из дома и пошел в сторону Гадалейского тракта ****. О том, что на данном пустыре произрастает конопля, он знал, так как и ранее собирал в данном месте коноплю. До пустыря шел пешком, примерно 30 минут. Придя на место начал в пакет собирать верхушечные части и листья конопли. Собирал на протяжении 20 минут. После этого пошел домой. Придя домой собранную коноплю, пересыпал в таз, чтобы она просохла. Таз поставил на пуфик, около стола в кухне. 

......, в дневное время пришел их участковый, который увидел собранную коноплю, сообщил о случившимся в отдел полиции и по приезду группы конопля была изъята. (л.д. 57-59, 98-99).

В ходе проверки показаний на месте Л указал на участок местности, где он незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере. (л.д. 64-67).

Подсудимый пояснил, что оглашенные в судебном заседании показания данные им на стадии предварительного расследования, изложены в протоколах процессуальных действий правильно. Показания давал добровольно, без принуждения с целью оказания содействия органу предварительного расследования. Подтвердил, что при проведении следственных действий всегда участвовал защитник. Ему разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и Конституции Российской Федерации. 

Исследовав доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, как каждое в отдельности, так и совокупности суд пришел к твердому убеждению о том, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место быть, совершено именно подсудимым. К вышеуказанному выводу суд пришел исходя как из показаний подсудимого, так и показаниями, свидетелей, оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и его защитника.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М и Х суду показали и фактически подтвердили свои показания, данные на предварительном расследовании, из которых следовало, что они состоят в должности участковых уполномоченных полиции МО МВД России «****». Обслуживают административные участки **** ****.

...... они совместно несли службу в микрорайоне «Строителей» ****. По адресу: ****4, проживает ранее судимый Л ......, который привлекался по ст. 6.9. КоАП РФ, в связи с чем решили проверить того. Л пригласил их пройти в квартиру. М увидел таз с растительной массой, в квартире Л, на вопросы что в тазу Л сказал, что это конопля, которую он насобирал для личного употребления. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой приглашены понятые. Растительная масса была изъята и упакована. С рук Л и взяты смывы. (л.д.41-43)

Из показаний свидетеля Е, оглашенных в судебном заседании следовало, что ......, в вечернее время он был приглашен в качестве понятого на осмотр места происшествия. Его попросили пройти в ****. Он знает, что в данной квартире проживает Л, проживает один. Когда он прошел в квартиру, то кроме сотрудников полиции увидел Л, который разрешил им пройти. Кроме него также был приглашен и второй понятой М Исмаил. Перед началом осмотра им были разъяснены права и ответственность понятых. После чего следователь начала проводить осмотр места происшествия. Их попросили подойти к обеденной группе, которая находилась в кухне, совмещенной с прихожей. У окна стоял пуфик, на котором он увидел эмалированный таз, внутри которого находилась растительная масса, по внешнему виду и запаху напоминающая коноплю. Присутствующий в ходе осмотра Л по просьбе следователя представился и пояснил, что в тазу находится конопля, которую он насобирал для личного употребления. Конопля была пересыпана в пакет, пакет изъяли, опечатали бумажной биркой, написали пояснительную записку, на которой он и второй понятой расписались. После этого с рук Л на марлевый отрезок взяли смывы, данный отрезок поместили в бумажный пакет, чистый марлевый отрезок упаковали в отдельный пакет из бумаги. Оба пакета изъяли, опечатали бумажными бирками, написали пояснительные записки, на которых он и второй понятой расписались. После этого поверхность таза опыляли порошком темного цвета, на поверхности таза изъяли два следа руки, каждый на отрезок липкой ленты скотч, после чего отрезки упаковали в бумажный пакет. Пакет также изъяли, опечатали бумажной биркой, написали пояснительную записку, где он и второй понятой расписались. После чего они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались в нем. (л.д. 44-46).

Вышеприведённые показания подсудимый и его защитник не оспорили, выразив согласие с описанием последовательности событий, изложенных при их допросах.

Кроме того, вина подсудимого в совершении, инкриминируемого деяния, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в **** изъято: растительная масса, смывы с рук Л и иные объекты. (л.д. 7-14).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности, расположенного в 950 метрах северного направления от здания производственной компании «Гранит-Металл», находящейся по адресу: ****, микрорайон «Угольщиков» 36 Е (географические координаты: ***? северной широты и ***? восточной долготы) произрастает конопля. (л.д. 68-71).

Заключением физико-химической экспертизы, согласно которому представленная на исследование растительная масса, находящаяся в пакете, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухой вес составляет -111,384 г. (л.д. 27-30).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов установлено, что Л хроническим, психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности, в связи со смешанным заболеванием (травматического, экзогенно-токсического генеза) (F 07.08). Во время инкриминируемого ему деяния, признаков каких-либо временных психических расстройств не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. (л.д. 131-135).

Вышеизложенные доказательства оспорены не были.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления. 

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. 

Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, имеют соответствующие реквизиты и подписаны участвующими лицами. 

У суда также отсутствуют основания не доверять заключениям экспертиз, поскольку они отвечают требованиям ст. 74, 80 УПК РФ и с учетом положений ст. 88 УПК РФ оцениваются как относимые, допустимые и достоверные.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные им в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу том, что они заслуживают доверия, в части даты, времени, места и способа совершения преступления. Признаков самооговора не содержат.

Изложенные подсудимым показания согласуются с показаниями свидетелей заключениями экспертиз.

Проверка описанных выше доказательств производилась судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в том числе суд проверял источники получения доказательств.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый не состоит на учете у врача нарколога или психиатра (л.д. 84, 86), воинскую службу проходил (л.д. 87).

Заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы установлено, что каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. 

Подсудимый был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельства дела и поведение подсудимого, отсутствие у него бреда, галлюцинаций, поддержание адекватного речевого контакта осознании незаконности совершения действий, как и отсутствие каких-либо данных из медицинских учреждений, свидетельствующих о наличии порока психического статуса, не позволяют суду усомниться в его вменяемости, что в совокупности также подтверждается заключением комиссии судебно- психиатрических экспертов.

Таким образом, подсудимый способен нести наказание и подлежит уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о том, является ли деяние, совершенное преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, суд пришел к следующим выводам.

Наркотическое средство, изъятое у подсудимого включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, изъятая в ходе предварительного расследования относится к крупному размеру. Масса наркотического средства определена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о том, что незаконные деяния совершены подсудимым с прямым умыслом и без цели сбыта. Обстоятельств, свидетельствующих о добровольной выдаче наркотического средства, материалы уголовного дела не содержат. В ходе судебного следствия, не установлены. Обстоятельство преступления подтверждает совершение подсудимым незаконного приобретения и хранения наркотического средства.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что деяние совершенное подсудимым является преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ- то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Разрешая вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, суд приходит к следующему выводу.

По месту проживания и регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.90), не судим (л.д.74-75). 

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства основание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый предоставил информацию о совершенном преступлении, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. 

Кроме того, силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, характеристику по месту проживания, состояние здоровья, возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, принимая во внимание все смягчающие наказания обстоятельства, учтенные судом, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый будет обязан доказать своим поведением исправление. 

Оснований, препятствующих к применению положений данной нормы с учетом диспозиции ч. 1 ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ.

При этом, суд не назначает дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, находя справедливым и достаточным основного наказания.

В силу установления судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи взыскать с осужденного.

Руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд, 

приговорил:

Л признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Л - 1 раз в 2 месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места произрастания дикорастущей конопли.

Разъяснить, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи взыскать с осужденного.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, вместе с контрольным образцом, отрезки липкой ленты со следами рук, уничтожить после вступления приговора в законную силу, медицинскую карту оставить по принадлежности.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора в **** областной суд через **** городской суд ****.

Председательствующий С