Дело № 2-794 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск. 19 мая 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Холошина А.А., 

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием: 

представителя истца ФИО4, директора ООО «Юридическое Бюро Защита», ФИО1, 

представителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по доверенности, ФИО2,

представителя третьего лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Краснодарскому краю, по доверенности, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО4, обратилась в суд с указанным заявлением.

Просит суд:

признать незаконным действия ООО «ХКФ Банк» о списании задолженности ФИО4 по договору об использовании карты № 2173538916 от 22.05.2013 в сумме 51 259,74 рублей с баланса ООО «ХКФ Банк» на его забалансовый счет;

признать незаконными действия ООО «ХКФ Банк» по исчислению налога на доходы физических лиц в отношении ФИО4 и направлению справки формы 2-НДФЛ налоговому органу о налоговом обязательстве ФИО4 в размере 6 664,00 рублей;

обязать ООО «ХКФ Банк» отозвать уведомление ООО «ХКФ Банк» и справку формы 2-НДФЛ, направленную налоговому органу о налоговом обязательстве ФИО4 в размене 6 664,00 рублей;

взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу ФИО4 денежные средства в качестве возмещения морального вреда в размере 5000,00 рублей и денежные средства в качестве возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

22.05.2013 между ФИО4 и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор об использовании карты № 2173538916 ответчика. Ей была выдана неименная карта № 5259331060567738 с лимитом овердрафта 45 000,00 рублей и № счета №

Она пользовалась картой, снимала и пополняла счет карты до мая 2015 года, но в связи с ухудшением финансового состояния, выплаты прекратились. 

Ответчик в феврале 2017 года уведомил её о том, что списал задолженность в сумме 51 259,74 рублей со своего баланса на забалансовый счет и, таким образом, ею были получены доходы в виде указанной суммы задолженности и возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц.

Так как, Ответчику невозможно было удержать данный налог и перечислить его в бюджет, то Ответчик в соответствии со от.226 НК РФ сообщил об этом в налоговый орган и уведомил об этом её. Согласно справке Ответчика по форме 2-НДФЛ сумма налога неудержанная Ответчиком как налоговым агентом составила 6 664,00 рублей.

Считает незаконными действии Ответчика по исчислению налога и направлению справки формы 2-ПДФЛ налоговому органу о его налоговом обязательстве в размере 6 66 1,40 рублей.

В нарушение установленных Банком России правил, Ответчик с исковым заявлением в суд не обращался, постановлений судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания не имеется, долг ею не признан, прощения долга Ответчиком не производилось.

Таким образом, Ответчиком не было предпринято никаких необходимых и достаточных юридических фактических действий по взысканию указанной задолженности с Истца, что делает незаконным списание её задолженности с баланса Ответчика и начислением налога на доходы физических лиц.

Причиненный моральный вред оценивается в 5 000,00 рублей.

Ею для представленья своих интересов на договорной основе был привлечен представитель. По договору с ней представитель получил вознаграждение в размере 15 000,00 рублей, которые необходимо взыскать соответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1 поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила возражения на иск и поддержала изложенные в них доводы о том, что 22.05.2013г. между Ответчиком и Истцом был заключен договор об использовании карты с лимитом овердрафта № 2173538916, по которому Ответчик предоставил Истцу карту с лимитом 45 000,00 рублей.

г. Истец активировал карту по телефону и сгенерировал ПИН-код самостоятельно с помощью технологии IVR - Interactive Voice Response - систему интерактивного голосового ответа посредством телефонного обращения (с использованием телефона с функцией тонального набора).

Истец фактически пользовался картой с ноября 2013 года по апрель 2015 года: снимал с нее в банкоматах наличные денежные средства, использовал в безналичных расчетах.

Истец осуществлял платежи по погашению задолженности несвоевременно. Отделение взыскания, как посредством почтовой связи, так и по телефону систематически уведомляло Заемщика о регулярной просрочке платежей. С января 2015 года Заемщик прекратил отвечать на звонки представителей Банка, платежи по погашению образовавшейся задолженности осуществлять перестал.

Учитывая односторонний отказ заемщика от исполнения условий Договора, Банк свернул графики платежей и выставил Требование о полном досрочном погашении кредита, которые также не были исполнены, после чего Банк в соответствии с Тарифами Банка, был вынужден выставить штрафные санкции.

Право банка на досрочное взыскание кредита - реализация его субъективного права на отказ от исполнения договора, предусмотренный законом (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ), который действует как расторжение договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

На сегодняшний день заложенность Истца по договору №2173538916 от 22.05.2013 года составляет 58 971,02 рублей, в том числе: 44 477,49 рублей ссуда; 7 493,53 рублей проценты; 3 500,00 рублей штрафы; 3 500,00 рублей - штраф за неоплату требования.

17.02.2017 года Банком было направлено уведомление в адрес ФИО4 о том, что ее задолженность по договору № 2173538916 от 22.05.2013 г. в размере 51 259,74 рубля была перенесена с баланса на внебалансовые счета, из них: 44 477,49 рублей ссуда; 6 782,25 рублей проценты, а также уведомление о предоставлении Банком, как налоговым агентом, в адрес налоговых органов справки по форме 2-НДФЛ о сумме налога 6 664,00 рублей.

Порядок списания кредитными организациями безнадежной задолженности устанавливается в нормативных актах Банка России, в частности, в главе 8 "Порядок списания кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам" Положения от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности".

В соответствии с п.8.1 Положения от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки, кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата. Кредитная организация в соответствии с внутренними документами может устанавливать дополнительные критерии признания безнадежными ссуд, составляющих менее 0,5 процента собственных средств (капитала) кредитной организации, и порядок принятия решений органами управления кредитной организации.

Списание с баланса Банка нереальной/безнадежной для взыскания задолженности за счет сформированного резерва производится по решению Правления Банка. Правление Банка рассматривает вопрос и принимает решение, которое оформляется Протоколом. Выписка из протокола заседания Правления Банка является основанием для структурных подразделений Банка по проведению дальнейших операций с данной задолженностью.

Порядок отражения в бухгалтерском учете списания ссуд, относящихся к нереальным/безнадежным для взыскания, и начисленных по ним процентов, комиссий, штрафов, убытков, неполученных доходов осуществляется в соответствии с "Методикой ведения бухгалтерского учета по операциям потребительского кредитования в ООО "ХКФ Банк", «Методикой ведения бухгалтерского учета по операциям ипотечного кредитования в ООО «ХКФ Банк».

Действия Банка полностью соответствуют действующему законодательству. Такое законодательное регулирование не предполагает ухудшение положения стороны, то есть заемщика, в обязательстве, и не может рассматриваться как нарушающее его права. А, следовательно, требование о возмещении морального вреда также является безосновательным.

В судебном заседании произведена замена наименования третьего лица с ИФНС по Абинскому району на Межрайонную ИФНС № 17 по Краснодарскому краю в связи с реорганизацией путем слияния юридических лиц ИФНС по Абинскому району с ИФНС по г. Крымску. 

Представитель третьего лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю, ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истец исполнил свою обязанность, предусмотренную налоговым кодексом о направлении в налоговую инспекцию справки формы 2-НДФЛ о налоговом обязательстве ответчика. В случае ненаправления указанной справки, ответчик мог быть привлечен к административной финансовой ответственности.

Заслушав предсмтавителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.05.2013 между ФИО4 и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор об использовании карты № 2173538916 ответчика. ФИО4 была выдана неименная карта № 5259331060567738 с лимитом овердрафта 45 000,00 рублей и № счета №

г. Истец активировал карту по телефону и сгенерировал ПИН-код самостоятельно с помощью технологии IVR - Interactive Voice Response - систему интерактивного голосового ответа посредством телефонного обращения (с использованием телефона с функцией тонального набора).

Истец фактически пользовался картой с ноября 2013 года по апрель 2015 года: снимал с нее в банкоматах наличные денежные средства, использовал в безналичных расчетах.

Истец осуществлял платежи по погашению задолженности несвоевременно. Отделение взыскания, как посредством почтовой связи, так и по телефону систематически уведомляло Заемщика о регулярной просрочке платежей. С января 2015 года Заемщик прекратил отвечать на звонки представителей Банка, платежи по погашению образовавшейся задолженности осуществлять перестал.

Учитывая односторонний отказ заемщика от исполнения условий Договора, Банк свернул графики платежей и выставил Требование о полном досрочном погашении кредита, которые также не были исполнены, после чего Банк в соответствии с Тарифами Банка, был вынужден выставить штрафные санкции.

Право банка на досрочное взыскание кредита - реализация его субъективного права на отказ от исполнения договора, предусмотренный законом (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ), который действует как расторжение договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

На сегодняшний день заложенность Истца по договору №2173538916 от 22.05.2013 года составляет 58 971,02 рублей, в том числе: 44 477,49 рублей ссуда; 7 493,53 рублей проценты; 3 500,00 рублей штрафы; 3 500,00 рублей - штраф за неоплату требования.

17.02.2017 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сообщил истице о том, что ею в 2016 году был получен доход в сумме 51 259,74 рублей, в виде дохода от списания с баланса банка задолженности по кредитному договору. В связи с длительным неисполнением обязательств по кредитному договору в 2016 г. задолженность по нему была перенесена с баланса на забалансовые счета. С этой суммы не был удержан налог на доходы физических лиц в размере 6664 рубля, сумма налога передана на взыскание в налоговый орган. 

Из справки о доходах физического лица за 2016 г. ФИО4 усматривается, что общая сумма дохода составила 51259,74, исчисленная сумма налога 6664 рубля.

Из Общих правил исполнения обязанности по уплате налогов Обзора писем Минфина России и ФНС России за третий квартал 2016 года усматривается, что при списании с баланса кредитной организации задолженности клиента на внебалансовые счета из-за невозможности её взыскания у налогоплательщика - клиента возникает подлежащий налогообложению доход, а у кредитной организации соответствующие обязанности налогового агента.

Если впоследствии задолженность будет полностью или частично взыскана с клиента или уплачена им в добровольном порядке, кредитная организация как налоговый агент должна будет представить в налоговый орган уточнённые сведения (письмо Минфина России от 19.09.2016 г. N 03-04-06/54636).

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.

Ст. 2 ФЗ от 02.05.2015 N 113-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях повышения ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и сборах", вступившей в силу с 1 января 2016 г., пункт 1 статьи 223 НК РФ дополнен подпунктом 5. в соответствии с которым дата фактического получения дохода определяется, в частности, как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации.

Суд приходит к убеждению, что взаимоотношения Банка с налоговыми органами ни коим образом не влияют на взаимоотношения между Банком и ФИО4.

Банк, признав задолженность по кредитному договору безнадежной и списав ее с баланса, продолжает учитывать данную задолженность, на внебалансовых счетах и принимать необходимые меры для ее взыскания. Намерение банка освободить Истца от исполнения обязательства путем прощения долга в порядке статьи 415 ГК РФ отсутствует.

Признание задолженности по кредитному договору безнадежной и списание ее с баланса не свидетельствует о прекращении обязательства должника по уплате денежных средств в порядке ст. 415 ГК РФ.

При получении налогоплательщиком от кредитной организации дохода в виде сумм списанной безнадежной задолженности (в том числе, основного долга по кредиту, процентов, штрафов и пеней), кредитная организация на основании пункта 1 статьи 24 и статьи 226 НК РФ признаётся налоговым агентом и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов ст.ст. 226 и 230 НК РФ.

В этой связи у кредитной организации возникает обязанность не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При получении налогоплательщиком от кредитной организации такого дохода, подлежащего налогообложению, кредитная организация признается налоговым агентом.

Совокупная сумма НДФЛ, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, по общему правилу уплачивается в бюджет по месту учета (месту жительства) налогового агента в налоговом органе.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований истца, у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий: