2-4810/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-006122-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2025года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.

ответчика ФИО1, его представителя адвоката Махиня О.А., действующей на основании ордера № от 

<

дата>

при секретаре судебного заседания Козодёровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новокубанского района Краснодарского края в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новокубанского района Краснодарского края в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 257 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 74 471,77 руб., за период с 

<

дата> по день вынесения судом решения – исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В обоснование требований указано, что 

<

дата> на основании заявления ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2 в сумме 243 000 руб.

Так проверкой установлено, что в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> неустановленным лицом, находясь в неустановленном месте, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, посредством вызовов с абонентского номера №, путем обмана ФИО2, получило код доступа к личному кабинету банка «Тинькофф», после чего похитило денежные средства в размере 243 000 руб. с банковской карты №, чем причинило ФИО2 ущерб на указанную сумму.

Сведений о заключении договоров займа и иных договоров между ФИО2 и ФИО1 не установлено.

Таким образом, ФИО1 получена сумма в размере 243 000 руб. без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 ГК РФ и подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. требования поддержал и просил удовлетворить. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Махиня О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что ФИО1 стал также обманутым мошенниками, денежные средства от истца он не получал. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Из представленных суду доказательств следует, что прокуратурой Новокубанского района Краснодарского края по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения его прав и законных интересов, по результатам которой установлено, что в период времени с 14 час. 51 мин 

<

дата> по 12 час. 41 мин 

<

дата> неустановленным лицом, находясь в неустановленном месте, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, посредством вызовов с абонентского номера №, путем обмана ФИО2, получило код доступа к личному кабинету банка «Тинькофф», после чего похитило денежные средства в размере 243 000 руб. с банковской карты №.

<

дата> на основании заявления ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2 в сумме 243 000 руб.

Как установлено органами предварительного следствия, денежные средства в размере 257 000 руб. 

<

дата> поступили на банковский счет №, принадлежащий ФИО1

Также установлено, что ФИО1 с ФИО2 в договорных отношениях не состоял, перечисления указанных денежных средств осуществлено со счета ФИО2 на счет ФИО1 преступным путем. 

Согласно статье 55 (часть 1) ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Судом установлено и не представлено обратного, что владельцем банковского счета № является ФИО1

Из движения по данному счету следует, что 

<

дата> зачислен перевод денежных средств со счета, принадлежавшего ФИО2 на счет ответчика ФИО1 на общую сумму 257 000 руб. (95000+95000+60000+7000=257000), что подтверждается выпиской по счету из ПАО КБ «УБРиР».

Довод ответчика, что им от ФИО2 не были получены денежные средства в размере 257 000 руб., не освобождает его от ответственности по возврату денежных средств в размере 257 000 руб., так как указанные обстоятельства не подтверждают приобретение денежных средств в дар, либо в целях благотворительности.

Утверждение ответчика о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, доказательствами не подтверждены, при этом, поскольку с банковского счета ФИО2 на банковский счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 257 000 руб., что сторонами не оспаривается, последний, ввиду отсутствия оснований для их сбережения, обязан произвести их возврат в пользу истца. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает удовлетворить данные требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 257 000 руб. 

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 022,50 руб. за период с 

<

дата> (дата перечисления денежных средств от ФИО2 к ФИО1) по 

<

дата> (дата принятия судом решения), из расчета: сумма долга (257 000 руб.) х ключевая ставка Банка России, (действующая в период просрочки)/ количество дней в году х количество дней просрочки (636 дней)), а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> и до фактического исполнения обязательств на сумму сумма, из расчета ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования прокурора Новокубанского района Краснодарского края в интересах ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика необходимо взыскать в доход государства пошлину в размере 11 126 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Новокубанского района Краснодарского края в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, ИНН №) в пользу ФИО2 (

<

дата> года рождения, ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 257 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 88 022,50 руб., за период с 

<

дата> по день фактической уплаты долга исходя из расчета ключевой ставки, установленной банком России.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 126 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Качаева

В окончательной форме решение изготовлено 28.11.2025 года.