Дело № 2-841/2025

УИД 66RS0007-01-2024-009221-31

Мотивированное 

решение

 составлено 17 февраля 2025 года КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Вахновской С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» предъявило к ФИО1 иск о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 728.012 рублей 85 коп.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10.481 рубль 00 коп.

В заявлении указано, что ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1.500.000 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых. Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 728.012 рублей 85 коп., в том числе: основной долг в сумме 549.558 рублей 79 коп., проценты в сумме 178.454 рубля 06 коп.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В объяснениях, представленных суду в письменном виде, он просил в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 1.500.000 рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Сторонами заключено ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к этому кредитному договору, из которого следует, что дата окончания срока кредитования - ДД.ММ.ГГГГ. В целях информирования заемщика о платежах, подлежащих уплате по договору, и достижения однозначного понимания изменений, вступающих в силу с момента подписания дополнительного соглашения и производимых на их основании расчетов, кредитор обязуется предоставить заемщику график погашения (информационный расчет) по форме кредитора в день заключения дополнительного соглашения. Согласно этому графику погашения, последний платеж должен был быть совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36.295 рублей 36 коп.

Из расчета задолженности следует, что заемщик нарушал условия кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности.

ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования №, по которому права требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем заемщику уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, в настоящее время кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, является ООО ПКО «АйДи Коллект».

Согласно расчету кредитора, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору, в редакции дополнительного соглашения к нему, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 728.012 рублей 85 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 549.558 рублей 79 коп., задолженность по процентам в сумме 178.454 рубля 06 коп.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. 

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Ф от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ и на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, для того, чтобы при обращении в суд с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования о взыскании долга за тот же период к ответчику (должнику по судебному приказу) до истечения шестимесячного срока.

С настоящим иском в суд юридическое лицо обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте). Сведениями об обращениях кредитора за судебной защитой ранее этой даты, суд не располагает. 

Таким образом, о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, кредитору достоверно известно с ДД.ММ.ГГГГ, когда банком заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности и/или с ДД.ММ.ГГГГ, когда условие кредитного договора о внесении последнего платежа по кредиту заемщиком нарушено.

Анализируя установленные обстоятельства, суд находит, что срок исковой давности для предъявления требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 728.012 рублей 85 коп. истцом пропущен, поскольку с такими требованиями кредитор мог обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, суд находит, что в удовлетворении иска ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Доказательств иного в порядке ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, -отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья