Дело 2-967/18 «14» ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего Попова А.А. 

При секретаре Агеевой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Мыски дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к Публичному Акционерному Обществу СК «Росгосстрах»» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, согласно которого просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 29 500 рублей, неустойку за период с 17.01.2018 г. по 14.11.2017 года в сумме 89 090 рублей, оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, 5 000 рублей за проведение независимой оценки, 5 000 рублей компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Требования свои истец мотивирует тем, что 01.10.2017 года в 15 часов 00 минут в г.Новокузнецке на ул. Кирова 56, Кемеровской области по вине водителя ФИО1 управляющего транспортным TOYOTA COROLLA гос. per. знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено транспортное средство ВАЗ 21074 гос. per. знак № принадлежащее и управляемое ФИО4.

Согласно справки о ДТП от 01.10.2017 года, сотрудниками ГИБДД по г. Новокузнецку Кемеровской области был установлен факт нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, а именно п. п. 13.12 ПДД «...При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев...». Руководствуясь ст.14.1 ФИО4 обратился в страховую компанию, застраховавшую его ответственность - ПАО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 6 Правил, страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании.

По направлению ПАО «РОСГОССТРАХ» транспортное средство, принадлежащее ФИО4, было осмотрено экспертом оценщиком и составлен акт осмотра транспортного средства, но не каких сведений о стоимости восстановительного ремонта до настоящего времени со стороны ПАО «РОСГОССТРАХ» не предоставлено.

30.10.2017г. года на расчетный счет ФИО4 в качестве страхового возмещения была перечислена денежная сумма в размере 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей. Так как ФИО4 был не согласен с суммой выплаченной ПАО «РОСГОССТРАХ», то он обратился в ООО «Капитал-НК» экспертно-правовой центр» с целью проведения независимого осмотра принадлежащего ей транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства.

О проведении независимой оценки поврежденного транспортного средства, представителем ФИО4 на имя руководителя ПАО «Росгосстрах» было направлено уведомление, но представитель страховой компании для проведения независимой оценки транспортного средства не явился.

По результатам проведенной независимой оценки транспортного средства ВАЗ 21074 гос. per. знак № выполненной экспертом - техником ООО «Капитал-НК» экспертно-правовой центр» от 03.02.2017г. было предоставлено заключение независимой экспертизы № 6К-11/2017.

Согласно выводам эксперта-техника ООО «Капитал-НК» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21074 гос. per. знак №, с учетом амортизационного износа транспортного средства определяется в размере 32 448 (тридцать две тысячи четыреста сорок восемь) руб. 72 (семьдесят две) коп.

05.12.2017 года на имя руководителя Кемеровского филиала ПАО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия об исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, которая была получена представителем ПАО «Росгосстрах» 25.12.2018 года, но не какого ответа на данную претензию до настоящего времени не поступало. Факт получения досудебной претензии ответчиком также подтверждается его письменными возражениями по исковому заявлению по данному гражданскому делу, которые имеются в материалах дела.

В силу об.2 п.21 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЭ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78. Постановления пленума Верховного суда РФ №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017г. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия. решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

25.12.2017 года ФИО4 обратился к мировому судье судебного участка №2 г. Мыски Кемеровской области с исковым заявление о взыскании с ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения. В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ПАО «Росгосстрах» - было назначено по гражданскому делу проведение судебной экспертизы. Согласно заключения эксперта № 310/05-2-25/18 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21074 гос. per. знак №, принадлежащее ФИО4 составляет 42 300 руб. 00 коп.

Следовательно с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 29 500 руб. 00 коп, а также неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, которая на 14.11.2018 г. составляет 71 980 рублей, где 42 300 руб. - стоимость причиненного ущерба, согласно заключения эксперта № 310/05- 2-25/18 (по судебной экспертизе), 12 800 руб. - денежная сумма, выплаченная в качестве страхового возмещения со стороны ПАО «Росгосстрах», 29 500 руб. - денежная сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию, 295 руб. - размер неустойки, подлежащий взысканию за каждый день просрочки.

25.12.2018г. - получена досудебная претензия

16.01.2018г.- истек 10-дневный срок удовлетворения претензии

302 дней - количество дней просрочки за период с 17.01.2018г. по 14.11.2018г.

89090 руб. - размер неустойки, подлежащий взысканию за период с 17.01.2018г. по 14.11.2018 год.

В силу того, что ФИО4 не обладает познаниями в области права и в соответствии с нормами ГПК РФ для оказания ему юридической помощи, им был привлечен представитель, вследствие чего он понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, из которых 500 руб. - консультация, 1000 руб. — направление уведомления об осмотре транспортного средства, 3000 руб. -составление досудебной претензии, 3500 руб. - составление искового заявления, 7000 рублей,- представление интересов ФИО4 в суде, следовательно данные расходы подлежат взысканию с ПАО «Росгосстрах» (л.д.1-6,137-143).

В судебном заседании истец ФИО4, и его представитель ФИО5, действующая на основании заявления о допуске представителя в порядке части 6 ст. 53 ГПК РФ настаивали на удовлетворении уточненного искового заявления.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности от 09.01.2018 года (л.д.70) не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной посредством факсимильной связи, ранее предоставив в судебное заседание письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме либо оставить исковое заявление без рассмотрения, указав не согласен с экспертизой проведенной истцом, также не согласен и просит снизить судебные издержки в части стоимости досудебной экспертизы до 4 250 рублей, требования истца о присуждении штрафа не основано на законе. Ответчик также просит применить к начисленной неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ, уменьшит размер компенсации морального вреда и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя (л.д.61-65). 

В судебное заседание третьи лица ФИО1, ФИО2 и ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» не явились, извещены о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. 

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) 

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 11, 13 Ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда ».

В соответствии со ст.931 ГК РФ «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно ст.7 Закона «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судом следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено:

Согласно паспорта транспортного средства № собственником автомобиля ВАЗ 21074 г/н № значиться ФИО4 (л.д.15-16).

Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» полис ЕЕЕ № (л.д.132).

Согласно справке ДТП 01.10.2017 года в 15 часов 00 минут в г.Новокузнецке на ул. Кирова 56, Кемеровской области по вине водителя ФИО1 управляющего транспортным TOYOTA COROLLA гос. per. знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено транспортное средство ВАЗ 21074 гос. per. знак № принадлежащее и управляемое ФИО4 (л.д.7).

Согласно постановлению по делу об административному правонарушении от 03.10.2017 года был установлен факт нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, а именно п. п. 13.12 ПДД, согласно которому ФИО2 был признан виновным с назначением административного наказания в размере 1000 рублей (л.д.8-9).

05.10.2017 года ФИО4 обратился в страховую компанию, застраховавшую его ответственность - ПАО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.10-13).

30.10.2017г. года на расчетный счет ФИО4 в качестве страхового возмещения была перечислена денежная сумма в размере 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей (л.д.17). 

По результатам проведенной независимой оценки транспортного средства ВАЗ 21074 гос. per. знак № выполненной экспертом - техником ООО «Капитал-НК» экспертно-правовой центр» от 03.02.2017г. было предоставлено заключение независимой экспертизы № 6К-11/2017, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21074 гос. per. знак №, с учетом амортизационного износа транспортного средства определяется в размере 32 448 (тридцать две тысячи четыреста сорок восемь) руб. 72 (семьдесят две) копеек (л.д.20-43).

05.12.2017 года на имя руководителя Кемеровского филиала ПАО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия об исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, которая была получена представителем ПАО «Росгосстрах» 25.12.2018 года (л.д.45-48).

Определением мирового судьи судебного участка 32 Мысковского городского судебного района от 03.04.2018 года по исковому заявлению ФИО4 к Публичному Акционерному Обществу СК «Росгосстрах» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д.98-99).

Согласно заключения эксперта № 310/05-2-25/18 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21074 гос. per. знак №, принадлежащее ФИО4 составляет 42 300 руб. 00 копеек (л.д.111-128).

Вышеуказанная экспертиза была проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму не выплаченного истцу ответчиком страхового возмещения в размере 29 500 рублей (42 300 – 12 800).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик обязан был в течение 20 календарных дней, за исключением праздничных нерабочих дней произвести выплату страховой возмещения в добровольном порядке, за нарушение срока производства страховой выплаты ответчик должен выплатить истцу неустойку (пени) в размере одного процента от размера страховой выплаты за каждый день просрочки.

Заявление к страховщику на выплату страхового возмещения было получено ответчиком 25.12.2017 года. Срок оплаты до 16.01.2018 года (20 дней). с 17.01.2018 года по 14.11.2018 года 29 500 * 1% = 295 рублей в день. С 17.01.2018 г. по 14.11.2018 года - 302 дней, 295 рублей * 302 дня = 89 090 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает то обстоятельство при применении ст. 333 ГК РФ, что экспертиза, произведенная со стороны истца не была применена судом при вынесении решения, на проведении судебной экспертизы потребовалось время, за которое истец начислил неустойку, что способствовало увеличение ее размера. В связи с суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с ответчика в пользу истца до 29 500 рублей. 

В соответствии с п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика с учетом ст. 100 ГПК в разумных пределах расходов по оплате услуг представителя по оплате услуг за составление искового заявления и оплату услуг представителя за представление интересов в суде в размере 15 000 рублей, согласно приходного ордера № 89Ф-11/2017 от 07.11.2017 года и договора оказания услуг № 3Ф-11/2017 от 07.11.2017 года (л.д.49-51), расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей (л.д.19.

В соответствии с частью ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф от взыскиваемой суммы в размере 30 500 рублей. 

Поскольку истец в соответствии со ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», п.2, п.3 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 2 120 рублей, исчисленная пропорционально от взысканной суммы. 

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Публичного акционерного общества «Россгострах» в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость проведения экспертизы в размере 8 150 рублей (л.д.113).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 29 500 рублей, неустойку за нарушение прав потребителя в размере 29 500 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг за консультацию, составление досудебной претензии, сбор и подготовку документов в суд, составление искового заявления и оплату услуг представителя за представление интересов в суде в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 14 750 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 120 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость проведения экспертизы в размере 8 150 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А. Попов