№ 1-483/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 05 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С., 

при секретаре Машихиной Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в автомобиле на котором он осуществляет свою трудовую деятельность в качестве водителя такси «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по адресу 

<

адрес>, на заднем сидении указанного автомобиля обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5А», имей1: №, имей2: №, стоимостью 12000 рублей, оборудованный силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющим и двумя сим-картами оператора сотовой связи «Те1е2», с абонентскими номерами «+№» и «+№» материальной ценности не представляющими без остатка на счетах денежных средств и осознавая, что его действия носят тайный характер, а также, что указанный мобильный телефон ему не принадлежит, он похитил его и распорядился им по своему усмотрению, оставив его для личного пользования, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12000 рублей, который для последней является значительным. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Кравченко А.И. ходатайство подзащитного поддержал, пояснив, что последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, вместе с тем, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Никифоров Д.В. выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным Кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, а потому суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его деяние по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, нахождение у него на иждивении двоих малолетних детей. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им были даны признательные объяснения (л.д.12), в ходе осмотра места происшествия он добровольно указал место совершения им преступления. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, поскольку в ходе выемки он добровольно выдал находящийся у него телефон потерпевшей Потерпевший №1 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, приходя к выводу о том, что данный вид наказания является справедливым, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по убеждению суда не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенного преступления, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также положения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20 % ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5А» переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращённым потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 550 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов