Судья Кочетков Д.И. Материал № 22-2077/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при помощнике судьи Бутовой И.В.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

обвиняемого В.,

защитника Дубатовка О.В., представившей удостоверение адвоката № 2074 и ордер № 642,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого В. и его адвоката Магомедсаидова А.А. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2025 года, 

которым В., 

<

дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 22 дня, то есть по 1 октября 2025 года включительно.

Заслушав выступление обвиняемого В. и его защитника Дубатовка О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Даниловой О.Г. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции 

установил:

Органами предварительного следствия В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

10 сентября 2025 года В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

12 сентября 2025 года постановлением Кировского районного суда г. Саратова подозреваемому В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 22 дня, то есть по 1 октября 2025 года, включительно.

После этого 12 сентября 2025 года В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

В апелляционных жалобах обвиняемый В. и его адвокат Магомедсаидов А.А. выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В доводах указывают, что судом в постановлении не приведены конкретные фактические обстоятельства, обосновывающие необходимость применения к В. меры пересечения в виде заключения под стражу и невозможность избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения. Отмечают, что в представленном материале каких-либо данных, подтверждающих обоснованность обвинения в совершении инкриминируемого В. преступления, не представлено. Просят постановление отменить. 

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.ч. 1.1, 1.2 ст. 108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Рассмотрев в установленном законом порядке ходатайство следователя об избрании В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд с приведением в постановлении соответствующих мотивов пришел к правильному выводу о невозможности применения В. на данном этапе судопроизводства иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, обоснованно указав на наличие оснований, предусмотренных статьями 97 и 99 УПК РФ. 

Оснований не соглашаться с указанным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При избрании обвиняемому В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд в полной мере учел все необходимые сведения, в том числе особую тяжесть преступления, в совершении которого В. подозревался, а также принял во внимание данные о его личности, в том числе то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Саратовской области, состояние здоровья.

Судебное решение принято в соответствии со ст.ст. 108-109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому срока содержания под стражей, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для избрания В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2025 года об избрании В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и его адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий