Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 20 июля 2023 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО«АЛЬФА-БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60111,93 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2003,36рублей.

В обоснование требований указано, что 01.10.2019г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании. Соглашению был присвоен №PIL№. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 121 000 рублей, установив проценты за пользование кредитом - 33,99% годовых. Согласно выписке посчету,заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Однако свои обязательства не выполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Сумма задолженности ФИО2 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 60111,93 рублей. 14.12.2020г. заемщик ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед АО«АЛЬФА-БАНК» составляет 60111,93 рублей. На официальном ресурсе Федеральной палаты открыто наследственное дело в отношении имущества Заемщика, не открывалось, в связи с чем, требования предъявляются к предполагаемому наследнику ФИО6 Определением Прикубанского районного суда 

<

адрес> от 02.03.2023г. произведена замена ответчика с ФИО6 на ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, уважительных причин неявки суду не сообщил, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПК РФ).

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что01.10.2019г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании. Соглашению присвоен № PIL№. 

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере121000 рублей, установив проценты за пользование кредитом - 33,99% годовых.Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Индивидуальными условиями.

В нарушение указанных условий Заемщик ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

На дату погашения кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Единственным наследником после смерти ФИО2 является его сын ФИО3, что подтверждается заявлением о принятии наследства по закону, поданных нотариусу Нотариальной платы 

<

адрес> Краснодарского нотариального округа ФИО7

В состав наследственного имущества, после смерти ФИО2 входят: автомобиль ВАЗ 21093, г/н№, автомобиль ВАЗ 21103, г/н№, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ООО «Животновод», земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Леонида Лаврова,18/2, жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Сафонова, 23, иные объекты недвижимости.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принявшим наследство наследником являетсяответчик, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая явно не превышает стоимость перешедшего в порядке наследования имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору составляет 60111,93 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу –54604,20 рублей, просроченные проценты – 5128,32 рублей, штрафы и неустойки – 379,41 рублей.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора, альтернативного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика ФИО3 в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2003,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфа-Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 01.10.2019г. №PIL№ в размере 60 111,93 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу –54604,20 рублей, просроченные проценты – 5128,32 рублей, штрафы и неустойки – 379,41 рублей, а такжерасходы по уплате государственной пошлины в размере 2003,36 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.