12-324/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 августа 2017 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лукьянова И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя медицинского частого учреждения Вологодской областной Федерации профсоюзов санаторий «Новый источник» на постановление Государственной инспекции труда Вологодской области от 05.07.2017, которым МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением Государственной инспекции труда в Вологодской области № 46/Н2/2016/8 от 05.07.2017 МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления представитель МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что протокол № 46/н2/2016/6 от 07.10.2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ составлен в присутствии лица, не имеющего полномочий на представительство интересов санатория. Соответственно, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, были разъяснены ненадлежащему лицу, копия протокола также вручена неуполномоченному лицу. Просит постановление № 46/Н2/2016/8 от 05.07.2017 отменить.

В судебном заседании представитель МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник» по доверенности ФИО1 поддержала доводы и требования жалобы, дополнив, что правонарушение не является длящимся. Полагает что постановление должно быть отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, суду показал, что после вынесения Вологодским городским судом решения от 31.01.2017 представитель МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник» о дате рассмотрения дела был извещен, присутствовал при новом рассмотрении дела. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Пункт 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Как усматривается из представленных материалов дела, основанием для привлечения МЧУ ВОФП санаторий «Новый Источник» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ явилось нарушение учреждением трудового законодательства. 

В ходе проведения расследования несчастного случая, происшедшего с водителем МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник» СПЕ Государственной инспекцией труда в Вологодской области установлен факт нарушения МЧУ ВОФП санаторий «Новый исочник» положений ст. ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ, п. б примечания к приказу Приказа Минтруда России от 09.12.2014 № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», выразившийся в том, что СПЕ не были выданы следующие средства индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке, ботинки кожаные утепленные с защитным подноском или сапоги кожаные утепленные с защитным подноском, или валенки с резиновым низом, головной убор утепленный, белье нательное утепленное, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с утепляющими вкладышами, жилет сигнальный, кроме того работодателем не организован надлежащий учет и контроль за выдачей средств индивидуальной защиты. 

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: личной карточкой учета СИЗ, актом о несчастной случае на производстве от 28.09.2016, актом расследования несчастного случая, протоколом об административном правонарушении от 07.10.2016, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах действия МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы со ссылкой на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31.01.2017 об отсутствии в действиях МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник» состава административного правонарушения в связи с тем, что протокол № 46/Н2/2016/6 от 07.10.2016 составлен в присутствии лица, не имеющего полномочий на представительство интересов юридического лица, являются несостоятельными ввиду следующего. 

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 31.01.2017 отменено постановление Государственной инспекции труда в Вологодской области № 46/Н2/2016/8 от 07.10.2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник», материалы дела направлены на новое рассмотрение в связи с имевшимися процессуальными нарушениями, а именно, постановление о назначении административного наказания было вынесено без участия представителя юридического лица и в отсутствие данных о его извещении. 

При повторном рассмотрении дела об административном правонарушении 05.07.2017 данные недостатки были устранены: дело было рассмотрено с участием надлежащего представителя юридического лица.

Довод жалобы заявителя относительно того, что срок давности привлечения к административной ответственности истек подлежит отклонению. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 05.07.2017, административное правонарушение совершено в день выявления 14.09.2016.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Государственной инспекции труда в Вологодской области № 4-46/Н2/2016/8 от 05.07.2017 о привлечении МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова