Дело № 2-2332/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.05 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Винниковой А.И., 

при секретаре Башлыковой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО РСО «Евроинс», АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ссылаясь на то, что 19.09.2017 года в 15-00 час. в районе 

<

...> в г. Лебедяни Липецкой области произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «УАЗ-3741493-05», г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля «Ауди А6», г.р.з. №, принадлежащему ФИО4 и под его же управлением. Истец указал, что ДТП произошло по вине ФИО3

На момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «УАЗ-3741493-05», госномер № была застрахована ЗАО «МАКС» (полис серии ЕЕЕ № №, договор заключен 11 февраля 2017 года), а гражданская ответственность истца – ООО РСО «Евроинс» (полис серии ХХХ № №, договор заключен 13 июня 2017 года), который страховую выплату в полном объеме не произвел. Истец организовал независимую оценку и обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 12.11.2018 года исковые требования были удовлетворены.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков, предусмотренных законом, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд, просил взыскать в ответчика неустойку в размере 400 000., за период с 08.11.2017 года(истечение 20-го срока после обращения с заявлением) по 12.11.2018г. ( дата вынесения решения суда).

Истец и его представитель надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Представитель ответчика ООО РСО «Евроинс» по доверенности ФИО5 направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а так же при вынесении решения суда применить ст.333 КГ РФ при расчете суммы неустойки ст.100 ГПК РФ при определении суммы расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика ООО РСО «Евроинс».

Судом установлено, что 19.09.2017 года в 15-00 час. в районе 

<

...> в г. Лебедяни Липецкой области произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «УАЗ-3741493-05», г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля «Ауди А6», г.р.з. №, принадлежащему ФИО4 и под его же управлением. Истец указал, что ДТП произошло по вине ФИО3

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. 

На момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «УАЗ-3741493-05», госномер №, была застрахована ЗАО «МАКС» (полис серии ЕЕЕ № №, договор заключен 11 февраля 2017 года), а гражданская ответственность истца – ООО РСО «Евроинс» (полис серии ХХХ № № договор заключен 13 июня 2017 года). 

13.10.2017г. ФИО6 обратился в ООО РСО «Евроинс» (через АО «АльфаСтрахование», с которым у ответчика заключен договор о выполнении функций представителя) с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В данном заявлении истец просил произвести выплату путем выдачи денежных средств из кассы страховщика. Заявление получено представителем страховой компанией 18 октября 2017 года.

Страховщиком организован осмотр транспортного средства, однако в установленный пунктом 20 статьи 12 Закона об ОСАГО срок выплата страхового возмещения не произведена.

Истец обратился к независимому эксперту для определения размера причиненного ущерба.

Согласно заключению ООО «Комитет профессиональной экспертизы и оценки» № 813/11 от 27.11.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А6», госномер № с учетом износа составляет 122 223 руб.

26.12.2017г. истец обратился в страховую компанию с претензией, приложив к ней заключение независимой оценки от 27.11.2017г. и квитанцию о её оплате. Претензия получена представителем страховщика 27 декабря 2017 года.

Ответа на претензию не последовало.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 12.11.2018г. с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО7 Э.В.О. были взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 122223,00 руб., штраф в размере 30000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб. и иные денежные средства. Неустойка не заявлялась, судом не рассчитывалась и не взыскивалась.

Решение суда вступило в законную силу 20.12.2018г. и имеет обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ. Данных о дате фактического исполнения судебного решения у суда не имеется.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения.

Период просрочки для расчета неустойки, следует исчислять с 03.11.2017г (с 21 дня после подачи заявления) до 20.12.2018 года ( дата вступления решения суда в законную силу), период просрочки составляет 413 дней. Однако суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 08.11.2017г. по 12.11.2018г., таким образом неустойка составит: 122223,00руб.( размер ущерба) х 1% х 375дн. = 458336,25 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. и пункта 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, учитывая размер взысканного судом штрафа, длительность периода просрочки, а так же с целью недопущения обогащения потерпевшего за счет страховщика, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 90 000,00руб.

Истец понес расходы по оплате помощи представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя ( участие в двух судебных заседаниях) и объема удовлетворенных исковых требований, качество юридической помощи, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб.

Всего с ответчика ООО РСО «Евроинс» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 91000,00руб.( 90000,00руб. + 1000,00руб. )

АО «АльфаСтрахование» не является надлежащим ответчиком по делу в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска к данному ответчику.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 91000,00 руб.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2900,00 руб. 

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Винникова 

мотивированное решение

изготовлено 13.05.2019 года.