Дело № 2-158/2025

УИД: 52RS0053-01-2025-000043-79

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе судьи председательствующего Кукушкина А.А., 

при секретаре судебного заседания Буяновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уренского муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Уренский районный суд 

<

адрес> с иском к администрации Уренского муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска истец указал, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 2008 года. 

Квартира располагается на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1084 кв.м, границы участка определены. Право собственности не зарегистрировано, но с 2012 года истец оплачивает земельный налог, согласно налоговым уведомлениям, присылаемым ему Федеральной налоговой службой.

Исходя из того, что земельный участок находился в фактическом владении владельца квартиры с 2008 года и имеет разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 14/2, кадастровый №, площадью 1084 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом об отложении рассмотрения дела не просил.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

С учетом изложенного, положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которой, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельный кодекс Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III («Собственность на землю») и IV («Ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками») ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Нормы статей 3, 4 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлены и не оспаривались нижеследующие обстоятельства по делу, подтвержденные соответствующими документами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в СПК «Прожектор» квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено договором купли-продажи, актом приема-передачи и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Решением мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признана законной и за ФИО1 признано право собственности на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за истцом, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от 05.03.2009г.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, поставленный на учет ДД.ММ.ГГГГ относится к категории земель населенных пунктов, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением администрации Уренского муниципального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, земельный участок 14/2.

Постановлением администрации Уренского муниципального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, земельный участок 14/2, в кадастровом квартале №, категория земель – земли населенных пунктов, площадь земельного участка – 1084 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 14/2, имеет площадь 1084 +/-11,52 кв.м., категорию – земли населенных пунктов, вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доля), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (2/3 доли), расположена в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Истцу за период с 2012 по 2024 года МРИ ФНС №

<

адрес> был начислен налог за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (п. 4 ст. 234 ГПК РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5" указал: «В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).

Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации».

Из искового заявления, приложенных материалов следует, что земельный участок находится в пользовании владельца квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, с момента приобретения ФИО1 данной квартиры, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка обособлены забором. Спора о границах земельного участка с владельцами 

<

адрес> в 

<

адрес> у истца не имеется. 

Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Уренского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 14/2, не состоит в казне Уренского муниципального округа 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью и не включен в реестр муниципальной собственности Уренского муниципального округа 

<

адрес>.

Таким образом, каких-либо правопритязаний со стороны иных лиц в отношении спорного земельного участка согласно представленным доказательства не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнения в их достоверности.

Площадь испрашиваемого земельного участка не превышает максимальный размер участка, который может быть предоставлен в собственность граждан.

Сведения о том, что земельный участок находится в пределах береговой полосы, водоохранной зоны водного объекта, относится к землям лесного фонда, либо, что на данном участке имеются особо охраняемые природные территории, отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства.

Спорный земельный участок с 2008 года использовался для обслуживания вышеуказанной 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеет согласованные границы, из оборота не изъят и в обороте не ограничен, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, запрета на его передачу в собственность физического лица не имеется, ограничения или обременения на него не зарегистрированы.

В связи с чем, препятствий для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок не имеется.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П, суд приходит к выводу, что доводы истца ФИО1 о том, что он приобрел право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности на основании ст.234 ГК РФ, поскольку на протяжении более 15 лет земельный участок находится в открытом, непрерывном и добросовестном владении собственником приобретенной ФИО1 квартиры, являются обоснованными.

Кроме того, при разрешении данного иска судом учитывается принцип земельного законодательства о единстве судьбы земли и недвижимости, находящейся на ней.

Ограничений на предоставление данного земельного участка в частную собственность судом не усматривается и доказательств такого ограничения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, фактические обстоятельства дела, учитывая, что во внесудебном порядке оформить государственную регистрацию права собственности на приобретенный истцом земельный участок под квартирой не представляется возможным, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к администрации Уренского муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 14/2, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Уренского муниципального округа 

<

адрес> (ИНН №) о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>. ИНН: № право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Уренский муниципальный округ 

<

адрес>, земельный участок 14/2, кадастровый №, площадью 1084 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Уренский районный суд 

<

адрес> заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Кукушкин