Вводная и резолютивная части постановления объявлены 25 июля 2019 года

Дело № 5-200/2019

УИД 66RS0012-01-2019-001361-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский 26 июля 2019 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1, 

с участием потерпевшей С.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, 

<

*****>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2019 года в 07 часов 15 минут в районе дома № 14 по улице Кадочникова в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО2, управляя автомобилем «Киа Спектра», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел интенсивность движения, дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением С.А.П. В результате столкновения пассажиру автомобиля Киа Спектра М. и пассажиру автомобиля Форд Фокус С.А.В. был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание ФИО2 не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о согласии с нарушением, полном признании вины и просил назначить наказание в виде штрафа в связи с жизненными обстоятельствами. 

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просил. 

Судья определил рассмотреть дело в отсутствии ФИО2 и потерпевшего М.

Потерпевшая С.А.В. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила строго ФИО2 не наказывать. 

Выслушав потерпевшую С.А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 01 апреля 2019 года в 07 часов 15 минут в районе дома 14 по улице Кадочникова в г. Каменске-Уральском ФИО2, управляя автомобилем Киа Спектра государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел интенсивность движения, дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №, под управлением С.А.П. В результате столкновения пассажиру автомобиля Киа Спектра М. и пассажиру автомобиля Форд Фокус С.А.В. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, и в своей совокупности образуют единую и целостную картину событий, произошедших 01 апреля 2019 года, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела, прийти к выводу о виновности ФИО2

Так, из объяснений самого ФИО2 следует, что 01 апреля 2019 года в 07.15 часов он управлял автомобилем Киа Спектра госномер №, в его машине находился пассажир М. Он двигался по ул. Кадочникова со стороны ул. Ленина в сторону ул. Алюминиевая. В районе дома 14 по ул. Кадочникова колесо его автомобиля попало в выбоину, машину занесло и он, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем Форд Фокус, после чего его машина опрокинулась. Причиной ДТП считает ненадлежащее состояние дорожного покрытия (л.д. 57). 

Из объяснений потерпевшего М. следует, что 01 апреля 2019 года около 07:15 часов он в качестве пассажира двигался в автомобиле Киа Спектра под управлением ФИО2 В районе дома № 14 по ул. Кадочникова произошло ДТП, в результате которого он получил травмы, был госпитализирован и проходил лечение. Причиной ДТП послужил занос машины Киа, в результате чего машину выбросило на полосу встречного движения, произошло столкновение с автомобилем Форд Фокус. Претензий к ФИО2 он не имеет (л.д. 20, 59). 

Из показаний потерпевшей С.А.В. следует, что 01 апреля 2019 года около 07:15 часов она в качестве пассажира двигалась в автомобиле Форд Фокус под управлением ее супруга С.А.П. со стороны ул. Алюминиевая в сторону ул. Ленина, в районе дома № 14 по ул. Кадочникова на полосу их движения выехал автомобиль Киа Спектра, произошло столкновение. В результате ДТП у нее была сломана рука, она проходила лечение. 

Из объяснений свидетеля С.А.П. следует, что 01 апреля 2019 года около 07:15 часов он управлял автомобилем Форд Фокус, в его автомобиле в качестве пассажира находилась С.А.П. В районе дома № 14 по ул. Кадочникова на полосу их движения выехал автомобиль Киа Спектра, произошло столкновение, в результате которого пассажиру его автомобиля были причинены травмы (л.д. 21, 58). 

Обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия и на схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 49, 50-54, 55-56).

Из справок из городской больницы следует, что 01 апреля 2019 года в городской травматологический пункт обратились М., С.А.В. (л.д. 61, 63).

Согласно заключению эксперта № от 22-26.04.2019 у М. при обращении 01.04.2019 за медицинской помощью были обнаружены повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков, кровоподтек скуловой области справа. Указанные повреждения могли образоваться как от ударов тупыми твердыми предметами, так и при соударении о таковые, давностью образования менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью 01.04.2019. Закрытый оскольчатый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков квалифицируется как средней тяжести вред здоровью влекущий за собой его длительное расстройство продолжительностью более 3 недель. Кровоподтек в скуловой области не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 10-11).

Из заключения эксперта № от 14-17.06.2019 следует, что у С.А.В. при обращении за медицинской помощью был обнаружен закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости, который мог образоваться как при соударении о тупой твердый предмет с упором на кисть, давностью образования не более 1-2 дней до момент обращения за медицинской помощью 01.04.2019, который квалифицируется как средней тяжести вред здоровью влекущий за собой его длительное расстройство продолжительностью более 3 недель (л.д. 12-13).

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 5-6).

Таким образом, ФИО2 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно не учел интенсивность движения, дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Указанное нарушение ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевших С.А.В. и М. Поэтому действия ФИО2, исходя из тяжести наступившего вреда здоровью потерпевшей, судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевших С.А.В. и М. установлена из заключений судебно-медицинской экспертизы, оснований сомневаться в объективности экспертизы и компетентности эксперта у судьи не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что причиной ДТП явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия судьей во внимание не принимаются, поскольку водитель должен выбирать такую скорость, которая обеспечивала бы ему постоянный контроль за движением транспортного средства. 

При назначении административного наказания судья учитывает данные о личности ФИО2, обстоятельства совершенного правонарушения, характер правонарушения. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание ФИО2 вины в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает повторное совершение ФИО2 правонарушения в области дорожного движения, т.к. за ранее совершенные в 2018 году правонарушения не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая изложенные обстоятельства, а также мнение потерпевших М. и С.А.В.., которые не настаивают на строгом наказании, нахожу необходимым и целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, то есть той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на реквизиты:

ИНН 

<

***>, КПП 661201001 

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский»)

Расчетный счет № 

<

***> 

Наименование банка получателя: Уральское ГУ Банка России

БИК 046577001

Код ОКТМО 65740000 

КБК 18811630020016000140. 

Наименование платежа: оплата штрафа. 

УИН №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: подпись. ФИО1