ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Чита 02 сентября 2024 года 

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Томских М.С., потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Журова Д.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с использованием средств аудиофиксации уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 имущества.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, находясь в том же месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв со стола в зале, тайно похитила системный блок марки «

<

данные изъяты>» стоимостью № рублей, с установленной в него материнской платой марки «

<

данные изъяты>» стоимостью № рублей, с установленным в нем кулером процессора марки «

<

данные изъяты>» стоимостью № рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

Продолжая преступление, осуществляя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв с тумбы в комнате, тайно похитила телевизор марки «

<

данные изъяты>» с шнуром питания и пультом управления общей стоимостью № рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С места совершения преступления ФИО1 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей. 

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, поскольку подсудимой полностью возмещен причиненный ей ущерб, принесены извинения, каких-либо претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Журов Д.О. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, указав на отсутствие у подсудимой судимостей, полное признание вины, возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений, а также раскаяние в содеянном. 

Государственный обвинитель Томских М.С., находя заявленное ходатайство обоснованным, полагала возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, поскольку подсудимая судимостей не имеет, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, возместила причиненный преступлением ущерб, принесла извинения потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшей Потерпевший №1 ходатайству о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с состоявшимся примирением, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принимая во внимание, что Потерпевший №1 судимостей не имеет, преступление, в совершении которого ей предъявлено обвинение, относится к категории средней тяжести, возмещен причиненный преступлением ущерб, принесены извинения потерпевшей, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, уголовное дело (уголовное преследование) подлежит прекращению. Последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, потерпевшей и подсудимой разъяснены и понятны. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Чертков