№ 2-647/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Алексеевой А.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, с кадастровым номером № расположен жилой дом, по адресу 

<

адрес> Ранее на земельном участке был жилой дом, однако в 15.08.2016 году произошел пожар и дом был уничтожен. Истец построил новый жилой дом, после чего обратился в администрацию МО Первомайский поссовет для проведения публичных слушаний по отклонению от предельных параметров разрешенного строительства и узакониванию строения. Письмом от 14.03.2019 года ему было отказано.

ФИО2 обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации МО Оренбургский район. Уведомлением от 15.04.2019 года №1-2/1/3-64 указано о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке.

Просит суд признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24.03.2020 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражали против удовлетворения иска.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Законом предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в признании права собственности на самовольно возведенные строения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.04.2020 года

Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке истцом был построен жилой дом. 

Судом установлено, что после окончания строительства жилого дома истец обратился в администрацию МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области для проведения публичных слушаний по отклонению от предельных параметров разрешенного строительства и узакониванию строения. 

Согласно ответу администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области №647 от 14.03.2019 года истцу было отказано в проведении публичных слушаний по отклонению от предельных параметров разрешенного строительства жилого дома, поскольку жилой дом построен с нарушением градостроительных норм.

Из материалов дела следует, что 11.04.2019 года истец обращался в отдел архитектуры и градостроительства администрации МО Оренбургский район Оренбургской области с уведомлением о планируемом строительстве. 

Уведомлением от 15.04.2019 года №1-2/1/3-64 указано о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>

Исходя из вышеперечисленных норм, при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы № 56.ФБУЗ.10.01-08.2019-2449 от 22.08.2020 года, составленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области», согласно которого результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля, воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения в жилом доме по адресу: 

<

адрес> соответствуют СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений»; СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009); СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Согласно заключению эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» от 03.09.2019 года по результатам проведенного обследования здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания оценивается как работоспособное. Повреждений конструкций, свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено. Прочность конструкций обеспечивается. При обследовании нарушений строительных норм и правил, оказывающих влияние на снижение несущей способности, не выявлено. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» от 03.09.2019 года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует пожарным нормам и правилам. Объемно-планировочное решение жилого дома обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию. Конструктивное решение жилого дома обеспечивает пожарную безопасность. Нарушений при проведении обследования не выявлено. 

Таким образом, истец принимал меры по легализации самовольно возведённой постройки, однако в выдаче разрешения отказано. Возражений на исковое заявление ФИО2 от смежных землепользователей ФИО3 и ФИО4 не поступило. 

Вместе с тем, в силу вышеназванных норм отсутствие разрешения на строительство само по себе не служит безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольное строение. 

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что строительство объекта недвижимости осуществлено истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, размещение жилого дома соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, суд считает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 166,4 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2020 года.