Мотивированное 

решение

 изготовлено: 04 июня 2018 года.

Дело № 2-380/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 28 мая 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре И.А. Семченко, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании денежных средств, процентов на сумму долга, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, мотивируя исковые требования тем, что 06 февраля 2017 года между истцом и ответчиками заключён договор купли-продажи квартиры и земельного участка, согласно которому в собственность ответчиков передано по 1/5 квартиры площадью 76,9 кв.м. и земельного участка площадью 1400 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Права ответчиков на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы в установленном законом порядке. Стоимость квартиры и земельного участка определена в размере 800000 рублей. Стоимость квартиры – 592194 рубля 22 копейки уплачена ответчиками за счёт средств материнского (семейного) капитала. Стоимость земельного участка – 207805 рублей 78 копеек ответчики должны были уплатить до 06 февраля 2018 года.

Поскольку до настоящего времени стоимость земельного участка не оплачена, истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 денежные средства в размере 207805 рублей 78 копеек, проценты на сумму долга – 3709 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 5315 рублей.

Определением судьи от 07 мая 2018 года в порядке статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле привлечена несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Ответчик ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку препятствий к этому не имеется. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что в связи с трудным материальным положением семьи не смог выполнить условие договора в срок, установленный в нем.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

На основании пунктов 1 и 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом. 

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Анализируя содержание статей 454 и 549 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что при продаже недвижимости обязанности продавца передать в собственность покупателя недвижимое имущество корреспондирует обязанность покупателя принять это имущество и уплатить за него определённую денежную сумму.

В судебном заседании установлен и не оспаривается сторонами факт того, что 06 февраля 2017 года между истцом ФИО1 (Продавец) и ответчиком ФИО3, ответчиком ФИО4, действующей за себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Покупателями), заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76,9 кв.м., и земельного участка по этому же адресу площадью 1400 кв.м. 

Согласно условиям договора, стоимость квартиры составляет 592194 рубля 22 копейки, которую покупатели уплачивают за счёт средств материнского капитала (пункт 2.1), стоимость земельного участка равна 207805 рублям 78 копейкам и покупатели обязались уплатить её продавцу за счёт собственных средств в срок до 06 февраля 2018 года (пункт 2.2).

В соответствии с отметками в вышеназванном договоре купли-продажи, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 25 апреля 2018 года № и от 24 апреля 2018 года № на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 13 марта 2017 года зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/5 за каждым из ответчиков.

Таким образом, обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 06 февраля 2017 года истцом выполнены в полном объёме. 

Вместе с тем, как утверждает истец, по договору купли-продажи ответчиками оплачена только квартира. Денежные средства за земельный участок ей не переданы. Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела претензией направленной ФИО1 в адрес ФИО3 и ФИО4 15 февраля 2018 года, и, согласно приобщённым к делу почтовым документам, полученной одним из ответчиков 17 февраля 2018 года. 

В связи с этим истец требует исполнения ответчиками оставшегося обязательства по оплате стоимости земельного участка, приобретённого ими по договору купли-продажи.

Статьёй 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий, согласно положениям пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, не допускаются, за исключением специально предусмотренных действующим законодательством РФ случаев.

О существовании таких исключительных обстоятельств ответчики не заявили. Также ответчиками не предъявлено, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ о распределении бремени доказывания между участниками гражданского судопроизводства, доказательств того, что денежные средства за земельный участок переданы ими истцу ФИО1 Факт неуплаты ответчики не отрицают.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиками ФИО3 и ФИО4, представляющими свои интересы и интересы своих несовершеннолетних детей, обязанность по оплате земельного участка, приобретённого в соответствии с условиями договора от 06 февраля 2017 года, не исполнена, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчиков стоимости данного объекта недвижимости в сумме 207805 рублей 78 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении исковых требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Принимая во внимание, что в судебном заседании факт неисполнения ответчиками обязательства по оплате стоимости земельного участка, переданного им по договору купли-продажи от 06 февраля 2017 года, нашёл своё подтверждение, а иной размер процентов за нарушение исполнения обязательства этим договором купли-продажи не предусмотрен, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать предусмотренную пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ уплату процентов на сумму долга. 

Вместе с тем, проверив расчёт суммы процентов на сумму долга, подлежащих взысканию, представленный истцом, суд установил, что указанный расчёт является неправильным.

Так, истцом с учётом исковых требований и изменения ключевой ставки, установленной Банком России, верно определены периоды, за которые должны быть уплачены проценты (с 07 по 11 февраля 2018 года, с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года, с 26 марта 2018 года по 04 мая 2018 года), и суммы, начисленные в эти периоды времени (220 рублей 62 копейки, 1793 рубля 39 копеек, 1651 рубль 06 копеек). Вместе с тем, истцом ошибочно указано, что общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, равна 3709 рублей 19 копеек, в то время, как эта сумма составляет 3665 рублей 07 копеек. В связи с этим суд не принимает во внимание итоговую сумму, подлежащую уплате ответчиками по правилам статьи 395 Гражданского процессуального кодекса РФ, исчисленную истцом, и считает, что соответствующие исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

При определении круга лиц, несущих материальную ответственность по настоящим требованиям, судом отмечается следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с положениями Семейного кодекса РФ:

защита прав и интересов детей возлагается на их родителей;

родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий;

родительские права, предусмотренные главой 12 Семейного кодекса РФ, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Таким образом, с ответчиков по делу: несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не могут быть взысканы денежные средства по данному иску. 

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом при подаче искового заявления, должны быть взысканы с ответчиков ФИО3, ФИО4 в размере 5314 рублей 71 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании денежных средств, процентов на сумму долга, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу ФИО1 с ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 207805 (двести семь тысяч восемьсот пять) рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3665 рублей 07 копеек (три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5314 (пять тысяч триста четырнадцать рублей 71 копейки, а всего взыскать сумму в размере 216785 (двести шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Красногорова