Дело № 1-243/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Северодвинск 03 июня 2019 года 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Чувашевой М.Д.

при секретаре Смирновой О.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Северодвинска Миляева В.П., ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Комарова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2

<

данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он 09 января 2019 года в период времени с 20 часов 50 минут до 23 часов 20 минут, находясь в участковом пункте полиции №1 ОМВД России по городу Северодвинску, расположенном в доме № 35 по проспекту Морской в городе Северодвинске Архангельской области, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти - полицейского (кинолога) отделения (кинологического) в составе первой роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску (далее по тексту ОМВД России по городу Северодвинску) старшего сержанта полиции Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенной на вышеуказанную должность приказом начальника ОМВД России по городу Северодвинску от 01 августа 2016 года ..... л/с, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ, согласно которого на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, которая в указанном месте документировала обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, он (ФИО2), желая отомстить Потерпевший №1 за ее вышеуказанные правомерные действия, осознавая, что последняя является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно предпринял попытку нанести один удар рукой с зажатой в ней шариковой ручкой в область головы Потерпевший №1, который своей цели не достиг, поскольку последней удалось от него увернуться, а его действия были пресечены.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В ходе судебного заседания стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование ходатайства защитник указывает, что ФИО2 ранее не судим, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, тем самым загладил причиненный преступлением ущерб.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, подсудимого, согласившегося с позицией защитника, прокурора, возражавшего против прекращения дела по данным основаниям, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

ФИО2 не судим, обвиняется в преступлении, относящемся к категории средней тяжести, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, принес свои извинения потерпевшей, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила суду о принятии ФИО2 мер к возмещению вреда, и в том объеме, и в тех формах, в каких подсудимый организовал устранение причиненного вреда, признала достаточными для его компенсации.

Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, возможность получения дохода, состояние здоровья, возраст ФИО2 и членов его семьи.

Избранная ФИО2 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск, находящийся при материалах уголовного дела - надлежит хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 1 980 рублей в связи с прекращением уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 236 ч.1 п.4 и ст.239 УПК РФ, 

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей со сроком уплаты 60 (шестьдесят) суток со дня вступления постановления суда в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство (в случае уплаты судебного штрафа): оптический диск - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 1 980 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий М.Д.Чувашева