<

данные изъяты>

дело №

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о досрочном расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере Х руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ., под Х% годовых, с уплатой ежемесячного ануитентного платежа в размере Х. не позднее Х числа каждого месяца. Ответчиком допущено условий договора займа в виде неуплаты ежемесячного ануитентного платежа. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием досрочного расторжения договора займа в виду существенного нарушения условий договора, возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, а также неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и нарушение сроков уплаты процентов. Претензия была получена ответчиком и проигнорирована. В связи с чем, истец просит суд досрочно расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 700 000 руб., проценты за пользование суммой займа, предусмотренные п. № и п. № Договора займа в размере 69 943 руб. 33 коп., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренную п. № Договора займа в размере 12 696 руб. 01 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа, предусмотренную п. № Договора займа в размере 2 673 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлине (л.д. №).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением, направленным по средствам смс – сообщения (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением, судебной повесткой, заказным письмом с уведомлением неоднократно (л.д. №).

Судебное извещение, судебная повестка возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. №).

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и по адресной справки - адресу его регистрации, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

В п.2 ст.408 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 700 000 руб., сроком возврата суммы займа и процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией договора займа (л.д. №).

Пунктом № Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что заимодавец передает заемщику сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику сумму займа в размере 700 000 руб., что подтверждается копией расписки (л.д. №).

Пунктом № Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета Х% годовых.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Пунктом № Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что сумма займа и начисленные проценты погашаются путем уплаты ануитентного платежа (включающего в себя часть суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа) в размере 19 671 руб. 75 коп. не позднее Х-го числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

За несвоевременный возврат суммы займа (п. № договора – ДД.ММ.ГГГГ.) займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере Х% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. № Договора займа).

За нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика неустойки (пени) в размере Х% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. № Договора займа).

Пунктом № Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

С момента заключения договора займа ответчиком не произведено ни одного ежемесячного ануитентного платежа и не уплачены одновременно с суммой займа, проценты за пользование суммой займа.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой содержаться требования истца о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., возврате суммы займа в размере 700 000 руб., выплате процентов за пользование суммой займа в размере 69 943 руб. 33 коп., выплате предусмотренной п. № Договора займа неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере Х% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки в сумме 12 696 руб. 01 коп., выплате за нарушение сроков уплаты процентов предусмотренную договором неустойки в размере Х% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки в размере 2 673 руб., а всего в сумме 785 312 руб. 88 коп., что подтверждается копией претензии (л.д. №).

Указанная выше претензия получена ответчиком по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копиями уведомлений (л.д. №).

Доказательств возврата суммы займа полностью или частично в установленный соглашением сторонами срок материалы дела не содержат, расписок о возврате суммы займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, принятых на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о безденежности договоров займа, передачи денежных средств в меньшем количестве, чем указано в договорах (ст.812 ГК РФ), наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (ст.401 ГК РФ) не представлено.

Согласно п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ответчиком допущено существенное нарушение условий, заключенного между истцом и ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ а именно пунктов № № договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, доказательств, опровергающих установленные выше судом обстоятельства, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части досрочного расторжения, заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика суммы займа в размере 700 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом № Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что размер процентов по настоящему договору составляет Х% годовых от суммы займа.

Аналогичные положения содержаться в п. № Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом № Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что сумма займа и начисленные проценты погашаются путем уплаты ануитентного платежа (включающего в себя часть суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа) в размере 19 671 руб. 75 коп. не позднее Х-го числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

Согласно расчета процентов за пользование суммой займа, представленной стороной истца, сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно составила 69 943 руб. 33 коп., что подтверждается текстом расчета (л.д. №).

Данный расчет проверен судом, признан арифметически неверным, поскольку согласно условий заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., а именно пунктами № и № данного договора, предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее Х числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. 

Договор займа между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ.. Проценты за пользование суммой займа подлежат начислению и оплате со следующего месяца со дня заключения указанного выше договора займа.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составят 67 987 руб. 94 коп.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, доказательств опровергающих установленные выше обстоятельства, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., по возврату полученных денежных средств суду не представил.

Принимая во внимание, изложенное выше, а также учитывая положения ст. 809 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67 987 руб. 94 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 330, ст.331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За несвоевременный возврат суммы займа (п. № договора – ДД.ММ.ГГГГ.) займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере Х% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. № Договора займа).

Согласно расчета неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, представленной стороной истца, сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно составила 12 696 руб. 01 коп., что подтверждается текстом расчета (л.д. №).

Данный расчет проверен судом, признан арифметически неверным, поскольку согласно условий заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., а именно пунктом № данного договора, предусмотрено, что сумма займа и начисленные проценты погашаются путем уплаты ануитентного платежа (включающего в себя часть суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа) в размере 19 671 руб. 75 коп. не позднее Х-го числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

Таким образом, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит 11 643 руб. 79 коп.

Кроме того, за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика неустойки (пени) в размере Х% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. № Договора займа).

Согласно расчета неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа, представленной стороной истца, сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно составила 2 673 руб. 54 коп., что подтверждается текстом расчета (л.д. №).

Данный расчет проверен судом, признан арифметически неверным, поскольку согласно условий заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., а именно пунктом № данного договора, предусмотрено, что сумма займа и начисленные проценты погашаются путем уплаты ануитентного платежа (включающего в себя часть суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа) в размере 19 671 руб. 75 коп. не позднее Х-го числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит 2 397 руб. 92 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2000 г. №263-0, от 22.04.2004 г. №154-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского РФ, разъяснял, что возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь в статье идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.06.2009 г. №11-П, в силу части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции РФ, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 71, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу закона наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для снижения неустоек с учетом указанных выше положений закона у суда не имеется. 

Принимая во внимание, что ответчиком допущено существенное нарушение условий заключенного сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., обязательства принятые по договору займа ответчиком не исполнены до настоящего времени, в связи с чем, суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за несвоевременный возврат суммы займа в размере 11 643 руб. 79 коп. и неустойки, начисленной на несвоевременный возврат процентов по договору займа в размере 2 397 руб. 92 коп.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 11 053 руб. 13 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. №).

С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 11 020 руб. 30 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично:

- расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО1 и ФИО3;

- взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 700 000 руб., проценты в размере 67 987 руб. 94 коп., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 11 643 руб. 79 коп., неустойку за несвоевременный возврат процентов по договору займа в размере 2 397 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 020 руб. 30 коп.

В остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.С. Лунина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>