Судья Ильяшенко Е.Н. Дело 

<

данные изъяты>к-4878/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ганненко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заявителя Ф. на постановление Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Ф. о признании незаконными бездействие должностных лиц СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> по рассмотрению её заявления о противоправных действиях ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Ф. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействие должностных лиц СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> по рассмотрению её заявления о противоправных действиях ФИО1

Постановлением Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> жалоба Ф. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Ф. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. Считает, что суд принял решение, не проверив надлежащим образом приведенные в жалобе доводы. Указывает, что постановление следователя СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> было отправлено заявителя 

<

данные изъяты>, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции с указание даты отправки, т.е. после принятия жалобы к производству судом. Суд первой инстанции, установив, что копия постановления была направлена заявителю, должен был производство по жалобе прекратить, о чем заявлял ходатайство прокурор. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с действующим законодательством суд на основе имеющихся данных и представленных материалов проверяет законность и обоснованность решений и действий (бездействий) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. 

Разрешая жалобу заявителя, суд проверил доводы жалобы, исследовал все представленные материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В своем постановлении суд дал полный анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого им решения, с которым соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Принятое судом решение не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает ей доступ к правосудию.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Оснований к его отмене и удовлетворению доводов жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по жалобе Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

Судья