Дело № 1-190/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 

06 июля 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., 

при секретаре Ивановой О.М., с участием:

государственного обвинителя Нерюнгринской городской прокуратуры Левковчиа А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чукаевой С.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 05 часов 40 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома №, расположенного по 

<

адрес>, увидев ранее неизвестную ему Н., в правой руке у которой находилась сумка, полагая, что в ней имеются денежные средства и иные ценности, испытывая материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышленно, решил совершить нападение на Н. с целью хищения принадлежащего ей имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подбежал к Н. сзади и, обхватив ее за шею левой рукой, правой рукой стал вырывать у нее сумку, с находящимися в ней 

<

данные изъяты> и продуктами питания, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. Сопротивляясь, Н. упала на землю, удерживая при этом ручки сумки в своей правой руке. Тогда ФИО1, не желая отказываться от своих преступных намерений, умышленно, с целью хищения чужого имущества и подавления оказываемого сопротивления, применил в отношении Н. насилие опасное для ее здоровья, наступив ногой на ее правую руку. После чего ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что Н., испытывая резкую физическую боль, была не в силах крепко удерживать ручки сумки в своей руке, умышленно, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, выхватил у нее сумку и скрылся с места совершенного им преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Своими действиями ФИО1 также причинил Н. телесные повреждения в виде закрытого перелома лучевой кости правого предплечья в нижней трети, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 представил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он вполне осознает.

Защитник Чукаева С.Р. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Н., будучи уведомленная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ и без ее участия.

Государственный обвинитель Левкович А.В. не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Назначая наказание, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ жизни его семьи, а так же требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно бытовой характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, представленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району, жалоб и заявлений на поведение ФИО1 в быту к участковому уполномоченному полиции не поступало.

За время прохождения службы в 

<

данные изъяты> и по месту работы в СТО «

<

данные изъяты>» ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны.

По сведениям ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» ФИО1 на диспансерном учете и наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, относит активное способствование расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст, наличие малолетних детей.

В соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого следует, что именно данное состояние повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления и его реализацию.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, удовлетворительные данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что подсудимому возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что для достижения цели его исправления нет необходимости изолировать подсудимого от общества.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей и его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает, что возложение на ФИО1 при условном осуждении дополнительных обязанностей, будет являться достаточным для его исправления, в связи с чем назначение дополнительного наказания не требуется.

В связи с тем, что в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд, при определении размера наказания в виде лишения свободы, не учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ. 

Исходя из буквального толкования закона, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Гражданский иск по делу потерпевшей Н. не заявлен.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает, что в связи с назначением ФИО1 условного осуждения, мера пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает правило, предусмотренное ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 131 и 316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения подсудимого ФИО1 от их возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела - продолжать хранить там же;

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела - вернуть ФИО1;

- 

<

данные изъяты>, возвращенную на ответственное хранение в регистратуру взрослой поликлиники ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» - хранить в ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) 

Е.Г. Терешкина