Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении и постановления без изменения, жалобы без удовлетворения

г. Слюдянка 28 января 2020 года

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Кулагин А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-8/2020, жалобу на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 № *** от "ДАТА" о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося "ДАТА", гражданина Российской Федерации, проживающего: "АДРЕС", 

установил :

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 № *** от "ДАТА" ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Основанием к назначению наказания послужило то, что "ДАТА" в 16 часов 15 минут ФИО2, управляя транспортным автомобилем «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» г.н. № *** в районе 7км. ФАД А-333 «Култук – ФИО3», в нарушение п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».

В своей жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на его незаконность, поскольку он не нарушал правил дорожного движения и выехал на полосу встречного движения для объезда тихоходного транспортного средства, кроме того, было нарушено его право на защиту, поскольку ему не дали возможности воспользоваться услугами защитника.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен по известному суду адресу, об уважительности причин неявки не заявил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу доводы заявителя указанные в жалобе не подлежащими удовлетворению.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) запрещается, в т.ч. обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, "ДАТА" в 16 часов 15 минут ФИО2, управляя транспортным автомобилем «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» г.н. № *** в районе 7км. ФАД А-333 «Култук – ФИО3», в нарушение п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».

Совершение ФИО2 административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении № *** от "ДАТА" (л.д. 3), видеозаписью на диске, на которой зафиксирован выезд автомобиля на сторону дороги проезжей части, предназначенной для встречного направления. (л.д. 4) 

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 № *** от "ДАТА" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. (л.д. 2) 

Довод ФИО2 о том, что им осуществлен обгон тихоходного транспортного средства, что пунктом 11.6 Правил дорожного движения РФ не запрещено, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно требованиям, закрепленным в п.8 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», к тихоходным транспортным средствам относятся механические транспортные средства, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч.

В силу этого же пункта указанных «Основных положений...» тихоходное транспортное средство должно быть обозначено опознавательным знаком в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного цвета и со световозвращающей каймой желтого или красного цвета. 

Между тем никаких данных о том, что обгоняемое транспортное средство является таковым тихоходным средством - не представлено. 

Из видеозаписи усматривается, что обгоняемое ФИО2 транспортное средство - легковой автомобиль, не имело указанных опознавательных знаков и двигалось со скоростью, предписанной для движения по дороге и чуть меньшей чем автомобиль под управлением ФИО2 

Довод о нарушении права на защиту непредоставлением защитника является несостоятельным.

Согласно положениям частей 1, 3 и 4 статьи 25.1 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В целях реализации своих процессуальных прав на защиту ФИО2 не указывал ИДПС ФИО4 на то, что он желает, чтобы ему был предоставлен защитник и может сам обеспечить его присутствие и участие в процедуре оформления правонарушения. 

Одновременно мер к обеспечению участия защитника им не принято, в связи с чем, довод жалобы о нарушении его процессуальных прав, является несостоятельным.

Исследовав материалы дела, нахожу, что в ходе его рассмотрения в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся водителем, его виновность в совершении административного правонарушения.

Установленные обстоятельства правильно оценены как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности – достаточные для принятия решения о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что также мотивировано в обжалуемом постановлении. 

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 № *** от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения.

Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-8/2020 Слюдянского районного суда.

Судья Кулагин А.В.