№2-2226/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года 

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Сасиной

при секретаре П.А. Бояршиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Курчатовский районный суд г.Челябинска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.10.2015 года в размере 366 035 руб. 80 коп., состоящей из задолженности по основному долгу – 315 306 руб. 87 коп., процентов – 17 488 руб. 88 коп., неустоек – 33 240 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины 12 860 руб. 36 коп., обращении взыскания на заложенный автомобиль – CHEVROLET AVEO, 2006 года выпуска, цвет – серый, VIN № (л.д.5-7).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил при надлежащем извещении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями искового заявления согласилась частично, просила снизить неустойку. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.807, 808 Гражданского Кодекса РФ существенными обстоятельствами по спору о взыскании долга по договору займа является заключение договора займа, истечение срока займа, возврат заемщиком суммы займа полностью или частично, уплата заемщиком процентов, период просрочки возврата заемщиком суммы займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30 октября 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил Заемщику кредит в размере 315 306,87 руб. на срок до 11.10.2022 года, под 7% годовых, под залог транспортного средства – CHEVROLET AVEO, 2006 года выпуска, цвет – серый, VIN № (л.д. 25-31). 

Согласно п.3.12 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» №ПА 84/2015/01-01/13630, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Обязательство перед ФИО1 по предоставлению кредита в размере 315 306,87 руб. банк исполнил надлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 нарушены обязательства по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, вследствие чего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 января 2017 года в отношении кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию» Агентство по страхованию вкладов». 

Как установлено в судебном заседании и следует из расчета задолженности по состоянию на 24 декабря 2018 года, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 366 035 руб. 80 коп., состоящая из задолженности по основному долгу – 315 306 руб. 87 коп., процентов – 17 488 руб. 88 коп, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 23 127 руб. 55 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 10 112 руб. 50 коп. Истец просит взыскать неустойку в размере 33 240 руб. 05 коп.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Учитывая перечисленные положения закона, кредитного договора, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу – 315 306 руб. 87 коп., процентов – 17 488 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 33 240 руб. 05 коп., суд учитывает следующее.

Положения ст.333 ГК РФ предусматривают уменьшение размера неустойки в случае, если неустойка, подлежащая уплате, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение размера неустойки с суммой основного долга и процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд находит несоразмерной сумму штрафных санкций последствиям нарушения обязательства по кредитному договору и уменьшает размер неустойки с 33 240 руб. 05 коп. до 7000 руб.

В силу ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

По сведениям МРЭО ГИБДД УВД Челябинской области ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль CHEVROLET AVEO, 2006 года выпуска, цвет – серый, VIN № (л.д.79).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО3 присвоена фамилия Золотухина (л.д.84). 

Согласно п.6 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № № стороны заключили договор о залоге, в рамках которого Банк принял в залог принадлежащий ответчику вышеуказанный автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от 12 февраля 2019 года, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 860 руб. 36 коп. за подачу искового заявления в суд, которые подлежат возмещению за счет ответчика (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №№ от 30.10.2015 года в размере 339 795 руб. 75 коп., состоящей из задолженности по основному долгу – 315 306 руб. 87 коп., процентов – 17 488 руб. 88 коп., неустоек – 7000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 860 руб. 36 коп. 

Обратить взыскание на заложенный автомобиль – CHEVROLET AVEO, 2006 года выпуска, цвет – серый, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска, постановивший решение.

Председательствующий Д.В. Сасина