Гражданское дело № 2-218/2021 (2-3482/2020;)

68RS0001-01-2020-005890-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года 

<

...>

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Аракелян А.А.

при участии в судебном заседании: истца ФИО1, представителей ответчиков прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова, прокуратуры Тамбовской области и Генеральной прокуратуре РФ помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Клюкина Ю.Ю., представителя ответчика Минфина РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Октябрьского района г.Тамбова, прокуратуре Тамбовской области, Генеральной прокуратуре РФ, Минфину РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Октябрьского района г.Тамбова о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Мотивировал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру района за защитой своих прав и интересов, в связи с ненадлежащей проверкой 

<

данные изъяты> его обращений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком было установлено, что следственным отделом не рассмотрены его доводы, в связи с чем, направлена информация руководителю 

<

данные изъяты> об устранении недостатков и повторном рассмотрении его обращений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду того, что ответчиком не были предприняты реальные меры по надлежащему рассмотрению 

<

данные изъяты> его обращений, он повторно обратился в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ и получил формальную отписку об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. По причине бездействия ответчика он был вынужден обратиться с жалобой в прокуратуру Тамбовской области о несогласии с ответом от 26.02.2020. В результате проведенной проверки доводы его обращения нашли свое подтверждение, в связи с чем, было поручено повторно рассмотреть его обращение, а сотрудники прокуратуры района были привлечены к материальной ответственности. В результате незаконных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его обращений, он в течение длительного времени испытывал нравственные страдания, доказывая и отстаивая свои права, тратил свое короткое, личное время, отведенное распорядком дня, для изучения юридической литературы, по этой причине был лишен возможности смотреть телевизор, заниматься творческой деятельностью, другим образом проводить время. Все эти душевные переживания и волнения он испытывает по настоящее время. 

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены прокуратура Тамбовской области, Генеральная прокуратура РФ и Минфин РФ.

В судебном заседании ФИО1, участвующий путем использования систем видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что из-за имеющегося у него заболевания он вынужден был писать обращения стоя, что дополнительно причиняло ему физические и моральные страдания. 

Представитель ответчиков прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова, прокуратуры Тамбовской области и Генеральной прокуратуры РФ по доверенностям Клюкин Ю.Ю. исковые требования ФИО1 не признал, полагал, что оснований для их удовлетворения не имеется. В обоснование указал, что факт причинения истцу морального вреда какими-либо доказательствами не подтвержден. Обстоятельства, на которые истец ссылается в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ, имели место в 2018 году, то есть более чем за год до обращения в орган прокуратуры, что с учетом системного характера обращений истца в органы прокуратуры Тамбовской области и суды по различным вопросам является значимым. Указание прокуратурой области на недостатки, допущенные прокуратурой района при рассмотрении обращения ФИО1, не подтверждает виновное причинение должностными лицами прокуратуры какого-либо вреда истцу. В рамках повторного рассмотрения обращения заявителя первоначально допущенные недостатки в работе устранены, заявитель об этом уведомлен в установленном порядке. В связи с изложенным, указанная заявителем продолжительность нравственных страданий является необоснованной. 

Представитель Минстерства финансов РФ в лице представителя УФК по Тамбовской области ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Согласно которым Минфин России является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истец связывает причинение вреда с действиями сотрудников прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова, то, с учетом ст. 17 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пунктов 1.2, 1.6 Положения о Главном управлении обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденного Генпрокуратурой России 01.03.2018, надлежащим представителем ответчика Российской Федерации по делу является Генеральная прокуратура Российской Федерации, как главный распорядитель средств федерального бюджета, в ведении которого, по ведомственной принадлежности, находится прокуратура Октябрьского района г.Тамбова. Кроме того, возражала против удовлетворения исковых требований по существу, ссылаясь, что ФИО1 не представлено ни одного объективного доказательства, подтверждающего причинение ему физических и нравственных страданий. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, не находит оснований к удовлетворению исковых требований. 

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 января 2011 года N 27-О-О, статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст.ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Определении от 29.09.2016 N 2065-О Конституционный Суда РФ указал, что взаимосвязанные положения статей 151, 1064, 1069, 1070 и 1099 ГК Российской Федерации направлены на реализацию положений Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 52 и 53, не препятствуют возмещению вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида.

Для наступления деликтной ответственности должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда. При этом истец должен доказать как факт незаконных, противоправных действий должностных лиц, так и причинение вреда противоправными действиями в их причинной связи.

В соответствии со ч.1 и ч.2 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Октябрьского района г.Тамбова по поводу ненадлежащего рассмотрения 

<

данные изъяты> обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Заместителем прокурора района ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ за №, согласно которому было установлено, что следственным органом не рассмотрены его доводы о ненадлежащем проведении проверки по материалу № по его заявлению и в адрес руководителя 

<

данные изъяты> направлена информация об устранении выявленных недостатков, о повторном рассмотрении обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и об уведомлении его о результатах рассмотрения. 

24.01.2020 ФИО1 в прокуратуру Октябрьского района г. Тамбова была направлена жалоба о ненадлежащем рассмотрении его обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. На данное обращение заявителю дан ответ прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Не согласившись с ответом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обратился в прокуратуру Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения обращения прокуратурой области дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому обращение от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района рассмотрено ненадлежащим образом. Прокурору района поручено повторно рассмотреть обращение ФИО1

Во исполнение поручения прокуратурой района повторно рассмотрено обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - в 

<

данные изъяты> направлена информация о повторном рассмотрении обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением заявителя. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> направлено требование об устранении нарушений законодательства.

Оценивая в совокупности все обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ненадлежащее рассмотрение прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова его обращения ему был причинен моральный вред.

С учетом требований прокуратуры области прокуратурой района в адрес СО по Октябрьскому району СУ СК России по Тамбовской области было направлено требование об устранении нарушений законодательства, а ФИО1 дан ответ.

Таким образом, истец, ссылаясь на наличие незаконных действий (бездействие) должностного лица прокуратуры, должен представить суду доказательства именно незаконности действий (бездействия).

Между тем, истцом таких доказательств не представлено. Отсутствуют и судебные постановления, которыми такие действия должностного лица признаны незаконными.

Также истцом не представлено фактических данных, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями должностных лиц прокуратуры и возникшим у истца моральным вредом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется. 

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры. 

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений Прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

Генеральная прокуратура Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств органов прокуратуры по смыслу статей 14,17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2017 года №14 «О некоторых вопросах Генеральной прокуратуры Российской Федерации» Генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляет полномочия и функции учредителя в отношении подведомственных организаций, выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты федеральной собственности, закрепленные за органами и организациями прокуратуры Российской Федерации». 

Следовательно, Генеральная прокуратура РФ является надлежащим ответчиком по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В связи с вышеизложенным указанное обстоятельство является дополнительным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований к Минстерству финансов РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к прокуратуре Октябрьского района г.Тамбова, прокуратуре Тамбовской области, Генеральной прокуратуре РФ и Минфину РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021

Судья Е.В. Попова