Дело № 1-43/2025 (1-587/2024, у/

<

адрес>) КОПИЯ

УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Новицкой Е.С.,

при секретаре Ворониной О.Н.

с участием государственного обвинителя Должиковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО1, находясь у подъезда №, расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно, незаконно приобрел бесконтактным способом, путем поднятия «закладки» у неустановленного лица один полимерный сверток, с веществом, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе дифенгидрамин, метадон (фенадон, долофин), и ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,485 грамм, что является значительным размером. Метадон (фенадон, долофин) и ФИО2, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №. Один полимерный сверток с наркотическим средством ФИО1 незаконно хранил для незаконного сбыта Свидетель №9

В продолжение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 умышленно, незаконно хранил данное наркотическое средство, с момента приобретения до 12 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, умышленно, незаконно сбыл Свидетель №9, участвующей в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», продав из рук в руки за 2 000 рублей, вышеуказанное наркотическое средство массой 0,485 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут Свидетель №9, находясь в служебном автомобиле «ВАЗ», припаркованном у дома по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдала сотрудникам ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> вышеуказанное наркотическое средство, приобретенное у ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения наркотического средства, в мессенджере «Telegram» написал оператору в магазин «Suharick», после чего, получил номер банковской карты банка Тинькофф для оплаты, куда через банкомат, расположенный по адресу 

<

адрес> в магазине «Мария-ра» перевел денежные средства в размере 2 000 рублей, а чек об оплате направил оператору магазина. Через некоторое время получил фотографию с координатами местонахождения «закладки» - место в земле под кустом у подъезда № 

<

адрес>, где и нашел сверток синей изоленты. После чего переписку удалил. Около 12.10 часов на сотовый телефон позвонила Свидетель №9, сказала, что плохо себя чувствует, попросила продать наркотик за 2 000 рублей, договорились встретиться в районе «Комсомольской площадки», а позже у 

<

адрес> по 

<

адрес>. При встрече, по предложению Свидетель №9 поднялись к ней в 

<

адрес>, где она передала 2 000 рублей за наркотик, которые положил в сумку, находящуюся при нем. После чего развел в медицинском бутыльке приобретенный им наркотик, часть которого употребили с Свидетель №9, а оставшуюся часть Свидетель №9 забрала, так как заплатила за него. Когда вышли на улицу и проходили мимо 

<

адрес>, то он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел по 

<

адрес>, где был произведен личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола. В ходе личного досмотра из левого нагрудного кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «Tecno» c двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Теле-2», а из сумки изъяты 2 купюры номиналом в 1 000 рублей. Изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты, где расписался сам и понятые. По окончанию личного досмотра составлен протокол досмотра, в котором все расписались. Замечаний не поступило. Кроме того, были взять смывы с обоих его рук. (л.д. 30-34).

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, а также при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-118).

Виновность подсудимого в совершении вышеизложенного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что с ФИО3 знакома около одного года, так как вместе употребляли наркотики. По приглашению сотрудников полиции принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка». В присутствии двух понятых женского пола она была досмотрена сотрудником полиции – женщиной, ничего запрещенного обнаружено не было. После чего, ей были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, предварительно обработанные специальным средством. По телефону она связалась с ФИО3, и договорились встретиться у ее дома по 

<

адрес>. Данные события происходили ДД.ММ.ГГГГ. По телефону она не обсуждала зачем ей нужно встретиться с ФИО3, поскольку оба понимали, что это связано с наркотиками и другого повода не было. При встрече, уже дома, она передала ФИО3 2000 рублей за наркотик и пустую медицинскую колбу. ФИО3 развел в ней наркотик с нафтизином, после чего часть употребил сам, а остальное передал ей. Сама наркотик не употребляла, сказала, что доза нужна человеку. После чего, вместе с ФИО3 вышли на улицу, где подошла к машине, в которой находились понятые и сотрудники полиции, и добровольно выдала бутылек с наркотиком. Указала, что за 2000 рублей можно приобрести 0,5 мл. «амфитамина», который можно развести до 10 доз. 

В ходе следствия Свидетель №9 поясняла, что часть разведенного ФИО3 наркотического вещества употребила совместно с ним внутривенно, а оставшуюся часть наркотического средства положила в карман одежды, надетой на ней, которое в дальнейшем выдала сотрудникам полиции (л.д. 36-39).

После оглашения Свидетель №9 подтвердила показания, данные на предварительном следствии, пояснила, что в связи с давностью могла забыть. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1, который происходил в отделе полиции, где также присутствовал второй понятой - мужчина. В ходе досмотра у ФИО3 были изъяты: денежные средства в размере 2 000 рублей и сотовый телефон. После чего руки ФИО1 были просвечены специальной лампой, на которых были пятна желтого цвета. По результатам досмотра сотрудником полиции были составлены документы, с которыми ознакомился он, второй понятой и подсудимый, после чего расписались. В документах все было указано верно, замечаний не поступило.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по просьбе сотрудников ОКОН участвовала в качестве понятой при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 В ходе проведения данного ОРМ также участвовала вторая понятая и Свидетель №9. Перед началом проверочной закупки сотрудником полиции были разъяснены права, цель мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был произведен личный досмотр Свидетель №9, в ходе которого ничего обнаружено не было. Далее Свидетель №9 вручили 2 000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей, которые предварительно были отксерокопированы и обработаны спец. средством. После чего на служебном автомобиле поехали до 

<

адрес> где Свидетель №9 вышла из автомобиля, и пошла в сторону «Комсомольской площадки». Далее Свидетель №9 с кем-то созвонилась по телефону, и прошла до 

<

адрес>, где у первого подъезда, встретилась с ФИО3, с которым зашла в подъезд. Через некоторое время Свидетель №9 вместе с ФИО3 вышла из подъезда, и подошла к служебному автомобилю, где добровольно выдала бутылек с жидкостью, пояснила, что внутри находится наркотик «героин», которые она приобрела у ФИО3 на врученные ей деньги. Изъятый бутылек был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан, на котором расписались присутствующие лица. Замечаний не поступило. (л.д. 104-106).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания по процедуре проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (л.д. 107-109).

Помимо показаний свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и результатами оперативно-розыскного мероприятия: 

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что с согласия начальника ОКОН УМВД России по 

<

адрес> сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО1 (л.д. 8);

- заявлением Свидетель №9, в соответствии с которым она согласна принять участие в ОРМ (л.д. 10);

- протоколом досмотра лица, участвующего в проверочной закупке, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в ходе досмотра Свидетель №9, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 13);

- актом о результатах проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что оперуполномоченным ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.05 часов по 13.39 часов на основании постановления было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 Перед ее началом Свидетель №9 была разъяснена правовая сущность данного мероприятия, а также недопустимость провокации, в присутствии незаинтересованных лиц произведен личный досмотр Свидетель №9, в ходе которого наркотических средств, а также денег обнаружено не было. Далее Свидетель №9 в присутствии двух понятых позвонила по громкой связи ФИО3 (№) и сказала: «Ну что, у меня есть 2000, куда двигать?», на что ФИО3 ответил: «Двигай в район Комсы». После выданы денежные купюры номиналом 2 купюры по 1000 рублей, обработаны спецсредством, сделана ксерокопия. После чего все участвующие лица проследовали на автомобиле «ВАЗ» г/н № по 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу Свидетель №9 вышла и проследовала в сторону «Комсомольской площадки», участвующие лица проследовали на автомобиле за ней. Затем Свидетель №9 созвонилась по телефону и пошла в сторону дома по 

<

адрес>. Дойдя по первого подъезда указанного дома Свидетель №9 и ФИО3 встретились, и зашли в данный подъезд. Около 13.34 часов Свидетель №9 и ФИО3 вышли из первого подъезда указанного дома. Свидетель №9 вернулась в автомобиль, где добровольно выдала бутылек с мутной жидкостью, который был приобщен к акту (л.д. 11);

- протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №9 изъят бутылек с мутной жидкостью, который упакован в пустой бумажный конверт и опечатан (л.д. 14), 

- согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество изъятое у Свидетель №9, массой 2,222 гр., масса сухого остатка 0,485 гр., содержит в своем составе: дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (л.д. 25-27);

- протоколом досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято: сотовый телефон «Tecno» с двумя сим-картами № №, №, две денежные купюры достоинством 1000 рублей, серии и номера которых: № На ладонях и пальцах ФИО1 замечены свечения желтого цвета, характерные при использовании люминесцентного спецсредства (л.д. 15).

Вышеперечисленные документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.70-74, л.д. 81-83,86). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №9, содержит в своем составе - дифенгидрамин (димедрол), метадон, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). ФИО4 (димедрол) не включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Метадон (фенадон, долофин), включен в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). ФИО2, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (л.д. 49-54).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на смывах с рук полученных ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имеются следы вещества, содержащего в своем составе – ацетилкодеин, 6-моноацетиморфин и диацетилморфин (героин). Определить массу вещества не представляется возможным по причине малого (следового) количества. На поверхности предоставленных, на экспертизу «смывах с рук денежных купюрах» имеются следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, предоставленным в качестве образца люминесцирующего вещества. На поверхности ватного тампона с контрольным образцом, следов люминесцирующего вещества однородного с образцом люминесцирующего средства не обнаружено (л.д. 59-65).

После проведения экспертизы указанные предметы осмотрены, зафиксирована целостность упаковки, наличие сопроводительного текста, бирки с печатью УМВД по 

<

адрес> и экспертно-криминалистического отдела (л.д.87-93), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.94).

В ходе осмотра сотового телефона «Tecno Spark 8C» с абонентским номером №, изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра, установлено, что в приложении «Контакты» за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:09 часов по 12:40 часов сдержатся исходящие и входящие звонки от абонентского номера №, который записан в телефонной книге как – «

<

данные изъяты>» (л.д.87-93). Данный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.94).

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать виновность ФИО1 доказанной.

Материалы ОРМ также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> была получена информация о возможном сбыте наркотических средств, которая явилась достаточным основанием для выводов о необходимости проведения ОРМ «Проверочная закупка». Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия принято с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам нормами УПК РФ. В связи с чем, признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу приговора. Из материалов уголовного дела и показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также в ходе следствия, а также показаниями ФИО1 в ходе расследования видно, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершил самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. Умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств был уже сформирован вне зависимости от действий лица, принимавшего участие в оперативно-розыскных мероприятиях, и деятельности сотрудников оперативных служб, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке действия подсудимого, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Показания свидетелей согласуются с материалами ОРМ, подтверждают факт проведения «Проверочной закупки» и сбыта наркотического средства ФИО1

Следственные действия с участием ФИО1 проведены в присутствии защитника, ему разъяснены его процессуальные права, а также ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 ни процедуру проведения с ним оперативных либо следственных действий, ни их результаты не оспаривал.

Показания свидетелей согласуются между собой, не противоречат друг другу и показаниям ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, дополняются письменными материалами дела и подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При этом, решая вопрос о квалификации, суд руководствуется примечанием Списка I Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания, которая на момент исследования составляла 0,485 грамм.

А также, п. 4 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которого, в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или II, если средство выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

В настоящем случае указанным веществом является Метадон (фенадон, долофин), масса которого свыше 0,2 гр. признается, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером. 

Метадон (фенадон, долофин) находился в составе смеси с другим наркотическим веществом, а именно ацетилкодеином, 6-моноацетилморфином и диацетилморфином (героин), включенным в Список I и нейтральным веществом. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: 

<

данные изъяты>

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства объяснения последнего (л.д. 17) как явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. ст. 61 УК РФ по следующим основаниям.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом задержания ФИО1 в связи с наличием у сотрудников полиции информации об осуществлении незаконного оборота наркотических средств и проведении в отношении него сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка», объяснения ФИО1 о совершении им незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, не обладают признаками явки с повинной, не могут быть учтены в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства. При этом, указанные данные учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества. При этом именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до дня вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- 3 бумажных конверта со смывами, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 94-95,97) – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить:

- 2 денежные купюры номиналом 1 000 рублей, находящиеся на хранении у оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (л.д. 94-95) - по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение Свидетель №6;

- сотовый телефон Tecno Spark 8C» с двумя сим-картами «Теле-2» и «МТС», находящиеся на хранении у ФИО6 (л.д. 94-95,100) - по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение ФИО6;

- материалы ОРД (л.д. 81-83) - хранить при материалах уголовного дела, до истечения сроков его хранения;

- бутылек с наркотическим средством, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 81-83,86) - оставить на хранении в камере вещественных доказательств до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: (подпись) Е.С. Новицкая

Подлинный документ подшит в материалах дела № Центрального районного суда 

<

адрес>.