Дело № 2-2120/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Белгород 16 ноября 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Гавдан А.А.

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

05.05.2019 года между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключен договор займа (номер обезличен), в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50% годовых.

Заемщик обязался возвратить заем с учетом процентов за пользование займом в срок до 04.06.2019 года.

19.07.2019 года ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

02.08.2019 года ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

18.02.2020 года ООО МВК «Веритас» уступило право требования по просроченным займам АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав (требований) (номер обезличен). 

Дело инициировано АО «ЦДУ», обратившимся с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 17.02.202020 года в размере 104 993,55 руб., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., процентов за пользование займом в размере 72 450 руб., штрафа в размере 2543,55 руб. Кроме того, просили взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3299,87 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по адресу места жительства, возвращенной в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кроме того, по смыслу п.1 ст.382, п.1 ст.389.1, ст.390 ГК РФ возможна уступка требования кредитора по кредитному договору. 

Как следует из материалов дела, 05.05.2019 года между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключен договор займа (номер обезличен), в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50% годовых.

Заемщик обязался возвратить заем с учетом процентов за пользование займом в срок до 04.06.2019 года.

Согласно выписке коммуникаций с клиентом на имя ФИО1, займодавцем 05.05.2019 года на его QIVI кошелек (номер обезличен) зачислены денежные средства в размере 30 000 руб., что свидетельствует об исполнении займодавцем обязательств по договору.

19.07.2019 года ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

02.08.2019 года ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

18.02.2020 года ООО МВК «Веритас» уступило право требования по просроченным займам АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав (требований) (номер обезличен). 

Из представленного стороной истца расчета, сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на 17.02.2020 года составила 30 000 руб. по основному долгу, 13 950 руб. по начисленным процентам, 58 500 руб. по просроченным процентам и 2 543,55 руб. по штрафам (неустойка, пени).

Расчет суммы основного долга, процентов и штрафов проверен судом, математически верен, выполнен в соответствии с условиями договора. 

Ответчиком иного расчета не представлено, как и доказательств, опровергающих доводы истца.

Данная сумма задолженности фигурирует и в Приложении № 1 к Договору уступки прав (требований) (номер обезличен) от 18.02.2020 года, заключенному между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ».

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договора займа в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору в заявленном размере 104 993,55 руб..

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ, возмещению ответчиком подлежат расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 3 299,87 руб. (платежное поручение (номер обезличен) от 20.04.2020 года и (номер обезличен) от 27.07.2020 года).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору займа (номер обезличен) от 05 мая 2019 года в размере 104 993 рубля 55 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 299 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.