Кировский районный суд г. Махачкалы судья Я.Р. ФИО1 

в суде первой инстанции № дела 12-572/21

УИД 05RS0№-80

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 

<

дата> по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> о возврате жалобы ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 

<

дата> № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

.>

На указанное постановление должностного лица ФИО1 подана жалоба в Кировский районный суд г. Махачкалы, определением судьи которого от 

<

дата> вынесено обжалуемое определение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Верховный Суд РД, ФИО1 просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей не явки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не представил. В связи с этим считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для возврата жалобы ФИО1 послужило отсутствие копии обжалуемого постановления, что расценено судьей районного суда как препятствие для ее рассмотрения по изложенным в определении мотивам.

Однако согласиться с таким выводом судьи нельзя в силу следующего.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, исходя из общего смысла ст. 1.2 КоАП РФ, определяющей задачи законодательства об административной ответственности, можно сделать вывод о том, что для выполнения судом поставленных задач, содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как указано в п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, или описать в тексте жалобы событие вмененного ему правонарушения.

Между тем содержание жалобы, поданной в Кировский районный суд г. Махачкалы, содержит указание на постановление об административном правонарушении, административный орган его принявший, содержит реквизиты постановления, часть и статью КоАП РФ, за совершение которой ФИО1 привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> о возврате жалобы подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на стадию решения вопроса о принятии поданной ФИО1 жалобы на постановление № от 20.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> отменить.

Дело возвратить в Кировский районный суд г. Махачкалы на стадию решения вопроса о принятии жалобы, поданной ФИО1 к производству суда.

Судья 

Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова