Дело № 2-760/2023

УИД 50RS0050-01-2023-000786-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом дополнения требований по следующим основаниям.

24.12.2022 ФИО12, находясь на лестничной площадке подъезда № 

<

адрес> нанес ему кухонным ножом один удар в правую грудную клетку, причинив тяжкий вред здоровью. 

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 13.01.2023 установлено, что в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 не может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное.

Постановлением от 13.03.2023 ФИО4 освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, ему назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. 

ФИО4 зарегистрирован и проживает в квартире с матерью ФИО2, которая знала о психическом расстройстве сына, при этом не ставила вопрос о признании его недееспособным. 

Указанным преступлением истцу причинен моральный вред в виде сильных физических и нравственных страданий, перенесенных в связи с полученным ранением и длительным лечением, компенсацию которого он оценивает в 1 000 000 руб. 

До причинения вреда здоровью ФИО1 работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности подсобного рабочего, за предшествующие 12 месяцев получил заработную плату в размере 180 588,33 руб. 

На лечении он находился с 24.12.2022 по 06.04.2023, то есть 103 календарных дня. 

Таким образом, его утраченный заработок составляет 50 900 руб. 

Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., утраченный заработок в размере 52 900 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель адвокат Сергиенко Д.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что ФИО2 проживает и зарегистрирована по одному адресу с сыном ФИО4, ей было известно о его психическом заболевании, но никаких мер для признания его недееспособным она не предприняла, возраст нетрудоспособности по действующему в настоящее время закону ею не достигнут, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель адвокат Мосалева О.Н. в судебном заседании против иска возражали, указали, что положения ч. 3 ст. 1078 ГК Российской Федерации не являются императивными, основания для признания сына ФИО2 недееспособным ей известны не были, его поведение в быту не создавало какой-либо угрозы, кроме того, она является получателем страховой пенсии по старости, то есть нетрудоспособна, просили в иске отказать. 

Прокурор в своем заключении полагал требования истца по существу законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, в части взыскания утраченного заработка – в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

24.12.2022 с 13 час. до 13 час. 24 мин. ФИО4 на лестничной площадке подъезда № 

<

адрес> нанес ФИО1 один удар ножом в грудь, причинив последнему повреждения в виде: «проникающей колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки справа, по окологрудинной линии на уровне 2-5 межреберий, с пересечением 3, 4 ребер, с повреждением межреберной артерии в 3 межреберном промежутке, гемоторакс справа», что в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н.», относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека (л.д. 10-15).

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО4 обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения, обусловленного болезнью, повреждением или дисфункцией головного мозга. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>). Степень имеющихся у ФИО4 психических расстройств выражена столь значительно и лишала его во время совершения инкриминируемого ему деяния и лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, не может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, а также не может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Имеющееся у ФИО4 психическое расстройство связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 нуждается в применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа на основании п. «в» ч. 1 ст. 99 УК Российской Федерации (л.д. 56-63).

Вступившим в законную силу постановлением Шатурского городского суда Московской области от 13.03.2023 установлен факт совершения ФИО4 общественно-опасного деяния в состоянии невменяемости, суд освободил его от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначил ФИО4 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа (л.д. 16-18). 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается факт причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 в результат общественно-опасного деяния, совершенного ФИО4 в состоянии невменяемости.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК Российской Федерации). 

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии со ст. 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1).

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2). 

Порядок определения утраченного в результате повреждения здоровья заработка (дохода) установлен ст. 1086 ГК Российской Федерации. 

Из объяснений представителя истца следует и материалами дела подтверждается, что ФИО1 в связи с полученным 24.12.2022 ранением груди проходил лечение в период с 24.12.2022 по 13.01.2023 в ГБУЗ МО «Шатурская областная больница», с 14.01.2023 по 26.01.2023 в ГБУЗ НИИ СП им. Н.В. Склифосовского, с 27.01.2023 по 06.04.2023 в ГБУЗ МО «Шатурская областная больница» (л.д. 39-46).

Согласно справке от 13.04.2023 доход ФИО1 за 2022 г. по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» составил 180 588,33 руб. (л.д. 38). 

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1078 ГК Российской Федерации, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспаривается, ФИО3 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., они зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

В обоснование доводов о том, что ФИО2 знала о психическом расстройстве сына, при этом не ставила вопрос о признании его недееспособным, стороной истца представлено постановление мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области от 11.11.2022, которым к ФИО4 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Основанием для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности послужило установление факта совершения им общественно опасного деяния в состоянии невменяемости, обусловленного болезнью, повреждением или дисфункцией головного мозга (л.д. 49-52). 

Вместе с тем, суд полагает обоснованными возражения ответчика, что на ФИО2 не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда, поскольку она является нетрудоспособной, получает страховую пенсию по старости и иного дохода не имеет.

Согласно справке Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 17.09.2017 назначена страховая пенсия по старости (л.д. 53-55). 

Страховая пенсия согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными указанным Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Исходя из приведенного определения, а также положений статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в редакции, действующей на день назначения ФИО2 страховой пенсии по старости, устанавливающих условием назначения страховой пенсии достижение женщинами возраста 55 лет, ответчик относится к категории нетрудоспособных граждан.

Таким образом, учитывая в том числе, что п. 3 ст. 1078 ГК Российской Федерации относительно необходимости возложения обязанности по возмещению вреда на других лиц не носит императивного характера, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Понесенные истцом судебные расходы в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении утраченного заработка отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлен 24 мая 2023 г.

Судья Т.Ю. Хаванова