Дело № 2а-2890/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском в обоснование указав, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО12 в пользу ФИО3 задолженности в размере 154200,00 руб. Должник требования, изложенные в исполнительном листе, не исполняет, является получателем пенсии по страсти. Однако взыскание на пенсию должника не обращено. Розыск имущества должника не проводился. Выезд на место жительства должника не осуществлялся. ДД.ММ.ГГГГг. взыскатель подала заявления: о розыске имущества должника; об обращении взыскания на пенсию должника; о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес ФИО3, не поступали. ДД.ММ.ГГГГг. взыскатель обратилась в службу судебных приставов с заявлением о выдаче постановления об окончании исполнительного производства и просьбой дать письменный ответ о том куда направлен исполнительный лист. Ответ на заявление не получен. На основании изложенного, просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району ФИО4 при исполнении требований исполнительного документа; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем осуществления исполнительных действий принудительного характера, направленных исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец, заинтересованное лицо в зал суда не явились, о дне слушания дела уведомлены в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 требования административного иска не признала. Суду пояснила, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено и приняты меры для розыска должника. Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав административного истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных от-дельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № по взысканию с ФИО11 в пользу ФИО3 задолженности в размере 154200,00 руб.

В соответствии с ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту- Закон) сторонам исполнительного производства направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства с установленным сроком для исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 10794,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства и должник объявлен в розыск, ограничен выезд должника за пределы РФ (л.д. 16-18). Должнику также направлялись требования об исполнении решения, но были возвращены в адрес Отдела в связи с истечением срока хранения. Сделаны запросы в УФМС, Пенсионный Фонд РФ о доходах и месте жительстве должника, на предмет предоставления информации о наличии у должника денежных средств.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска были предприняты действия, направленные на исполнение судебного постановления, признаков незаконного бездействия в действиях должностного лица судом не установлено.

В соответствии с п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд признает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. 

Фактов явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя при исполнении решения судебного акта, судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что должностным лицом не осуществлены действия, которые считает необходимым осуществить заявитель, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. 

При таких обстоятельствах оснований утверждать о наличии признаков неправомерного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и свобод заявителя, а в части признания доводов жалобы обоснованными, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Решение в окончательной форме составлено 09 октября 2017 года.

Судья Е.В. Сурнин