Дело № 1-287/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сатка 29 ноября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретарях Сафоновой С.Г., 

Семеновой С.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Фурмановой Ю.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бойко В.В.,

потерпевшей Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО1 пришел к жилому дому Потерпевший, у которой он периодически подрабатывал, помогая по хозяйству, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1, обнаружившего, что Потерпевший и ее мужа ФИО нет дома и достоверно знавшего, что Потерпевший в доме хранит денежные средства, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения всех денежных средств, принадлежащих Потерпевший и находящихся в ее доме. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 через незапертую калитку прошел во двор дома 

<

адрес>, где, приискав серп, с помощью которого вырвал пробой навесного замка, на двери жилого дома восстановительные работы ценности не представляют. В период с 11 часов 05 минут по 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения всех хранящихся в жилом доме денежных средств, принадлежащих Потерпевший, незаконно проник внутрь жилого дома 

<

адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества, ФИО2 в период с 11 часов 10 минут по 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, осмотрев комнаты в жилом доме и обнаружив в сумке Потерпевший, лежавшей на стуле в спальне на втором этаже дома, денежные средства в размере 115 000 рублей руками достал из сумки и таким образом, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший, денежные средства в сумме 115 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший на общую сумму 115 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник – адвокат Бойко В.В. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на иске в сумме 40 200 рублей настаивала, наказание оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания). Он мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию ФИО1 опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.97-101). 

Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривается, заключению экспертов суд доверяет, заключение экспертов соответствует требованиям закона и не вызывает сомнений в своей правильности и обоснованности. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, заключения комиссии судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности. 

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (тяжкое преступление), личность подсудимого (не судим, 

<

данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, постпреступное поведение подсудимого (вину признал, в содеянном раскаивается), то обстоятельство, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд в отношении подсудимого применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший о возмещении материального ущерба в сумме 40 200 рублей, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подсудимый с иском согласен. 

Вещественные доказательства: мужские трико и футболку, приобщенные к материалам дела, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Саткинского городского суда, вернуть ФИО1, денежные средства в размере 74800 рублей, возвращенные потерпевшей, считать возвращенными законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), куда периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший в счет возмещения ущерба 40 200 (сорок тысяч двести) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: мужские трико и футболку, приобщенные к материалам дела, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Саткинского городского суда, вернуть ФИО1, денежные средства в размере 74800 рублей, возвращенные потерпевшей, считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: С.А. Семенова

Приговор вступил в законную силу: 11.12.2018 года

Судья: Ю.В. Барчукова